Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag ser ju att det står en etta där, men har tyvärr inte tillgång till någon kommentar. Fick dumpen av annan person innan jag hann läsa själv.

Dessa uppgifter verkar helt osannolika och rysliga........
Kan du återkoppla till sanningshalten till berättelsen?
Stämmer den så har vi BW som en nyckelfigur och med svar på vad som pågick/pågår....
Samt hur han isfl med sin dubbelhet kunde vara nära UA......
Hur mycket av detta vet UA?
Verkar vara avgörande ang sanningshalten i berättelsen.......

Jag vet inte hur man bifogar en bild. Men Madeleine Persson ( @perssonskan på twitter för den som villa söka ) svarar @per_warvlin på twitter : Var han redo? Vad handlade intervjun om?

Fick lite huvudbry.

Någon föll som en sten i mina ögon.


Åter till sängen jobbar natt igen.

Trots mina frågor om varifrån PW70 har fått informationen och så vidare så att vi andra i tråden ska kunna bedöma trovärdigheten, väljer vederbörande att citera ett par av mina gamla inlägg samt det senaste inlägget - följt av några direkt meningslösa kommentarer. Några svar på frågorna om informationen fick vi givetvis inte. Bara lite trots och uppkäftighet. Då är vi där som jag trodde att vi var redan från början: PW70 försöker vilseleda tråden. Jag tycker att vi bortser från PW70:s inlägg och fortsätter från där som vi var innan, när vi dryftade "mannen med pilotglasögon" samt räknade upp allt som talar emot honom. Plus att jag hävdade att brovittnet högst sannolikt existerar, är känt för polisen samt har lämnat mycket besvärande information om "mannen med pilotglasögon".

Nej, kom igen nu. Så dum är inte ens en reporter på vår fina lokaltidning.

Nej, det borde vara omöjligt.

Intressant info.
Har tidigare varit helt omöjligt att få fram KMs klädsel.
Har även hävdat att det är många som kanske skulle kommit ihåg hans klädsel.
Deltagare vid festen, vänner på statt, ev festfoton osv...kunde vittnat om klädseln, vid tiden bemöttes mitt påstående kraftfullt emotsägande.
Om mannen på bron var vitklädd hur har de då sammankopplat det till samma person som KM?
Kanske hon mötte en annan vitklädd man vid trappan och KM avlägsnade sej?
Helena och den vitklädde mannen sa hejdå, direkt efter ångrade sej mannen och hängde efter för en fortsättning...?

Jag tror, som sagt, att inläggen från PW70 är postade för att vilseleda.

Jag tänkte fortsätta att stressa "mannen med pilotglasögon".

Jag tror att det är fullt möjligt att "mannen med pilotglasögon" faktiskt kan vara ensam gärningsman, men det beror lite på hur man väljer att hantera vittnet "Hanna" - antingen att ta bort henne helt, delvis eller att ompröva vissa delar av vad hon påstår sig ha hört. Det beror också på hur man väljer att hantera möjligheten att det var en eller flera personer på platsen - eller båda dessa alternativ i kombination. "Brovittnet", däremot, tror jag talar sanning i varenda stavelse!

Rent tidsmässigt är det faktiskt fullt möjligt att "mannen med pilotglasögon" hann ta Helena av daga runt 02:20, få tag i en bil, forsla bort Helenas kropp, gömma den ytterst tillfälligt (!) inte långt från själva brottsplatsen, lämna tillbaka bilen (alternativt ställa den någonstans) och ändå hinna observeras på stan vid cirka 03:30. Bilen som killarna på Hällristningsvägen observerar runt 02:45 kan vara en slump – eller så var det kanske "mannen med pilotglasögon" som var i full färd med att köra upp på lekplatsen för att där lasta i Helenas kropp, varpå ringar och andra småsaker hamnar i sanden … Det gäller samma sak här, att man kan behöva töja och dra lite i de informationer som vi tror oss känna till om tidsangivelserna - inga tider är för oss huggna i sten. Det är heller inte omöjligt att det var "mannen med pilotglasögon" som hade parkerat bilen på cykelvägen utanför BB:s tomt. Det finns onekligen möjligheter här.

Vi ska komma ihåg att "mannen med pilotglasögon" sjukskrev sig hela veckan efter det att Helena försvann, och det är inte osannolikt alls att han behövde den tiden för att i första hand tänka och lugna ner sig - och kanske också "göra om förvaringen" av Helena. Det som mest får mig att börja tänka att det kanske är ”mannen med pilotglasögon” som trots allt är ansvarig för Helenas död är att det med överdriven intensitet de senaste dagarna har gjorts försök att få bort tråden från det spåret (och därmed från Skövde-polisens spår), har gjorts försök att få ”brovittnet” att framstå som falskt samt har gjorts försök för att vi ska svälja GW Perssons teori.

Med all respekt för GW Persson, men jag tror att man ska vara försiktig med att se honom som någon slags allsmäktig, allvetande ”Gud". Givet är att karln kan och vet en jäkla massa, inte tu tal om det, men jag tror att han har fel även den här gången, faktiskt – såvida det då inte är en kombination av ”mannen med pilotglasögon” och ytterligare en eller två personer. Men jag hävdar bestämt att ”mannen med pilotglasögon” var indragen i Helenas försvinnande på ett eller annat sätt och därför är den där ”minnesluckan” på 80 till 90 minuter så extremt viktig för honom. Den är verkligen hans sista livlina!

Ta och lugna ner dig lite nu Ugglan. Du verkar under den senaste tiden ha blivit fullkomligt besatt av MMPG/KM. Det är väl snarare DU som med en "överdriven intensitet" vill spika KM och spika att "brovittnet" till 100% talar sanning och i ditt senaste inlägg även att KM är skyldig/ensam GM. Du förkastar att andra ens spekulerar över "brovittnets trovärdighet och kallar det för "ett försök att få bort tråden från spåret". Ett spår (brovittnet) som varken Jenven eller GW riktigt tror på, så frågan är vem det egentligen är som försöker vilseleda här i tråden? Och vad hände med vittnet "Hanna" som du alltid har trott på, nu ljuger hon enligt dig helt plötsligt? Du har redan bestämt dig för att PW70 trollar och har efter det som vanligt tagit kommandot på nytt och bestämmer och dirigerar som en allsmäktig gud över vad vi andra "ska återgå till" dvs. KM. Du verkar inte alls vara intresserad av tanken på 2 GM, eller t.ex. BW + medhjälpare-teorin, för att inte tala om din senast totalsågning av GW och hans teori. Nej Ugglan, ditt spår är ju numera enkelriktat varför? Du som brukar kallla dig själv för "öppen".

KM och vittnet var på Stockholmsvägen kl 03:30 men ändå försöker du få det till att KM var på cykelvägen med bilen med rails vid samma tidpunkt dvs. 03:30, dessutom tror du att han även körde den lilla vita bilen inne på cykelvägen vid 02:30 och att han sedan parkerade den bilen för att gå hem... bara för där hämta den ljusa bilen med rails då menar du? och direkt vända om för att köra tillbaka mot kohagen, när han redan hade den lilla vita bilen parkerad där i krokarna? Nej nu snurrar du till det ordentligt Ugglan, tänk istället på vad GW brukar säga: Krångla INTE till det!

Ugglan. anar ugglor i mossen utav en orsak givetvis, både du och PW lägger endast små brödsmulor på indicier som tyder på att KM inte var MMPG.

Exempelvis PW70, man lägger inte ut i tråden en sådant bombslag som dennes vittneshistoria och sedan ingen mer förtydligande kring detta utan ett motiv, vad motivet är låter jag vara osagt, men jag tycker inte det är information för att göra allt för att driva tråden framåt utan mer att förvirra.

Skulle man genuint var intresserad att driva tråden framåt i högsta grad med sådana inlägg, då ska man vara öppen för förfrågan om mer information. Man kan man enkelt göra utan röja källor.

Liknade gäller dig, du lägger ut inlägg att KM inte MMPG och du har information, vid förfrågan om förtydligande så svarar du, det kommer senare. Det tycker jag inte man gör om man är genuint intresserad att driva tråden framåt. Varför ens skriva inlägg dessa inlägg om man inte är villig att svara på följdfrågor.