Konservatism och familj - En samlad diskussion

Aldrig har behövt hantera vad?
Sverige är en nation som i alla tider har haft minoriteter, samer, valloner, romer, judar, etc etc.
och vi har haft samma problem "hantera detta" som resten av världens alla olika former av förtryck och och annat skit vi hittat på kring människors olikheter.
är först i vår tid som vi har hittat en sätt hantera detta på som blivit så att säga "PK".
Innan sköttes det på gräsrotsnivå, helt sonika via att folk bara levde bredvid varandra och accetperade varandra eller inte. Idag sköts det ovanifrån och ner så att säga.

"Problemet" stavas rasisterna samt jag-bajsar-på-mig-om-någon-annan-är-olik-mig-själv folk.






so alltså INTE säger det du påstod det skulle säga nämligen:

"Snarare oroar jag mg över att antalet och andelen svenskar sjunker i Sverige - till icke obetydlig del pga decenniers slentrianaborter. Demografins utveckling är fakta"

Nå? sjunker det om det ökade med 30% och sen 20% ?
Hmm?



Det var alltså det meningslösa ingenting du kunde svara min uppradning av argument med?
Samma dravel kring "ofödda barn" som bygger på att du betraktar en framtid som varandes i nutid.

jepp fri sex kräver ansvar att INTE sexa på så att detta lede till massa oönskade barn.
Det man har att ta till då är preventivmedel samt i värsta fall aborträtt.
Ansvarslöshet vore att föda massa barn till ett skadligt liv de inte förtjänar.

Vad menas med det sista? mer tvång och straff? Kanske från den där tidigare listan jag gjorde med andra förslag till dig över jävligheter ditt samhälle kan hitta på för att göra livet outhärdligt eller?


När jag piskat det ur dig månne. Men aldrig av dig självt...din blick är naglad kring kvinnors frihet.

nej, det saknas inte möjligheter för män komma ifrån merparten vad det innebär att ha barn, nämligen den praktiska omvårdnaden, läser du ens vad jag skriver? är det därför jag alltid måste skriva allt 30 ggr? Detta kan en far till ett oönskat barn avsäga sig och när han gör så, så hamnar barnet hos sin moder.
Kvinnor kan förvisso också avsäga sig sitt oönskade barn, men då hamnar ju betydligt oftare barnet på ett barnhem ex. och känns ju mer betyngande kanske.

Så? för att män idag är "i händerna på kvinnan" om hon blir för honom oönskat gravid.
Så tycker du det är rättvist att kvinnor ska tvingas föda mot sin vilja så de också minsann! ska vara i händerna på...vadå? GUD?... ödet?... Uven?

3 lidanden är ju fan så mycket bättre än enbart 1, eller?



Tja då får de ju sluta ha sex, och umgås med kvinnor. Det går ha sex med män också, brukar inte leda till barn.
Det kan du ju tala om för dessa män.

Hankönet bär nu på avkomman i sina testiklar. Enda poängen med att män existerar faktiskt är pga den könsliga reproduktionen. Hade honor kunna befrukta sig själva och hade det reproduktionssystemet haft evolutionära fördelar över det könsliga så hade inte män existerat.

Vidare, mänsklig reproduktion råkar nu vara så extremt arbets- samt resurskrävande process 18 hela jäkla år innan ugnen kan försörja sig självt, så det kräver om inte ett helt samhälle/ grupp så i vart fall allra minst att fadern hjälper till, annars hade inte vår avkomma överlevt.

Så vet du Hexen, vår "biologi" är faktiskt nu sån, att män måste hjälpa till annars kan de glömma att deras gener kan reproducera sig.

Jo visst. Men jag tycker att även fadern bör ta ett ansvar, även om det av biologiska skäl är lättare för honom att få slippa undan det.

Normalt läser jag inte inlägg som använder ord som vulgärvänster.
Men mittenstycket om kvinnors mående.
Här finns en fin diskussion i läkartidningen

http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=2611

Sedan Sverige och Finland skildes åt 1809 så etniska minoriteter både varit geografiskt avgränsade och förhållandevis fåtaliga. "Förtrycket" som vänstern ofta kommer dragandes med torde ha varit osedvanligt milt i Sverige jämfört med andra länder med minoritetsfolk, vilket bl a visas genom att inga rörelser för nationell självständighet av betydelse uppstått sedan den tiden. Snapphanarna på 1600-talet är nog det närmaste vi kommer. Därför har vi också liten eller ingen vana att hantera nationalitetsproblem i den moderna (nåja) nationella tidsepoken.


Det är för att Du har en extensiv tolkning av vad "svensk" är. Det har inte jag.


När 20% av de kända graviditeterna aborteras årligen så kan man knappast säga att Sveriges befolkning kännetecknas av sexuellt ansvar.


Vad är det Du inte förstår den här gången?


Så, Du vidgår att det i grunden är lika för män och kvinnor, men att kvinnor i högre grad är predestinerade till barnomvårdnad. Bra, då vet vi att kvinnor är lämpligare för att hantera barn än män.


Att sex leder till fortplantning är vare sig olyckligt eller lyckligt, lidande eller inte - det är så naturen fungerar. naturen går ut på fortplantning, bland alla organismer. Gillar man inte detta så får man antingen motverka att befruktning uppstår, eller på ett ansvarsfullt sätt hantera de naturlige följderna.


Homosex leder faktiskt i exakt 0% av alla fall inte till fortplantning. Det är garanterat tvärsäkert.

Vi får kanske avvakta till sexroboten lanseras. Den kan nog avhjälpa mycket elände för både män och kvinnor.

Problemet i Sverige är knappast primärt rasism. Sverige är ett av de absolut mest toleranta länderna i världen:

https://greensavers.sapo.pt/files/Mapa_Tolerncia.jpg

Det är alltså väldigt ovanligt att en svensk har problem med att någon är olik en själv.

Sverige hade inte integrationsproblem innan man började hantera detta ovanifrån och ner. Det fanns ingen integrationsminister och integrationspolitik för italienare, finnar, jugoslaver med mera som kom för att arbeta.

Herregud uven har du någon gång ens hört talas om romer eller samer?
och vad Sverige utsatt dessa minoriteter för?




Nå var går då din gräns? Hur många generationer bak i tiden måste man gå för att få lov betrakta sig själv eller bli betraktad som svensk för herr uv?




Jo, om man anser att rädda barn från misär är att ta ansvar så är det definitivt just det.


Vad är det du inte förstå med min fråga vad du menar med den sista meningen?

Sista = längst ner i stycket.
Mening = den del av en text som börjar mes stor bokstav samt slutar med punkt.
Menar = din intention.

Klart nu?


Nej det är inte lika för män och kvinnor, det gå aldrig få lika i reproduktiva frågor mellan män och kvinnor eftersom just här så skiljer vi oss extremt biologiskt.
Det gå dock se till att utfallen av reproduktivt sex blir så likt som möjligt.
Men du är ju inte nöjd där är du? Du vill ha ett utfall att kvinnor ska tvingas, leva i konstant sexuell ängslan så länge de är reproduktiva....Vissa barn ska ha oturen att födas in i omöjliga kontexter, och lida skit för detta resten av sina liv.....medan män ska få leva vidare som förr.
DET är ditt ideal.


Man kan ju fråga sig lite vad du prioriterar mest?
Att kvinnor ska lida ont eller att barn ska göra det?



och naturen fungerar också så att barn/ avkomma dör om de inte får omvårdnad. Ska vi "gilla" det läget också?


Elle också ser vi till att kvinnor har fri aborträtt och absolut bestämmanderätt över sin egen kropp, också ett alternativ.

Spermier är inte avkomma din dummer. Och människans honor reproducerar sig inte själva.

Javisst, jag anser givetvis att män ska ta sitt ansvar. Jag svarade bara på att någon tyckte det var konstigt att vi inte reagerar lika starkt när en pappa sticker från ungen som när mamman gör det. Den reaktionen är biologisk betingad.

Vi kan ju inte hjälpa att det är kvinnorna som är havande, och även om jag återigen vill att män ska ta sitt ansvar så kan man inte frångå att det åligger ett större ansvarstagande från kvinnans sida när det kommer till sex. För henne är det mer riskfylllt med sexuella kontakter, åtminstonde historiskt sett fram till ganska nyligen. Vilket är en anledning till att kvinnor är mer petiga och "kräsna" och knullar uppåt, ej nedåt. Men som sagt, det skulle vara bra om vi åtminstonde fick igång en diskussion om familjebildning och helst uppgradera kärnfamiljens status och börja prata mer om ansvar för både män och kvinnor. Alla skulle tjäna på det, inte minst barnen.

Duger inte abortlagstiftningen vi har i Sverige?
Sen kan man ju kombinera det med att försöka prata om ansvar som jag skrev i förra inlägget så man slipper göra abort från första början, vore inte det smart? En välkommen utveckling är ju att generation z verkar vara rätt så konservativa. Det vore bra om samhället blev mer socialkonservativt när det gäller familjebildning faktiskt. Kanske börjar fler och fler fatta nu att det ansvarsfria runtknullandet inte är så lyckat i längden även om det är roligt.

Så, vid en jämförelse med hur minoriteter behandlats i andra länder, så bör man nog inte överdriva vad dessa grupper varit utsatt för. Vi pratar inte om förslavning, folkfördrivning eller systematisk utrotning här. Att behandlingen inte varit jämlik eller trivsam i alla avseenden är därvid en annan sak. Skåningar, smålänningar, dalabor och finnar har också behandlats illa, fr a under 1500- och 1600-talen. Men även övergrepp bör sättas i proportion för att bli begripliga.


Detta kan man fundera på en god stund och låter sig inte utreda helt enkelt. I den stad där jag växte upp ansågs det att man skulle vara minst i tredje generation på platsen för att "räknas". Jag tror provisoriskt att det finns två perspektiv på detta. Det ena handlar om hur man ser på sig själv, hur man identifierar sig, till vad man känner identifikation osv. Det andra handlar om hur andra ser på en och hur de placerar en. Språkfrågan är en väsentlig faktor; så länge man låter som en skåning blir man aldrig betraktad som en värmlänning.

För min egen del så är jag bara svensk. Ingenstans bakåt i min släkt, så långt vi vet, finns någon härstamning från annat land. På fars sida är släkten utforskad till 1700-talet och på mors till 1600-talet. Släktingar vi har utomlands har alla flyttat dit, det är inga "kvarblivna" från någon hitflyttning. Det är kanske inte rimligt att kräva något liknande och samtidigt kan man fråga sig vilken betydelse det har. Ibland får jag intrycket att när det i debatten hävdas att någon inte är svensk så blir reaktionen nästan som om man ifrågasatt vederbörandes mänsklighet. Men nationalitet är något som är skilt från människobegreppet.

En betydelse som jag tror är viktig är hur man identifierar sig med det land där man bor. För min del finns inget annat "mytiskt hemland" som jag kan fundera kring eller hoppas på - eller överväga att "återvända" till. Jag har bara Sverige. Det gör mig övertygad om värdet av att bevara detta land och villig att uppoffra mig för detsamma. Kanske påminner det litet om hur en bondesläkt som brukat samma jord i generationer känner lojalitet med jorden och gården i mer konkret mening. Jag känner ett ansvar för att göra mitt för att lämna landet vidare till nästa generation, jag känner ett ansvar för dess institutioner, traditioner, seder och bruk; för dess varsamma utveckling och dess skydd.

Detta är svårt att konkretisera och jag är nog inte mycket bättre än svenskar i allmänhet på att identifiera, definiera och tydliggöra vad som är svenskt eller vem som är svensk. Att det är angeläget att dessa frågor diskuteras och debatteras är jag helt övertygad om. Helst utan hysteriska övertoner och svepande beskyllningar.


Rädda genom att döda medför sina moraliskt problem.


Du får nog förklara Din undring litet mer intellektuellt än så.


Fundera på om det inte vore en god idé att kvinnor tänker sig för en smula mer om Du nu menar att de med nödvändighet är i en mer utsatt position. Om jämställdhet i detta avseende är ogörligt - dra de korrekta slutsatserna av detta och ge Dig inte på de ofödda barnen.

Denna runda av vår debatt föranleddes av att man på ett sjukhus hade aborterat ett mycket för långt gånget foster. Vi vet inte hur ofta detta sker genom misstag eller genom "misstag", men det tycks inte bekymra Dig nämnvärt. Du skulle kunna tänka Dig nio månaders aborttid bara det var bra för kvinnan.


Den något tröttsamma och ständigt närvarande vänsteruppfattningen att de som inte delar den politiskt korrekta kanon vill åstadkomma lidande. Gud så antiintellektuellt!


Det är föräldrarnas skyldighet - plikt skulle vi ugglor säga - att ordna detta.


Kvinnor bestämmer över sin kropp - men inte över den kropp som hon frivilligt släppt in i sig.

Går absolut hävda att män spermier är en vital del av vår "avkomma" ja.
Sen var skev jag att mänskliga honor reproducerar sig själva, dummer! lär dig läsa.

Sen nej den reaktionen är kulturellt betingad, inte ett skit biologisk. Vi kunde lika väl leva i ett samhälle som strukturerat sig unt att män skulle ta 100% av tiden och det praktiska ansvaret för barn, finns ingen biologi what so ever som styr den fördelningen, annat än kultur, idéer, etc.
och vi har i alla tider regerat på män som "sticker" från fru och barn.

Vi lever i dag i ett samhälle där fäder tar sitt ansvar för barn betydligt mer än vad de gjorde för låts äga 200 år sen. Så NÅ? VAR är "biologin"?
Eller fattar du inte helt vad ordet "biologi" står för?

Vidare, skulle jag hävda att det idag är betydligt mer riskfyllt för män slarva med preventivmedlen och ha "slarvigt" sex. Är män som riskerar oönskade konsekvenser av detta som varar livet ut.
Kvinnor riskerar inte detta speciellt, de kan göra abort.

Ändå är det säkerligen mer män som både ha mer sex, samt "slarvar" kring sex och skydd än vad det är kvinnor.

Ändå! sitter det fortfarande jeppar som dig och gnäller över kvinnors sexuella beteende, Så oslagbart
tramsigt.

Vad vi som samhälle ska satsa på är inte gamla mossiga social konservativa idéer, dessa är så infekterade av kvinnohat, kvinnoförtryck samt sexskräck, så det räcker och bli över. Enough!

Vad vi ska satsa på är att män ska få en ny roll, väck med denna tradiga och skadliga manlighet vars själva definition verkar vara att särskilja sig från allt vad kvinnlighet står för. En uppgift som män får allt svårare manövrera alltefter som kvinnor tar sig in överallt i samhället.
Ska ni snubbar ha en vettig framtid, jag är helt seriös, så måste ni ta er ur den buren.
Mäns uppgift som kön i denna värld, är precis som kvinnors att producera små kottar, och se till att dessa överlever och blir vettiga. Bästa sättet ni kan göra det på är att samarbeta med kvinnor samt ta er del av barn. Både barn och kvinnor samt samhället behöver vettiga män.

Dom ÄR inte avkomma, dom är en nödvändig ingrediens för att skapa avkomma. Stor skillnad.
Nej men du skrev att OM honor reproducerade sig själva. Vilket inte tillför något. Tänk OM min kuk vore liten, är bara ett dumt tankeexperiment som inte leder nånstans för det inte är så Så låt oss hålla oss till verkligheten och inte dumma fantasier.

Jag kan möta dig en bit på vägen och säga att den reaktionen är både biologisk och kulturell. Jag skulle hävda mer biologisk än kulturell speciellt när det handlar om en kvinna som lämnar ett barn som fortfarande suger på tutten men jag är inte tillräckligt skolad i ämnet för att svara definitivt och det är knappast du heller så låt oss mötas i mitten. Inte ens forskarvärlden är överrens i nature/nurture debatten så att du skulle vara så tvärsäker är högst osannolikt.

Det verkar vara du som inte fattar hur biologi spelar roll i våra beteenden. Att vi lever i ett högteknologiskt samhälle som gör att våra grundläggande biologiska instinkter inte är lika uttalade eller viktiga gör inte att vi inte har dom kvar i oss och att det har en effekt på vårat beteende.

Ja NU kan dom göra abort ja. Men det evolutionära beteendet kring sex är fortfarande kvar. Att vi fick p-piller för 60 år sen och kan utföra säkra medicinska aborter ändrar inte på det. Det är fortfarande mer riskfyllt för kvinnor eftersom det är dom som blir havande oavsett om dom har möjlighet till abort eller ej. Tror du inte att det sitter hårdkodat i kvinnors hjärnor och påverkar deras sexuella beteenden? Givetvis!

Jeppar som mig? Om du läst vad jag skrivit så förespråkar jag sexuellt ansvar för BÅDE män och kvinnor. Retard

Nej det är du som läser in kvinnoförtryck och kvinnohat i socialkonservativa ideér, för du är feminist och ideolog. När jag förespråkar mer socialkonservatism så gör jag det från en pragmatisk ståndpunkt eftersom jag ser fördelarna för samhället och individer. Alla som är vettiga socialkonservativa resonerar så, det har ej något med kvinnohat att göra, inte ett jävla dugg. Du plockar bara ur idioterna och klistrar socialkonservatism på det dom säger. Fel!

När du skriver att män behöver en ny roll så menar du antagligen att män ska ändra på sig, bli mer kvinnliga, åsidosätta sina instinkter, sluta vara manliga. Då kan jag kontra med att jag tycker kvinnor ska bli mer manliga, mer logiska, börja bygga, sluta kolla på paradise hotel och fjanta runt på sociala medier. Inse att dina ideér är stolliga. Män och kvinnor är olika, punkt! Det enda som vi är överrens om är att män och kvinnor behöver samarbeta för att vi ska få ett så bra utfall som möjligt. Men när du börjar dilla om att män måste få en ny roll är du ute och cyklar. Män och kvinnor behöver samarbeta och FÖRSTÅ varandra eftersom vi är olika. Vi ska bejaka och utnyttja skillnaderna(där dom finns) till vår fördel, inte sätta dom emot varandra. DET är konstruktivt. Inte din jävla feministdynga. Och det går att göra det samtidigt som vi accepterar diverse överlapp med kvinnliga män och manliga kvinnor. Inga problem