Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Då kanske du skulle dra ner lite på drogerna.

Men du står fast vid att Sverige har totalitär fascism? Liksom USA och antagligen de flesta västerländska demokratier om inte alla.


EDIT: Hur är det du önskar att DO ska hantera MeToo-grejen?


Och du borde dra ned på de vita männen.

"Det var då ett jävla tjat om koncentrationsläger" - Övertygad nazist.

Som handlare får du neka nån som luktar piss och är "otrevlig", som krögare får du neka en full eller otrevlig, som taxichaufför får du neka vem du vill med rätt motivering. Men eftersom världen inte är svartvit så finns det fullkomligt idiotiska lagar som baseras på tanken om "alla ska ha lika", vilket är en väldigt kommunistisk tanke. Jo, vi har rätt att välja både vår kundkrets och vårt umgänge. Ingen kommer kunna tvinga någon till att gå emot sin övertygelse. Har vi inte ett eget val så har vi diktatur. Inte svårare än så. Läs texten från ditt förra inlägg och jämför med rubrikerna, debattinläggen från de 100 tusen vittnena, från Massi Fritz, SVT/SR/EXPRESSEN/Aftonbladet osv.
https://po.se/po/kommentarer-fran-po-med-anledning-av-debatten-kring-namnpublicering-i-samband-med-pastadda-sexuella- trakasserier/ Det är på deras ryggar man byggt världens bästa land för kvinnor att leva och bo i.
Passar det inte kan jag tipsa om t.ex Jemen.

Diskrimineringslagar finns för att de har visat sig behövs, för att den fria marknaden har lett till massiv diskriminering av minoriteter. Det är knappast något kommunistiskt, om du inte vill kalla USA för en kommunistisk diktatur (vilket visserligen inte alls skulle förvåna mig, om något skulle du vara konsekvent då). Om vi bestämmer vilka som regerar så har vi inte diktatur, det är inget som avgörs av huruvida vi alltid får göra som vi vill, vilket man givetvis inte får i något land någonsin (förutsatt att landet är civiliserat nog för att ha lagar eller iallafall någon typ av primitiv motsvarighet).

Celenoll tog helt slumpmässigt upp vita män off topic, det var därför jag tyckte att hen inte skulle göra det. Anklaga inte mig för att ha åsikter om vita män om jag inte uttrycker några åsikter om vita män först. Det är lika vettigt som det är att anklaga Celenoll för att avsky fotbollslandslaget, för det har hen inte sagt något om. Förstår du? Om det nu vore så att jag skulle vilja undvika vita män så är det inte något som kan lösas genom en flytt, inte ens till månen.

Demokraterna är det närmaste kommunister du kommer där och väljs en konservativ president så låter det ungefär som det gör nu.
Trump är bevisligen ganska bra för både världsfreden och USA, men det kan man ju aldrig tro om man lyssnar på svensk media eller deras "fake news-källor".

Det finns en klar skiljelinje här. Greider och co vill tro att den är höger/vänsterorienterad. Jag tror att vi behöver rita om den kartan. Varför inte Gal Tan?https://sv.wikipedia.org/wiki/Politiskt_spektrum

Så du skulle inte kalla Trump kommunist då? Jag tror vi får se det som framsteg. Är han en totalitär fascist då? Det klagas mycket på att nazism är ett överanvänt begrepp, vilket förvisso delvis är sant, men jag menar (och inte bara jag, det är den allmänt accepterade versionen) att kommunismen är en besegrad ideologi med bara några få länder kvar, Nordkorea och Kuba. Du menar istället att i princip samtliga västerländska demokratier är kommunistiska, och inte bara de, eller har jag missförstått dig? Demokraterna är närmast kommunister om man bara får välja på demokraterna och republikanerna, visst, men det är meningslöst att säga, de är väldigt långt ifrån kommunister. På samma sätt är republikanerna det närmaste fascism och nazism av de två, vilket är lika meningslöst att påpeka.

Jag tycker att det vore kul att diskutera huruvida Trump är lyckad i något avseende, men jag föreslår att vi håller det utanför den här tråden. Vi är långt ifrån ämnet som det är. Men för att nå tillbaka till det, du anser att JBP är en totalitär fascist-kommunist då eftersom han dels håller med om att lagar som förbjuder diskriminering av svarta visat sig vara bra och att andra anti-diskrimineringslagar också är bra (givetvis bortsett från transpersoner, för då är det plötsligt "compelled speech", vilket det självklart är, att inte diskriminera transpersoner betyder så klart med nödvändighet att man tvingas använda vissa ord (obs ifall att det inte framgick så anser jag att hans tolkning är felaktig)).

Pust.
Det måste vara hyfsat ansträngande att behöva genomgå din mentala gymnastik för att både kunna använda JPB's bleka 'medhållande' till ett passiv aggressivt trollande samtidigt som du måste strö disclaimers att du ändå anser honom vara vedervärdig. Lägg till din uppenbara ohederlighet vad gäller jämförelsen kristen/muslimsk bagare och respekten för deras religösa integritet.

..att härdsmältan är nära för dig och dina likar här är för mig uppenbart, vilket i sig glädjer mig, men man hade ju önskat att ni galningar faktiskt hade förmågan att kunna komma tillbaka till oss vanliga vettiga människor.

okej du

Så egentligen höll han inte med, men han är för politiskt korrekt för att våga säga vad han tycker?

Nej, men jag antar att han insåg att det helt enkelt inte var värt det. Jim Jeffries är en hyfsat vass komiker med en egen show. Han är dock ingen intellektuell, snällt sagt. Han har också gjort sig känd för att inte direkt hålla tillbaka. Inte svårt att räkna ut hur det skulle kunna gå med lite 'kreativ' editering av intervjun och sedan hamra in det i nya 'edgy' monologer..

.

Och skillnaden på detta och vad jag skrev är?

Du skrev: "Så egentligen höll han inte med, men han är för politiskt korrekt för att våga säga vad han tycker?"

Jag skrev: "Nej, men jag antar att han insåg att det helt enkelt inte var värt det."

Nervärdera != Rädsla

Arbetsinsatsen att förklara (och förmodat eftermäle) för en pleb som JJ var helt enkelt inte värt det.


Jag upphör aldrig att förvånas hur ni tvångsmässigt måste tillskriva intentioner på meningsmotståndare för att kunna hålla linsen mot omvärlden funktionell.