Citat:
Jag skulle givetvis inte stödja en sådan restaurang men jag tycker faktiskt att de ska ha rätten att göra så. Du har en poäng att religion är ett kontrollerbart beteende, men det är inte det i lika stor utsträckning som exempelvis politiska åsikter. Religion avgörs i över 99% av fallen av vilken religion föräldrarna hade, det är nästan alltid något man föds till. Dessutom har vi ju åtminstone en religion som är lite knepig att lämna. Men där blir en besvärlig gränsdragning, jag går med på att att kasta homosexuella från hustak och möjligtvis även stening är religiösa uttryck (just stening tror jag bara råkar vara en avrättningsmetod som förekommer i vissa muslimska länder, jag vet inte om det är rätt att koppla det till religionen, avrättning i allmänhet däremot går jag med på att se som ett religiöst uttryck). Samtidigt tycker jag att det vore rätt att, moraliskt rätt och även något som borde vara lagligt tillåtet, att neka personer för att de stöder dödskastning av homos eller dödsstraff överhuvudtaget. Jag tycker inte att man ska ha rätt att neka kristna, men man ska ha rätt att neka de kristna som tycker att kristna ska ha rätt att neka homosexuella kunder.
Jag tycker också att privatpersoner bör tvingas till så få saker som möjligt, det är en bra grundinställning, men i vissa fall har det visat sig leda till avsevärt begränsad frihet för vissa minoriteter och då tycker jag det är rätt att ha lagar som justerar detta.
Jag tycker också att privatpersoner bör tvingas till så få saker som möjligt, det är en bra grundinställning, men i vissa fall har det visat sig leda till avsevärt begränsad frihet för vissa minoriteter och då tycker jag det är rätt att ha lagar som justerar detta.
Ja det är svårt att dra gränser här och i många fall blir det godtyckliga och subjektiva bedömningar.
Vilka åsikter får folk ha och inte ha för att det ska vara rättfärdigat med nekande av tjänster?
Antingen får man tillåta att privatpersoner får neka precis vilka de vill eller så ska får man förbjuda dem att neka någon alls.
Det tredje alternativet är att någon ska sitta och lagstifta om vilka åsikter som man får neka någon för, och vilka man inte får neka någon för. Vissa menar att konservativa kristna åsikter är dåliga, andra menar att muslimska åsikter är detsamma. Vissa avskyr socialister, andra nationalister.
Jag är övertygad om att ingen är kompetent och opartisk nog att avgöra detta och jag föredrar då det första alternativet framför det andra.
