Varför är folk så emot apple prylar / allt fler överger sina appleprodukter //mod

Okej men det har fortfarande inget med något att göra. Ja, Apples prylar är dyrare än dom borde vara men det betyder inte att dom är dåliga eller att man är en idiot. Det betyder bara att man tycker att Apple har något som är värt att betala för. Jag personligen ville främst åt, hör och häpna, macOS.

Sen hade jag personligen förmodligen aldrig köpt en Mac att använda som något annat än lätt och smidig rese/soffdator men det är ju en annan historia.

Jag kopplar dock inte "sälja information om användarna" till säkerhet på samma sätt som du gör. Nog för att säkerhet och integritet är nära besläktade men det är inte riktigt samma sak.

Det jag inte begriper med Apples kablar, är varför de hela tiden går sönder. Oftast i anslutning till kontakten i telefon-sidan, och det som händer är att kabelhöljet släpper från kontakten, de inre kablarna exponeras, och eftersom sladden nu är svagast där, är det enbart där den böjs, fram och tillbaka, ofta, tills man får kabelbrott, och en opålitlig kabel som följd. Det har blivit lite bättre på senare tid, men fenomenet uppstår än.

Jag vet inte om jag håller med. På PC sidan, är det en workstation med en eller två Xeon (Intel) eller Threadripper / Epyc (AMD) på ett riktigt workstation moderkort, kombinerat med en eller ett par Quadro / Tesla kort, och en vettig SSD lagringsyta, samt en skvätt RAM. På Apples sida är det lite värre, det mest "up to date" de har är inte JAG nöjd med, (iMAC Pro) men man bör ta med en 5K display i prisbilden när man försöker göra en jämförelse, och skärmen är förbannat bra... Men det beror helt enkelt på vad man ska göra med datorn. Det är ju knappast värt de pengarna för att sitta hemma och titta på Youtube klipp...

iMac Pro skärmen, jag antar att det är den vi talar om, är "kalibrerad från fabrik". Utöver det är det färgprofiler man får arbeta med. Eftersom "kalibrerad från fabrik" inte på något sätt tar hänsyn till miljön den hamnar i när den ska användas, är det ju "så där" men å andra sidan, så har 99% av alla med en kalibrerbar skärm inte grejer till att kalibrera den i alla fall, och de som har, gör det allt för sällan oavsett. Så visst är det en brist, men jag vet inte om jag tycker den är speciellt avgörande. Då var det värre att de hade en bugg som gjorde att den inte behöll ljus-styrke inställningen vid omstart... Man tycker ju att det borde man ha kommit på under utvecklingen.

När, och mer aktuellt, i vilken miljö krävdes det någonsin, 4 kompetenta "tekniker" för att hålla 25 Windows PC i drift? En skola? För det är det enda scenariot jag kan tänka mig. Och då har det egentligen inget med att göra vad som är "bättre" utan helt enkelt att användarna kan hur det ena fungerar bättre än det andra, och därför gör saker med systemen, som administratörerna inte riktigt tänkt sig, och det leder till problem. Det är som om jag skulle ge dig en Amiga OS baserad burk i dag, och hävda att den är bäst, bara för att du inte klarar av att få den att göra några dumheter.

Det här är en missuppfattning. Apple VILL gärna hjälpa till och laga systemet. Men deras olika möjligheter för att reparera en enhet, har ingen möjlighet att få fram reservdelen som behövs. Apple har helt enkelt lanserat en dator, utan att ha lagt grunden för hur logistiken ska fungera med reservdelar. Det heter att tredjeparts auktoriserade service verkstäder ska kunna beställa skärmen som reservdel, men för att få göra det måste man ha en aktuell certifiering för den senaste iMac Pro versionen, en certifiering som det i alla fall för någon månad sedan inte gick att få. Hela spektaklet är ett logistiskt fiasko, som baseras på att man helt förutsätter att ingen kommer ha sönder sin iMac Pro på ett sådant sätt att man vill laga den, men att det inte går på varesig garantier, eller försäkringar. I båda dessa fallen "lagar" Apple helt enkelt systemet genom att byta ut det, men efter som det inte var ett alternativ här, hamnar man i en korkad moment 22 situation. Och att inte någon PR människa tagit tag i situationen och löst det genom att plocka en panel från monteringslinjen, och skicka till LTT, fattar jag inte.

Fast det är ju just drivet efter billigare, tunnare, och lättare, som gjort att det här är Apples norm. Jag är övertygad om att det kommer bli vanligare på PC sidan med, men det kommer "nog" inte att bli normen.

Antagligen för att i inriktningen de har tänkt sig att deras "Pro" enheter ska användas, är det hårdvara som möter kraven.

Snyggare är subjektivt. Dessutom är alla de här "sämre" i de kategorierna som utmålats som viktiga i Apples försäljning, vikt, och formfaktor, stilrent, utan gamer-trash stämpel.
Det finns utmärkta "workstation" laptops från PC världen med. Men de har samma prisbild som Apples alternativ, mer eller mindre. Och, samma hårdvara. Återigen, mer eller mindre. I stället för moderkortsmonterade SSD'er så sitter det en Samsung Pro variant i dem, sockelmonterad CPU, och minnen. Något jag tycker är viktiga fördelar, men som Apples kunder inte verkar tycka är viktigare än att man spar hundra gram, och får den något tunnare.
Och sen får man säga vad man vill, men Apple har bra batteritid i jämförelse.

Fast i sak har han fortfarande rätt. En Apple laptop, är inte en speldator. Den har aldrig utgett sig för att vara en speldator. Den har varken kylning, eller grafikchip till det. Den har däremot "features" som en del köpare verkar tycka är attraktiva. Bland dessa är som regel ruskigt bra skärmar, och väldigt god batteritid. JAG kommer aldrig köpa en Apple produkt, men det har inget med att göra med att deras produkter inte skulle vara bra för sina ändamål.

Noll är den aldeles säkert inte, men det var en hel del skriverier om en serie självmord, och det blev ett så stort problem att man satte upp nät för att "lösa" problemet, och det skedde då bara i de av foxconns fabriker som producerade åt Apple. Det är inte på något sätt endast Apple Foxconn producerar åt, så man kan ju tolka det lite hur man vill. Personligen kan jag ju tycka att det är mer Foxconns fel än Apples, eftersom någon på Foxconn räknade ut vad man skulle ge för pris bud på tillverkningen, och det verkar ju ha varit för lågt...

Vilket verkar rimligt, eftersom de inte vänder sig till entusiast marknaden. Och det är något jag förstår, eftersom entusiaster med 30Kkr+ att spendera på en dator, är ganska få.

De flesta faktiskt. Problemet är att Android är en öppen plattform, där man inte på telefon-nivå kan gå in och styra vilka telefoner som får använda en viss funktion, så det räcker att en enda telefon med exempelvis fingertrycksläsare inte är säker nog, för att man helt enkelt ska bli tvungen att låsa ute alla.

Just SSD är en kluven fråga. Apple har som regel "bättre" SSD i sin enhet, än en laptop från vilket annat PC märke som helst, till motsvarande prislapp. Men den är både mindre, sett till lagringsyta, och sett till antal chip, så även om prestandan är bra, är dess livslängd mer begränsad. Och det värsta i sammanhanget är väl kanske att det är väldigt få "PC" laptops som har SSD'n integrerad på moderkortet, så man inte kan på ett vettigt sätt uppgradera, eller byta ut den mot en likvärdig...
Apple är väldigt bra på att leverera produkter som är bra, så länge de fungerar. När de slutar fungera är det meningen att du ska gå och köpa en ny. Och helst ska de sluta fungera regelbundet. En enhet som är gjord för att vara tvungen att bytas ut efter 2-3 år, ska inte kosta de pengarna. Tyvärr här Apple bevisligen haft enormt inflytande på mobilmarknaden där deras affärsmodell närmast är normen i dag. Men på PC sidan har det inte fått fäste, och det är jag tacksam för.
Och skitdesign som en powerknapp integrerad i tangentbordets logik-kretsar, så att man inte ens kan starta datorn om tangentbordet av någon anledning slutar fungera, är bara dumt. De kunde precis lika gärna haft en dedikerad 2 trådars anslutning i tangentbordskontakten till powerknappen, så man var tvingen att döda just powerknappen för att datorn skulle bli omöjlig att starta... (och då hade man kunnat öppna chassit och starta den med en skruvmejsel, som i vilken "PC" baserad enhet som helst...) Det är bara dum design.

Jag vet inte vad som ska vara skrönan här. Apple har helt avsiktligt skruvat ned klockfrekvenser på sina lite äldre telefoner i takt med att deras hårdvara åldrats. Om det varit någon på en marknadsföringsavdelning som tänkt i banorna av att det kommer sälja fler nya telefoner, kommer vi ju aldrig få veta, den officiella förklaringen är att man gör det för att försämrad batteriprestanda inte ska få som konsekvens att telefonerna hänger sig, eller startar om, "oväntat". Man har gjort det åtminstone med så pass gamla modeller som iPhone 6, och uppåt, och vi pratar om ganska substantiella prestanda skillnader. I extremfallet för en iPhone 6, är normal maxfrekvens 1400MHz, medan den prestanda degraderade maxfrekvensen är 600MHz. Efter månader av gräsrotsväsen, och "class action" stämningar började samla kraft, gick Apple ut med en ny uppdatering som låter en dels se batteriets "hälsa", och stänga av den här begränsningen, samt började erbjuda, under ett år, billiga batteribyten. Så att man klockade ner telefoner är definitivt ingen skröna, och att man gjorde det åtminstone delvis för att dölja att man pressat telefonernas prestanda så hårt att man inte klarar av att bibehålla funktionaliteten under hela reklamationsrätten, är inte direkt en hemlighet. Det är ju därför man började erbjuda billiga batteribyten.

Men snälla nån. Att Apple faktiskt gjort sina telefoner långsammare är konstaterade fakta, och något de själva bekräftat. Som sagt. Om man vill vara illvilllig och tro att det är för att sälja nya enheter till fanatiska kunder som bara måste ha deras nya telefon som ersättare, eller om det är för att dölja ett problem med hårdvarudesignen, som gör att enheterna får funktionsproblem långt innan det är ok att ha det, är fritt val. Jag tror väl egentligen mer på det senare. Men att de faktiskt sänkt prestanda på telefoner är ingen skröna.

I, exempelvis, en laptop, som man använder ett standardchip, med mjukvara i, som tillverkaren inte själv vill sälja som "reservdel", är det inte precis norm att man programmerar chippet så att det raderar sig själv om man försöker läsa ut en kopia av det, för att kunna programmera nya chip. Att behöva hålla på med begagnade PCB för att kunna få tag i ersättningskretsar, för att laga en enhet, är bara sjukt.

Ett par byxor?
Jag håller med, Ett par tusen är inte 6-7000, men det är inte spikat till 2000 i heller.

De tog livet av sig för att arbetsförhållandena var vidriga. Arbetsförhållandena var vidriga för att Apple, som alla andra, pressar kostnaderna och låter den som erbjuder sig att tillverka deras grejer billigast, göra det. Och, om minnet inte sviker, var det just Foxconns fabriker, dedikerade till tillverkning för Apple som var drabbade. Man har dock löst det. Man har satt upp nät så att man inte längre kan självmordshoppa...
Personlige hoppas jag att man även förbättrat arbetsförhållandena, men det har inte framgått.

Attans tjatande. Det finns ett par Android telefoner med minst lika bra ansiktsigenkänning, och nästan alla har jämförbar fingertrycks-säkerhet. Det är inte hårdvarans kapacitet som gör att man inte erbjuder samma funktionalitet på android som man gör på iPhone. Det är helt enkelt för att inte banken ska aktivera fingeravtryck för alla telefoner med Android 7.0 eller nyare, och så köper någon en skit telefon från Kina, med en fingeravtrycksläsare som inte ser skillnad på min vänstra tumme, och en jordgubbe.
Eftersom iPhone är låst till ett väldigt begränsat antal olika hårdvaror, och mjukvaran till dessa är hårt inlåst, så kan man erbjuda funktionalitet som man helt enkelt inte vågar erbjuda på Android plattformen, trotts att merparten av alla telefoner är mer än säkra nog.

Det är förvisso sant men vi pratar ju främst konsumentdatorer här. Köper man en riktigt proffsdator för att ha hemma, så är man ju som du säger ute och seglar.

Jag tänker inte säga emot. Visst vill jag ha en Threadripper, och jag har haft ett par dual Xeon system genom åren, men mer för att det är kul, än för att det varit/är strikt talat nödvändigt. Men jag ser inte riktigt någon spendera den typen pengar på en iMac Pro, och tro att det är en surfdator för Facebook, och Youtube, man har köpt.

Det öronsus påstår är att en speldator inte är "en bra dator för alla andra användare". Detta är ett helt sanslöst dåligt skitargument som inte ens biter på de sinnesslöaste iMbecillerna av alla. Blir speldatorn en sämre dator "för alla andra användare" eftersom man inte kan komplettera med en riktig skärm vid sidan, och eftersom det finns vägguttag att tillgå när strömmen tar slut, vilket man ändå behöver använda för att överhuvudtaget ta med sig datorn från första början? Det enda användningsområde jag kan se att bög-Macen är duglig till, bildbehandling, kräver ändå att hålla datorn stationär om man skall uppnå någon sorts ro och harmoni i arbetet.

Alternativt måste det vara den helt överlägsna hårdvaran och allsidigheten som gör en speldator värdelös. I wonder...

Vad jollrar du i? Här har du ett exempel på en hyfsad spelburk som kostar hälften så mycket som valfri pisspecad 08-Bögbook som iDioterna inte verkar lyfta ett ögonbryn för att köpa. Det handlar inte om att dessa datorer är superduperpremiumburkar för elitdeluxeh@xx0rz, utan att Crapple är efter på området. Men när Apple gör något måste det ju iofs vara rätt, så jag antar att framtiden med VR och allt döljer stillbilder i 128k...

Alltså, jag vet en del Appletalibaner som faktiskt alltid köper det dyraste Apple har att erbjuda eftersom "dyrast är bäst oavsett mina behov och då måste dyraste Macen vara dubbelbra!".

En gaminglaptop är inte en bra dator för alla användare. För mig som främst är skribent så är till exempel ett fett grafikkort slöseri med pengar medans en lätt och smidig dator med bra tangentbord snarare är en investering. Med detta sagt så finns det så klart massor av datorer som passar mina behov, inte bara Macbooks. Men en Acer Predator passar inte mina behov även om det objektivt är en betydligt bättre dator än min Air.

4 tekniker för 25 burkar inträffade runt 1997 när det rådde Windowshype och en reklambyrå drogs med i densamma med följden att de "kastade ut sina Macar" (vilket var en vanlig ideologi på den tiden). De nya datorerna som köptes in valdes med sådana starka argument som "billigare" så vi talar ju inte direkt om någon högre kategori här. Resultatet blev då olika tekniska problem med såväl hårdvara som mjukvara och därmed fler tekniker jämfört med de Macar som använts tidigare.

Detta är dock historia idag och Windows är klart mer polerat idag än det var då. Även hårdvaran är klart mer utvecklad (1997 var det fortfarande allt för vanligt att man fick bygga ut sin PC med ett antal expansionskort bara för att få tämligen grundläggande funktionalitet som nätverksanslutning etc). Dagens PC är betydligt mer lik den traditionella Macen (alltså att sådana funktioner är väl integrerade).

När det gäller detta med "tunnare och lättare" i fallet Apple är det bara så att de ju faktiskt HAR EN DATOR med detta koncept: MacBook Air. Det är då logiskt att bygga på den serien och således ha en bärbar linje med:

MacBook Air i olika format. Lätta och tunna ultrabooks riktade mot målgruppen som söker dessa egenskaper.

MacBook PRO. En serie för de som har krav på flexibilitet etc (i princip mobila arbetsstationer) och då med en normal portuppsättning, möjlighet att expandera minne, hårddisk etc.

Att skylla på "trender" går inte här eftersom MacBook Air-serien finns - det handlar alltså inte om att eliminera den utan snarare ha en serie ultrabooks och en serie burkar som är mer produktionsinriktade.

Apple har tidigare handlat om valfrihet med olika Macar för olika behov.

Det är också svårt att argumentera logiskt för "tunn och lätt" när det gäller stationära datorer, ja - den traditionella Mac Pron och dess G5-företrädare är stora towers men det har sina skäl (ett av dessa är att burkarna inte är avsedda att bäras omkring varje dag).

Skall man köpa en dator där allt är fastlött får jag för egen del säga att då bör den vara billig då den får betraktas som en burk med begränsad livslängd. Man får ju t.ex inte större möjligheter att byta ut det fastlimmade batteriet bara för att man betalar mer och kvaliteten på cellerna ökar inte heller utan när deras tid är kommen är den kommen.

Integrerat, fastlött och fastlimmat är OK på billig elektronik tillverkad i stora serier där man försöker pressa kostnaderna per enhet men när vi talar om system i den högre klassen blir det problem. Men man kanske skall betrakta Apple som "budgethårdvara till höga priser".

Flexibilitet behöver inte nödvändigtvis göra en dator stor och tung, det skulle gå utmärkt bra att tillverka en flexibel Mac Mini med expansionschassier i samma format man kan lägga till för att få extra kortplatser etc vid behov.

Apples eliminering av flexibiliteten har sina skäl, inte minst på intäktssidan och samtidigt gör det att företagets produkter blir totalt ointressanta såvida man inte vill ha en ultrabook. Det är klart att när man eliminerar övriga kundsegment kan man bygga halmgubben "men folk vill enbart ha tunna och lätta datorer" (underförstått - vi har inga andra burkar så de enda som köper av oss är den gruppen).

Jag förväntar mig helt klart "lång livslängd" om jag betalar mer för en dator. Fastlött och fastlimmat bryter den tesen och plockar bort det logiska argumentet för "att betala mer" - framförallt på dagens marknad där man får bra tangentbord och metallchassi etc från flera leverantörer.

Det är tämligen sannolikt att en MacBook Pro av 2011 års modell (klassisk) kommer att fungera längre än en fastlimmad/lödd modell från 2018. Den sistnämnda kan man förvänta sig är OK sålänge batteriet är det och ja, det har ju en begränsad livslängd. Men det är klart, varför ha en dator som håller länge?

Edit: Tidigare (innan dagens fastlimmade era) köpte man en Mac eftersom det var en utmärkt burk för produktivitet (lång batteritid, bra skärmar, hög stabilitet och pålitlighet etc). Helt enkelt bra burkar att jobba med.

Idag har dock Apple lyckats förvandla Macen till ett lång pysslande med systemuppdateringar, program X kan inte uppdateras p.g.a systemversion Y, om man uppdaterar till systemversion Z går program X visserligen att uppdatera men då slutar program A att fungera...

Vissa tycker detta är "skitbra" i den här tråden och igår fick jag reda på att TeamViewer (som fungerar perfekt i Windows 7 A.D. 2009) inte kan uppdateras i Mavericks (A. D. 2014 ) utan kräver minst 10.10.5. Fint, det blir Windows på ännu en Mac här... Ubuntu under VirtualBox är redan inlagt på den Macen eftersom det börjat bli mer och mer strul på webbläsarfronten när man kör sin Mac enligt den klassiska devisen "If it ain´t broken, don´t fix it".

Eftersom Apple nu bestämt att Macen skall vara en dator som man får sitta och uppdatera för jämnan (nya systemversioner och inte säkerhetsuppdateringar) samtidigt som man får fundera över vilka program som fungerar och inte fungerar samt huruvida uppdaterad version av program A väger över att program B slutar fungera har jag lugnt konstaterat att deras uppfattning om god funktion skiljer sig från min. Jag skall inte ta ifrån någon glädjen över: "Jag har UPPDATERAT!" - "Jamen det sade du ju förra veckan." - "Ja, men jag har UPPDATERAT IGEN och nu fungerar inte X längre!"

Själv delar jag inte glädjen, jag vill att det skall fungera. Med säkerhetspatchar ja men INTE byta systemversion varje år eller få linjal på fingrarna att jag "måste" byta version NU för annars kan inte program X uppdateras etc. Sådant pyssel är helt enkelt o-Macigt.

Jag har svårt att se att en speldator passar alla användare och det är därför det finns burkar för olika segment. För egen del känner jag mig inte allt för sugen på en ren spelburk förutom Xiaomis variant men även i det fallet är en MiBook Pro mer tilltalande eftersom jag gillar klassiska MacBook Pro.

Man kan kritisera Apple för mycket men Macen har aldrig varit avsedd för spel i första hand så att jämföra med sådana produkter blir lite besvärligt. OK, det finns vissa undantag på spelfronten på Macsidan men då talar vi snarast om vissa Performamodeller back in the days när "multimedia" var ordet för dagen.

Det man kan kritisera Apple för på den portabla sidan t.ex (men även stationära) är att hårdvaran saknar flexibilitet oavsett modell (DÄR har vi en specifik punkt som verkligen irriterar mig) eftersom företaget i all sin oerhörda visdom plockat bort de produkter som haft detta. Prisbilden på deras fastlimmade/lödda burkar är också tämligen tragisk och det beror på kombinationen av oflexibilitet och en kundkrets som uppenbarligen är väldigt lättimponerade. Den gamla käpphästen "stabilitet och pålitlighet" är begravd till förmån för "uppdatera, uppdatera, uppdatera".

I fallet speldatorer tenderar fokus att ligga på maximal prestanda vilket är viktigt för just det syftet men leder till kompromisser på andra områden, framförallt batteritid och värmeutveckling vilket i sig ställer höga krav på kylningen. Detta gör också att spelburken inte passar i alla segment och ja, lång batteritid är t.ex viktigt för en bärbar dator som används långa perioder på resande fot.

Apple säljer idag datorer som mest verkar avsedda för att användas på Starbucks ihop med en Latte. Prisbilden ger också en stark indikation ditåt eftersom innehållet inte är så värst mycket att skriva hem om (de senaste versionerna av operativet som fått iOS-design och allt värre inlåsning) gör inte saken bättre heller men fungerar naturligtvis i just den miljön. Tydligen är en Mac år 2018 en iEnhet med tangentbord.

Tidigare gick det att motivera en Mac av diverse olika skäl men jag kan inte se att dessa gäller dagens situation. OK, lång batteritid stämmer väl fortfarande men "batterilivslängd" är en parameter som är tämligen problematisk. Framförallt ser jag direkt hur livstiden för burken sjunker drastiskt om man verkligen börjar utnyttja batteritiden hos det fastlimmade batteriet. Hur går det om man kör burken på batteri ett antal timmar per dag och således ligger på 300 laddcykler på lika många dagar? Är det skrotningsdags när man når gränsen vilket man gör till slut? (Jag har vissa svårigheter att tänka mig god batterifunktion hos 2018 års MacBook Pro när man laddat den dagligen under två år eller längre.)

Det Apple har gjort med Macen gör att den är ytterst svårmotiverad idag jämfört med andra datorer och det beror inte på att det finns ett grundläggande "fel" med grundkonceptet utan snarare på att de medvetet "dummat ned" den. Problemet är att det mer och mer känns som att Macen verkligen ÄR "Lattedatorn" och att övriga krav fallit i glömska.

Således får man väl numera ställa frågan: "Besöker du Starbucks ofta?" när man behovsanalyserar ett datorköp eftersom det verkar vara där Apple gärna vill befinna sig. Söker man en dator för produktivitet (vilket var en god anledning att köpa en Mac) får man uppenbarligen leta på annat håll (såvida inte "uppdatera systemet" räknas som något av det mest produktiva man kan göra).

Det blir inte heller bättre när Apples fanskara upprepar ordet "premium" och försöker göra jämförelser med "Dacia" etc för där har vi verkligen iDioti, iGnorans och iMbecill i skön förening. Nej, mellan 1984-2014 approx köpte man en Mac eftersom den var en utmärkt lösning för hög datorproduktivitet och helt enkelt fick saker gjorda samtidigt som den var mycket bra att arbeta med. Framförallt med Mac OS X fram tills 10.6.8 låg också operativsystemet i fullständig toppklass. Något fjolligt, flummigt "premium" har jag inte betraktat Macen som tidigare utan helt enkelt en utmärkt, stabil och pålitlig dator.

Idag kan man stryka tidigare Mac-aspekter från listan då det numera verkar handla om:

1. Uppdateringar av systemet (pyssel som bryter mot Set & Forget som var Macens signum)
2. Begränsad livslängd (dags att köpa ny Mac när batteriet är dåligt och/eller "macOS" blivit för krävande så burken går långsamt efter att man tvångsuppdaterat vilket man tvingats göra eftersom program X och Y kräver det)
3. Priser som inte motsvarar innehållet i burken (priserna är anpassade efter iGnoranta iDioter som tror att en Apple-logga i sig ökar värdet på produkten oerhört och att man "får vad man betalar för" som om det vore en evig naturlag som kommer att gälla fram tills nästa istid).
4. Ytlighet såsom "premium", "status", "jag har råd" - alltså iGnoranta iDiotargument. Det är rena hånet mot Macen som tidigare var ett tecken på bildning (akademisk sådan) men där det idag istället bytts ut mot mainstream-egenskaper.
5. Tunna och lätta datorer för att passa när man dricker Latte hos Starbucks.
6. Macen som iEnhet - alltså iOS-design, begränsad mjukvara och en massa funktioner som förutsätter att man har en dylik enhet också (sedan Lion kom uppfattar jag att Apple främst lagt krutet på iOS-relaterade funktioner).

Det finns mer beräkningskraft i Macintosh Plus 68000 än det finns i hjärnan hos Mac-köparna 2018. "Det är en premiumdator" och liknande är ju totalt iNfantila argument. Det är ungefär som "premiumbil" (blir alltid misstänksam när jag hör det ordet för jag tenderar att översätta det med hög prislapp och låg pålitlighet med frekventa verkstadsbesök idag).

Jag väntar mig innovation, prestanda, hög pålitlighet, hög kvalitet på service/support och annat från en "premiumdator". Apple levererar inte detta idag.

Samma med deras iEnheter där fanskaran också är tämligen gullig (inte minst när de kallar övriga system för "skit" etc).

Fast, det där stämmer inte heller, att de hela tiden går sönder.

För det första så kan kablar alltid gå sönder, oavsett tillverkare. Det handlar oftast om en tidsfråga när det ska gå sönder, och påverkas i första hand av hur ofta kabeln används, och hur, kontra kvaliteten på kabeln i sig.

Att vissa verkar avverka Applekablar på löpande band är intressant då det även finns massor med folk som inte har några uttalade problem alls med Apples kablar. Samtidigt så är det ju inte svårt att ofta se en röd tråd där vissa också avverkar t ex hörlurar på löpande band och klara på att inget de köper håller. Kan vi helt bortse från att många användare tyvärr är sopor på att hantera sina saker på ett ansvarsfullt sätt?

Det har hänt att Apple verkar ha haft problem men nån kabel under nån period, men generellt sett verkar deras kablar hålla helt ok, men de är ofta väl dyra. Pris och hållbarhet kan ju även kanske påverkas av hur miljövänlig kabeln är, och det har ryktats om att Apples materialval är miljövänligare men svårare att få till lika slittåligt på alla sätt. Vad som är sant i detta vet jag inte men det kan ju vara en möjlighet.

Personligen har jag under mina ca 15 år med div Apple-produkter haft problem med 5 st totalt.
En kabel på mina nu mycket välanvända Apple in-ear hörlurar (inte de medföljande nej) utan de dyrare de säljer separat. Där flisades ytterhöljet upp vid fjärren för några år sen efter bra många års intensivt användande, och trodde de skulle dö inom kort. Men de funkar lika bra ännu idag fast kabeln ser ut som den skulle gå av när som helst. Detta ser jag inte som nåt att klaga på alls, även om det inte är kul att den trasat sig. Upplever det som bra kvalitet trots allt.

En gång fick jag knas på en MagSafe till min MBP, när den var ca 6 år gammal. En fjäder till ett av stiften hade gått sönder. Köpte en ny laddare och den fick samma knas efter ca 18 månader. Klagade då till Apple om detta, garantin hade gått ut men jag stod på mig och sa att nåt måste vara fel då den gamla höll i 6 år. Var tvungen att i alla hast köpa ännu en ny laddare men fick sen svar från Apple att de ersatte den som gått sönder utan kostnad. I detta fall anser jag den första som gick sönder inte kan klagas på dålig kvalitet. Däremot den andra som jag ju fick ersatt utan kostnad till slut.

Sen har jag lyckats ha sönder en Lightning-kabel för några år sen, men det var en billig pirat så det kan vi inte skylla Apple för. Tyvärr började mina två original 2m Lightning spricka i ytterhöljet för ett par tre månader sen, precis som du beskriver. Det känns ju surt, men å andra sidan har de använts i princip dagligen både hemma och på alla mina resor, i garaget, i bilen, ja överallt i ca 6 år. Köpte dessa direkt Lightning och dessa kablar kom. Så sett till användning och ålder så är det betydligt fler andra kablar jag haft som börjar knasa eller gå sönder tidigare än så och behövts bytas ut. T ex mina kablar mellan gitarr-förstärkare. Därför ser jag personligen inte det som dålig kvalitet på dessa kablar även om jag vet att andra har haft andra upplevelser.


Kikar man på seriösa workstations på PC-sidan så är även dessa rejält mycket dyrare än ”vardagsPC” på elektronikladorna. Därför är det synnerligen korkat att sitta och jämföra priset mellan en egensnickrad ”lekdator” och en fabriksbyggd proffsdator för yrkesanvändare, oavsett om det sen handlar om Apple eller Win-dator.

Jag har många gånger bett folk styrka de eviga påståendena om att man ”får en dubbelt så bra dator för halva priset” om man köper en Win istället för en Mac. Men jag kan inte minnas en enda gång där någon faktiskt lyckats styrka detta eller andra liknande eviga påståenden. De kommer oftast dragande med en ”lekdator” som ser ut som ett tivoli på rymmen, väger betydligt mer, har sämre batteritid, sämre skärm på ett eller flera områden, större etc etc. Men den har bättre grafikkort och klarar spel bättre. Men hur många seriösa yrkesfolk vill sitta med ett sådant tivoli på sin arbetsplats, eller bland annat folk på viktiga möten, eller på flyget eller.... Ja du fattar...


Vettiga synpunkter.


Vettigt här med.
Att Mac och iOS ofta är mindre resurskrävande att hålla igång, även inom företag, är sant. Men det överdrivs rejält åt båda håll i båda läger när det ska kommenteras och åsiktas om det egna och det andra....

Vettigt här med, och det är då fan att så många ska svälja klickbetet, snyfthistorien och hur dumma Apple är utan att syna det lite mer i sömmarna.

Jag känner till liknande scenario från bilvärlden där reparation etc nekats och det blev ett jäkla liv. Men man nekade för att aktuell bilmodell var så ny att man inte ens fått full ordning på reservdelshanteringen och utbildning etc för de som skulle hantera dessa ärenden. Surt och inte alls bra, men så är tyvärr verkligheten ibland.


De flesta vill nog faktisk ha så lätta och tunna laptops som möjligt, därav denna trend som tillverkarna försöker uppfylla. Ofta är det ju fördelar med detta, för bärbart då. Men det kan ju även ge en del nackdelar.

Jag har pysslat med datorer sen 80talet ungefär, egna datorer har gått via ett par Amiga 500, en Amiga 3000, och därefter en stationär Win som jag byggde själv, och sen byggde om några gånger. Sen ett antal olika Win laptops och en MBP 15”. Jag har den bestämda uppfattningen att sett till alla normala datoranvändare så är det jäkligt få procentuellt sett som har nåt intresse att tala om att hålla på att böka med att uppgradera sina datorer. De allra flesta köper en dator, använder den några år och köper sen en ny modernare och den gamla går till skrot eller ges till ungarna, typ. Så att det skulle vara sån katastrof att inte kunna uppgradera minne prolle lagring etc är nog skapligt överdrivet sett till hur stor del av vanliga datoranvändare som intresserar sig för det. Men för de som är mer nyfikna på sånt är det ju en stor nackdel.

.

Korrekt.


Bra att du ser det så nyktert, för så är det ju. Man är bra inne i sin egen bubbla om man tror att en gamingdator är lösningen på allt, för alla, och till allt...


Precis, du förstod vad jag menade, och att jag hade rätt i sak.


Ja det var cirkus med den saken då, och med all rätt. Foxconn har givetvis det största och grundläggande ansvaret för det hela, men Apples stor och viktig kund har stora möjligheter att påverka och är såklart inte utan ansvar i saken som så. Men att som många tyvärr gör endast peka finger åt Apple är galet fel.

Till saken hör även att Apple sannolikt är den tillverkare som rört om mest i grytan för att styra upp det hela bättre när saken kom i dagen, så att arbetarna på de fabriker de anlitar fått det betydligt bättre och arbetet fortsätter idogt. Man ska dessutom ha klart för sig att detta är ett arbete (HMS, Hälsa Miljö Säkerhet) som aldrig blir helt färdigt utan i princip alltid måste vara aktuellt och fortgå.


Man kan ju undra hur viktigt det egentligen är med 120fps i praktiken? Då vi i alla tider t ex glott på film med 24-30fps utan att spy ner oss. Att det för en i sammanhanget extremt liten nischad marknad och användare kan vara viktigt, är inte desamma som att det är nåt som är avgörande viktigt för alla normala datoranvändare.

För desktop tycker åtminstone jag att 120hz är så gott som ett krav, och vad jag har förstått så hade OSX inte stöd för så hög bilduppdateringsfrekvens under en väldigt lång period men idag verkar det finnas stöd för det i operativsystemet (vilket är kanon!) även om de inbyggda skärmarna förmodligen inte klarar det. Bara att scrolla i forum eller Facebook-flödet är ju rentav plågsamt i 60Hz.

För film tycker jag däremot med om att 24 bilder/sek inte bör ersättas, åtminstone inte fullt ut. Dels för att fiction alldeles för sällan gör bra ifrån sig med högre bildfrekvens, men också för att man som filmskapare kan få stor effekt i att justera slutarvinkeln. Det möjliggör förstås inte allt, men man måste inte jämnt köra på 180° (1/48).