Sverige anskaffar Archer

En av de stora fördelarna med Excalibur och liknande är väl att man relativt billigt ska kunna anfalla med hög precision i väldigt brant vinkel?

Det handlar ju i princip om en Excalibur med förlängd räckvidd. Man kan ha en drönare för målutpekning och sedan använda vanliga haubitsar för att skjuta iväg granaten med dess banmotor.

En förbättrad Excalibur, helt enkelt.

Snarare en Excalibur med större räckvidd, högre pris, sämre funktion i automatladdade pjäser och mindre verkansdel.

Bättre på vissa saker, men sämre på andra.

Prismässigt så kommer den få svårt att hålla sig under priset för GMLRS och GMLRS-ER/GMLRS+ och den senare har då en mycket större verkansdel. Med en karteschverkansdel, så skulle man genom att justera detonationshöjden på GMLRS, även kunna justera storleken på verkansområdet.

Vill vi se något riktigt intressant vad gäller 15,5cm ammunition, så är det PGK-tändröret, som kan monteras på vilken granat som helst och som ger ett medelfel på <10m, oavsett avstånd och som dessutom kostar en bråkdel så mycket, som Excalibur och vad denna norska granat lär kosta. PGK-tändröret gick i förserieproduktion 2015 (hittills så har >25'000 tillverkats) och ska gå i fullskalig produktion nästa år.

Visste inget om det men har nu läst på. Acceptansen är inom 50 m med längsta skjutavstånd. Den detonerar inte om avståndet är 150 m utanför målet. De senaste testerna med Pz 2000 var träffbilden inom 5 meter med maxavstånd 27 km och 90% träffbild. Kostnad 10.000 dollar styck.

De är redan på väg med en PKG-M för långväga granater och modernisering. Även Usas Navy är intresserade att prova den för sina 5 tums kanoner.
https://en.wikipedia.org/wiki/M1156_Precision_Guidance_Kit
http://www.janes.com/article/search?query=155+mm+PGK

Och ur minnet, så räknar man med att få ner styckepriset, ner mot 1500$, när man väl har fått igång fullskalig produktion.

Eftersom det anses att vi har för få Archer oavsett 36-48 st. Vad ska vi satsa mer på? Artilleri på hjul eller bandgående. Eller någon typ av raketartilleri som typ HIMAR. Det finns som bekant olika typer av raketer med olika funktioner och räckvidd.

Det finns numera förutom att de också kan användas som luftvärn en utveckling som bomb (GLSDB). Där tester skede på Vidsel 2015. Givetvis är SAAB med på ett hörn. Det är ursprungligen en gps styrd bomb för flygplan. Som monteras på raketmotorn och glider med vingar mot målet upp mot 150 km bort. Måste raketen svänga 180 grader är räckvidden 70 km. Då bomben kan själv styra mot målet behövs ingen avancerad styrning utan räcker med någon typ av startramp.

Fler Artillerisystem08 än vad Archerprojektet levererade är nog den enklaste lösningen förutsatt att man kan få fram fler Haubits 77B (finns den möjligheten?). Med de begränsningar vi har i Sverige skulle vi få förtvivlat svårt att skydda dragna artilleripjäser så eventuella inköp bör vara hjul- eller bandgående.

Sedan är standardisering alltid en fördel så det är nog vettigt att antingen välja mer av ett system vi redan har eller försöka köpa något som en pålitlig granne också använder. Tyvärr är det svårt att kopiera Finland då de varit pragmatiska och köpt så mycket i andra hand.

Man ska tänka på att den ökande användningen av styrd ammunition minskar antalet behövliga pjäser samt minskar ammunitionsåtgången på flera sätt. Det är antagligen ekonomiskt lönsamt att anskaffa stora mängder styrd ammunition.

Om vi har fyra brigader med 12 pjäser vardera så är alla pjäser intecknade. Skulle tro att vi behöver 24 till för att det ska fungera för fyra brigader. (Det kan behövas förhandslagring av pjäser på Gotland, några går åt för utbildningsändamål, ytterligare några måste finnas i reserv etc).

Ska vi ha fler brigader så ökar pjäsbehovet motsvarande.

Där har du flera poänger. Mängden pjäser med 24 st extra ligger i nivå vad som diskuteras. Med styrd ammunition minskar ammunitionsåtgången. Vi kan däremot inte minska antalet behövliga pjäser beroende på uppdrag. Då vi redan nu har för lite pjäser.

Vid nedhållande eld behövs flera pjäser och hög ammunitionsåtgång. Ska man sedan börja använda Archer som kustartilleri med Bonus som man tittat på eller andra pjäser,(komponenter från Karin pjäserna ska då användas). Har vi råd att avvara Archer som kustartilleri? Möjligen på Gotland och andra kustnära områden där den kan ha en dubbel funktion.

Archer är väl ett artilleri som främst används för djupet. Det påstås att man tränar mest för djupet. Är dess djup tillräckligt då det finns raketartilleri med längre avstånd som främst är för djupet 40-70-150 km. Archer når då inte fram och kan beskjuta de som har artilleri för längre avstånd oavsett artillerityp. Kan ny RB 15 kustrobot vara en räddning då man tittar på den som containerbaserad. Som då kan framföras dold med containerlastbilar ungefär som ryssarna har.

Jag vill nog ha ett överskott på artilleri. För konventionell stridsföring håller jag med men ett överskott på artilleri lär vara väldigt värdefullt vid mer frusen stridsföring i ett "skymningsläge". Sverige är i grund och botten för stort för att ockuperas av en modern armé så efter de första striderna gäller det att ha god tillgång på artilleribekämpning för att hindra kontinuerliga trakasserier som vi ser i t.ex. Ukraina.

Det hade jag missat men blev inte riktigt klok på hemsidan. Är den främst för stationära mål?
https://saab.com/land/weapon-systems/surface-tosurface-missile-systems/ground-launched-small-diameter-bomb/

Oavsett är jag skeptisk till GPSberoende vapen inom Försvarsmakten då det är för lätt att störa ut styrningen.

Tror inte möjligheten finns då man använt befintliga 77B för att utveckla Archer. Möjligen om det fanns någon lösning med Indien. Sedan har väl även dumpern utgått ur systemet. Så det låter som det kostar för mycket att bygga 24 st nya Archer.

Angående grannländer så skaffar Norge och Finland K9. Båda har MLRS där Norge har sina i malpåse. Danmark köper CEASAR. Så jag vet inte om dessa är en bra lösning. Först måste man bestämma hur Archer med det lilla antalet ska användas.