Konservatism och familj - En samlad diskussion

Nej, du värderar embryon olika, som om embryot skulle bry sig om orsaken till sitt tillblivande.
Vissa embryon kommer att bli untermennchen, och tas bort. Strix bestämmer vilka, jag lämnar det valet till kvinnan.

Det är som att döda en amerikansk president som är vald men ännu inte är installerad (President Elect). Jag tror det räcker som liknelse.


Att låta denna prioritering göras av den enskilde kanske åtta månader före nedkomst, utan några normerande principer som stöd är ansvarslöst. Det är kanske rena panikbeslut i en situation där man inte hunnit tänka efter. Inskränks abortmöjligheterna så tvingas man tänka efter både före sex och när graviditet uppstår. Detta måste kommuniceras i massmedia, i skolan och i familjerna, kanske även i andra sammanhang.


Jag väljer nog att ta ställning till morgondagens bekymmer i morgon. Vi har fullt upp att hantera dagens bekymmer idag. Men inget tyder på att det blir enklare när tekniken utvecklas. Det visas bl a genom att vi är gränslandet för vilka neonatalfall som kan räddas och var övre gränsen går för aborter.


Möjligt. Det finns så många sätt att ta livet av ett oskyldigt människoliv som har emot sig att ännu inte vara fött.


Såväl uvar som ugglor är i de flesta arter mongama. Fanns det äktenskap för ugglor så hade vi haft en mycket hög äktenskapsfrekvens.

Ugglor är inte bara kloka nattdjur, utan vi är också trogna våra uggletjejer och tar ansvar för våra familjer. Vi är litet av föredömen!

Att ofödda människoliv i sig har olika värde, är inte konstigare än att födda har det. Men det skall bero på i förväg kända och fastställda kriterier - inte på godtycke.

Alltså ingen president.


Nej det ansvarslösa ligger i att begränsa människors möjligheter, för ett gäng idiotiska principer från "bibeln", som direkt ger just det resultatet man hävdar man vill undvika med sin begränsning.

lite:
-Jag vill skydda barns ekonomiska trygghet, via att ta bort deras ekonomiska trygghet.



Nej morgondagens bekymmer måste man preparera sig för redan nu. Så nå?
Någon har använt dina spermier, och du är nu farsa till 3 miljoner ungar, är de dina?
observera nu att de är födda utanför ditt äktenskap, så du får inget barnbidrag.
Är de dina?

Nej inte så många, du däremot sitter ju med betydligt fler "sätt" att göra livet extra surt för födda barn och vuxna.



Nu är ju tjejerna också ugglor och ingen annan art, men visst.

Ett "presidentfoster". En President Elect blir med nödvändighet president om inte sjukdom eller våld sätter processen ur spel. En bra liknelse - tack för inspirationen!


"Trygghet" är ett fluff-ord som kan betyda litet vad som helst, så det behöver man inte självklart acceptera som beteckning av vad som helst. Min syn på trygghet är inte främst ekonomisk, utan organisk - barn förblir tryggast om de har båda sina föräldrar hos sig. Att detta i de flesta fall också är ekonomiskt fördelaktigt är en positiv bieffekt.

Våra möjligheter som människor är alltid begränsade av olika faktorer. Att grundläggande ansvarsprinciper begränsar oss är inte bara oundvikligt, utan också ofta önskvärt.


Om spermierna är stulna utan mitt samtycke, så är jag lika litet ansvarig för dem som en våldtagen kvinna är för ett tvångsbefruktat foster. Har jag godvilligt lämnat dem ifrån mig, så är det mitt ansvar. Detta är inte framtiden, utan har redan avgjorts juridiskt i Sverige - och som omväxling håller jag med tingsrätten.
https://www.svd.se/spermadonator-domd-bli-far


Dessvärre sitter inte jag på dem - då hade det blivit räfst och rättating i det svenska systemet.


"Män är från Mars - Kvinnor är från vettet."

Hen är fortsatt inte en mördad president.



Nej raka motsatsen mot fluff. "organiskt"? jepp...föräldrarna kan ju ställa sig bredbenta över ungarna så det inte regna på dem istället för tak över huvudet. Vintertid vette fan du. men finns ju bilar man kan sova i. Mat kan man ju stjäla. Aptryggt med en skvätt "fluff".

Och därför ska man även SKAPA dessa begränsningar?...så där lite extra?
Varför inte fixa obligatorisk slakt på alla barn som misshagar dig? Vid 10, om föräldrarna inte gift sig, så tjoff! ryker huvudet på avkomman. Lär ju ge tillräckligt incitament för en del släpa sig till det ack så viktiga för vissa...altaret.

Vaasegod uven, du kan få idén gratis av mig.


Du hade sex frivilligt...precis som en kvinna....du använder preventivmedel....precis som de flesta kvinnor....någt gick snett.....i ditt fall någon snodde dina frivilliga spermier...i hennes fall preventivmedlet falerade pga någons dåliga produktion ex.....resultat: du dömer henne till oönskad grosses, oönskad förlossning....oönskat barn....men inte dig själv alltså?

Resultat hennes 1 levande barn ska leva med en tvingad förälder....men dina 3 miljoner ska? ja vadå uven? dumpas på gatan eller vad hade du tänkt dig?


Och det uven, helt allvarlig nu, är jag extremt tacksam för. Dina åsikter vid styret i Sverige...hade varit mer än vidrigt.


Kvinnor är från Venus – Uvar är från spybollar.

En dödad "ofödd" president.


Åh, dessa kategoriska dikotomier. När jag skrev "främst", så betyder det inte "enbart". Det är alldeles utmärkt med ekonomisk trygghet, men den kommer som steg två, när den organiska familjetryggheten är ordnad. Självklart måste vi, särskilt här uppe i Norden, säkerställa värme, mat och vatten. Men, som gammal visdom meddelar: "Vi lever inte av bröd allena."


Nu får Du väl ändå ge Dig!
Hur i all världen kan Du jämföra att ett normalt frivilligt samlag, med användande av preventivmedel som ändå gick "fel", med en stöld av spermier? Hur kan Du hävda att jag har ett ansvar för vad som händer med något som någon stulit från mig? Är jag också ansvarig för om den tjuv som stulit min bil använder den för fortkörning, inbrott eller skadegörelse?


Det hade helt säkert blivit tråkigare för alla de som gör fel, i olika avseenden.


Jag trodde vi producerade dem.
https://nwt.se/arvika/an-noje-kultur/2015/04/01/man-fran-mars-och-kvinnor-fran

"alldeles utmärkt"??? det är ett av gundbehoven hos alla människor, eller i vart fall det uppfyller våra grundbehov. Något du alltså vill använda som ett politiskt maktmedel att styra över att folk prompt ska leva i kärnfamiljer. Precis som ditt abortförbud i grunden handlar om att tvinga folk leva i kärnfamiljer. Kärnfamiljen går före ALLT av mänskligt värde i din värld. Det går före verkliga barn rättigheter, det gå före vuxna människors verkliga väl och ve.
Spelar ingen roll hur miserabelt olyckligt individuella liv blir, bara de lever i kärnfamilj.

Och du fattar inte ens hur absurt, tramsigt, direkt inhumant och oerhört mossigt detta är.



Eftersom du är så fatalt dålig på att leva dig in i kvinnors eller oösnkade barns livsituation så gör jag allt här för att vinkla bilden så du ser dig själv i deras skor.

Hur kan DU hävda att kvinnor ska tvingas bära ansvaret för vad icke fungerande preventivmedel för med sig? Eller att födda barn ska tvingas bära vad deras föräldrar gör?



Lite mer än bara "tråkigt" uven...men du gillar ju göra det tråkigt för människor som inte har lust eller kan leva som just du tycker de ska leva....gör du inte?
För att medvetet ordna sin politik så att vissa människor ska straffas, baserat på att de inte vill leva i kärnfamilj är just detta.




Spybollar är om jag fattat det rätt helt sonika restprodukter som en uv inte kan smälta...
Ganska bra bild på var jag menar dina åsikter kommer ifrån. Allt förtryckande skit vi lyckats arbeta bort från vårt samhälle ska du minsann tillbaka till och tom göra till någon slags kärna.

Ja, visst är det grundbehov. Men även bland grundbehoven kan man prioritera - inte minst om man skall göra politik av saken. Då är det enigt mig rimligt att politiken främst uppmanar och uppmuntrar till goda moral och goda seder - det grundläggande materiella har människor i regel bättre förmåga att klara utan politikens hjälp. Där skall enbart ingripande ske när det uppenbarligen brister och i enskilda fall.


Försök att inte göra så halsbrytande jämförelser, så skall Du se att diskussionen blir mer fruktbar.


Det skall både män och kvinnor bära, men biologin har ordnat så att vi har olika roller därvid.

Hur kan Du hävda att det ofödda barnet skall bära ansvaret för sina föräldrars oförmåga att hantera materielen?


Det beror på hur de lever och hur de finansierar detta och vilka effekter det får på samhället - det vill säga på mig.


Inte då! Inte allt. Men en del ansvarslöshet vill jag motverka. Nu har vi ett samhälle så gott som helt efter Dina ritningar - ser Du att det finns rätt mycket som fungerar rätt illa? Rättsväsende, skola, försvar, sjukvård, korruption, importerade kulturavvikelser såsom hedersvåld och könsstympning, otrygghet för barn, mycket osäkra familjesituationer osv osv. Är detta acceptabelt, bara människor skall få slippa ta ansvar? Slippa döma kriminella till hårda straff, slippa upprätthålla ordningen i skolan, slippa uppoffra sig för försvaret, slippa gifta sig, slippa, slippa, slippa.

Det är inte min melodi, och jag försöker efter bästa förmåga att leva som jag lär. Jag begär att andra också skall ta ett motsvarande ansvar för sina liv.

Nej man kan inte "prioritera" i sina grundläggande behov som människa. Du kan inte prioritera bort: värme, mat, syre, trygghet, omsorg etc. Man ska alltså inte "göra politik" av människors grundläggande behov.

Sen är inte vad du anser vara god moral, något som andra håller med om, jag ex. håller inte med ett skit att just leva i heterosexuella äktenskap/ kärnfamilj = god moral. Jag tycker inte ens detta är synonymt med god sed. Det är ett val som de som vill kan ta när det fungerar för just dem, inget tvingande krav.



Halsbrytande gör jag för det är underhållande ( förmodligen mest för mig själv, men ändock)
Sit i det halsbrytande koncentrera på innehållet så blir diskussionen fruktbar...


Biologin säger inte ett skit om vem det är som ska ta hand om ungen efter att den föds.
Inte heller säger biologin ett pip om aborter/ preventivmedel eller andra metoder kontrollera reproduktionen.


Materielen? du menar preventivmedlet? Hur menar du att föräldrarna ska KUNNA kontrollera ex. fabriksfel i div. preventivmedel?
Sen för 30000000000 gången...är inga BARN som aborteras....ett samling celler i utvecklignsstadiet är inget BARN.



Varför ska jag finansiera ditt äktenskap med äktenskapsbidrag? hmm?
Speciellt så OM jag nu råkar tillhöra gruppen ensamstående med barn utanför ett äktenskap som inte ska ha rätt till barnbidrag...för det bidrag ska plötsligt inte gälla barn utan förvandlas till ett äktenskapsbidrag?
Vilka effekter ger ditt system ensamstående föräldrar?



Varför är det mer ansvarslöst att ta hand om ett barn utanför ett äktenskap än i ett?
är väl ta hand om barn som är den goda moralen....inte i vilket civilstånd man nu råkar göra detta i.

Att du har problem i dessa områden idag beror inte på värderingsfrågor utan på saker som ligger utanför detta. ex. ekonomisk politik.
Du ändrar ex. inte hedersvåld ett skit bara för att du tvingar alla leva i äktenskap eller tar ifrån de som har det svårast ekonomiskt deras barnbidrag....snarare tvärtom vågar jag påstå.
Du förbättrar inte statisitken ett skit för kriminalitet via att dela ut extrema straff....titta på USA!
Du förbättrar däremot den statistiken via politik som förbättrar människors socioekonomiska villkor.
Titta på alla länder med låg kriminalitet ( där Sverige faktiskt är ett)


jepp du vill tvinga andra leva som just du lever....det är din spyboll till andra uvar runt dig.
Min vulkaniserade värld låter folk leva som de själv vill, där vi alla håller allas däck lagom pumpade utan krav om civilstånd/ sexliv etc.

Att prioritera är inte nödvändigtvis att "prioritera bort", där föreligger nog ett missförstånd. Sedan är det skillnad på vad individen prioriterar och vad som prioriteras politiskt.

Så, vad anser Du vara god moral/sed på familjeområdet? Vilka beteenden anser Du vara eftersträvansvärda?


Tja...


Så, att en havande kvinna utvecklar amningsförmåga är inte en biologisk ledtråd enligt Dig? DU behöver nog ha långa och djupa samtal med biologerna.


Oj! Har vi diskuterat så mycket redan? Det var värst!

Det är därför man använder flera preventivmedel, t ex kondom + pessar + spermiedödande medel.


Det skall Du inte. Du skall enkom acceptera att min familj får behålla litet mer av de pengar vi tjänar på våra förvärvsarbeten, därför att vi agerar ansvarsfullt i familjesammanhang.


Avsevärt färre ensamstående föräldrar, är min prediktion.


Nej, det har inte ett dugg med ekonomisk politik att göra. För 150 år sedan var Sverige ett av Europas mer fattiga länder, med en liten befolkning. Trots detta fanns det inget hedersvåld, ingen könsstympning, inga tvångsäktenskap, inga handgranatsattacker, därtill få skilsmässor.

Långa fängelsestraff fungerar bra, ty under tiden den kriminelle sitter inne, begår han (för det är i regel en han) inga nya brott. Ju längre han är inne, ju bättre.

USA är ett favoritexempel på det mesta i Sverige, men det har föga relevans, ty förhållandena är så pass annorlunda att det blir inkomensurabelt.


Vem ansvarar respektive betalar för alla dessa människor frihet att göra som de vill?

[quote=Strix m/94|63790469]
Uven du kan liksom inte prioritera käk framför värme eller syre...för alla dessa saker är livsnödvändiga. Just därför de kallas grundläggande behov.
Politiskt däremot så kan du självklart skita i befolkningens grundläggande behov, men den typen av politik brukar straffa sig förr eller senare, för människor står inte ut, eller hur?


God moral för mig är att vara snäll, omsorgsfull över/om andra människor, djur och annat levande.
as simple as that.

Gällande familjeliv så gäller exakt samma.


Ledtråd för att just hon sen ska ta 100% av 18 års ansvararsbete för barn? Svar nej.



Och aldrig super sig fulla, eller glömmer preventivmedlet, eller har sex med någon som man inte har full koll över om hen ljuger eller inte...jo tack..jag vet vad du anser folk ska tvinga sig till bara för att cellklumpar i alla lägen prompt måste bli till barn.



Det spelar ingen roll vad du kallar det för bidrag eller skattejämkning. Det är samma sak i alla fall.
Du tar pengar från en grupp för att ge till en annan.


Möjligt, och de som blir kvar? de ska lägga sig och dö då eller förnedras av socialkontor?



Men snälla uven!! Nu börjar jag bli lite irriterad över din okunksap. Exakt 150 år sen ger året 1868.
Då hade inte kvinnor medborgliga rättigheter i detta landet och endast halva lönen i de yrken som man nu tillät just kvinnor arbeta i, fattar du? Det var alltså TVINGADE att få sina grundläggande behov av inkomst av en man.
Räkna ytterligare 4 år bakåt och mannen hade i Sverige rätt att aga sin fru.
Lägg till 83 år tills kvinnor fick rätt till sina egna barn, vilket ytterligare gjorde att hon tvingades in i äktenskap.
Lägg till 70 år tills kvinnor slutade bli avskedadde automatiskt vid äktenskap, graviditet etc.
Lägg till 97 år tills kvinnor kunde anmäla, få sina äkta män fällda för våldtäkt.

Få in detta bakom ditt befjädrade pannben.




Nej det fungerar fan så mycket bättre för allt och alla om vi har färre kriminella från början.
Sverige och USA är båda västländer, med ungefär samma samhälle i det stora hela.

Samma som betalar för alla de negativa resultat som ditt samhälel genererar.
Kriminalitet är inte gratis....Sitta i fängelse är inte gratis...Sabba barns barndomar är heller inte gratis. Sabba för kvinnor så de inte kan skaffa sig utbildning/ arbeta är inte gratis.