Konservatism och familj - En samlad diskussion

1) ok? de ska alltså hållas vid "liv" i x. antal år med slangar/ maskiner överallt trots att man vet att de aldrig kommer "vakna" för där finns inget som kan "vakna" enligt all vetenskap?
hmm? Anser du då också att ett utplockat hjärta från en död människa ( hjärndöd) är en "människa"?

2) då har hon ju accepterat. Säger du nu alltså att när kvinnor har sex så är det samma sak som att de accepterar att bli gravida?

3) Det är frivilligt att ta med passagerari en bil ja, men det är exakt lika möjligt att stanna bilen och säga åt vederbörande att gå ut ur din bil. Kass liknelse uven.




haha nice try...700 gånger med olika ord men med samma innebörd...du kan läsa bak i tråden.
idag kräver ett befruktat ägg en mänsklig livmoder för att ta det sista tidsmässigt viktigaste steget för att bli människa. Men mänskliga livmödrar sitter i levande människor som ska ha sin rätt att bestämma över denna. Denna rätt kan begränsas något för att det ska bli värdigt för foster, men! den ska inte tas bort bara för att befsuktade ägg ska ges större rätt....


Vilket alltså aldrig har fungerat. Alla samhällen i alla tider med dina ideal har haft en uppsjö ungar som fötts till vidriga förhållanden samt kvinnor som strukit med på kuppen.
Min variant av samhälle har extremt låg nivå av kvinnor som dör, samt låga nivåer på barn som far illa samt ett trevligare sexliv för alla. Vilken variant är bäst? bara att välja sida.

Inte alls. Det finns allehanda tillfällen när vi accepterar när en människa dör - men det får inte ske på godtyckliga grunder. Då har vi plötsligt ett läge där någon tillåts dö för att det passar någons arvsintressen mm.


Har man sex frivilligt (annars är det våldtäkt och då gäller andra regler) så har man accepterat risken att bli gravid - det gäller män och kvinnor lika. Inträffar graviditet, så skall man hantera det ansvarsfullt. Så, Du får helt enkelt vara litet försiktigare när Du släpar med Dig något offer hem från krogen.


Nej, det är en bra liknelse. Du får inte sparka ut passageraren i farten, Du får inte stanna på motorvägen och Du får inte i processen skada Din passagerare, utan först vid leverans åtskiljs Ni organiskt. Passageraren får å andra sidan inte hota eller skada Dig, ty då får Du värja Dig med alla medel.


Så, för att återgå till moderna med den okända graviditeten - när blev det fostret mänskligt? Vid konceptionen eller när det föddes i toaletten? När fick det någon form av värde?


Är det så i dagens Irland? Har man en uppsjö ungar som föds till påtagligt vidrigare förhållanden än barn i allmänhet? Har man påtagligt högre dödstal i mödradödlighet? Nej, det har man inte. Obetydligt högre dödlighet än Sverige, lägre än Frankrike: https://www.globalis.se/Statistik/Moedradoedlighet
Detta är förmodligen att hänföra till den allmänna nivån på sjukvårdskvaliteten och inte på abortregler, även om siffrornas upplösning inte medger några säkra uttalanden därvidlag. Det papistiska, och abortnegtiva Polen, ligger intressant nog under Sverige.

Så, vad Du säger är att ofödda barn saknar skyddsvärde och att föräldrar inte skall kunna hållas ansvariga för att de struntar i sina föräldraplikter? Vilket samhälle tror Du att vi får då?

Och hjärndöd är alltså ett sådant tillfälle, trots att dina definitioner av "människa" finns...
unikt DNA samt celler som kan dela sig.

Sen hur detta mäts/ avgörs...är ju en annan mer medicinsk, vetenskaplig fråga.




Well inte i Sverige, här har vi för länge sen accepterat sex som något man har utan minsta tanke på reproduktion. Risken ja, men inte tvånget att fullfölja.
Vidare har vi accepterat alla vuxna medborgares fulla rättighet att styra över sina egna liv efter de villkor som nu finns. Du vill begränsa dessa villkor, jag vill bibehålla dem.



Bilpassagerare motsvaras inte speciellt väl av situationen i en graviditet.



Vid samma tidpunkt som alla andra foster. Ingen skillnad.




Dagens irländskor beställer abortpiller utomlands och gömmer under sängen, sen i värsta fall reser de till England för att göra abort där. Samma för polskorna.

De dog för inte så länge sen en kvinna man vägrade abort trots fara för livet. I sydamerika där förhållandena är fattigare så dör det betydligt fler kvinnor/ flickor av dessa orsaker ja.

http://respektlivet.nu/nyhetsarkiv/nyheter/2016/ny-statistik-over-irlandskor-som-gor-abort-i-storbritannien

Du argumenterar ständigt för abortförbud.
Utom när du tycker det är behjärtansvärt att döda barn i livmodern.

Inget embryo är värt mer än vad den gravida kvinnan anser.
Om konservativa får bestämma värdet på embryon får vi samhällen som i Sydamerika leder till kvinnors död och elände.
Tendenserna finns också i USA. I bibelbältet vill dom ha abortförbud, men när barn3t är fött vill dom inte vara med om att finansiera skolor och sjukvård för barnet.
Dvs när bara barnet föds så är det bra, sen skiter vi i det.

Där har du värna-livet-aktivisterna.

De där båda meningarna är inte helt sammanhållna.

Jag argumenterar inte för ett fullständigt abortförbud, utan jag hävdar följande:

1) Varje mänskligt liv har ett skyddsvärde, men inte samma värde. Värde är kopplat till ansvarsfrågan.

2) Att abortera ett fullt friskt foster är i normalfallet oförsvarligt - det kränker det människovärde som vi i andra sammanhang håller högt.

3) Abort är försvarligt i tre fall; om modern är underårig (under 15 år) och inte kan åläggas ett personligt ansvar för sina handlingar, om graviditeten är ett resultat av ett sexuellt övergrepp, om det finns medicinska skäl.

Dessa ställningstaganden emanerar ur ett ansvarsetiskt synsätt, att man skall bära ansvar för det man ställer till med, men inte för det man inte kan bära ansvar för. Därför är jag också för tämligen ingripande påföljder/straff för de födda människor som begår allvarliga brott. i princip är jag för dödsstraff, men inte i praktiken i Sverige, ity det svenska rättsväsendet är så pass uselt att det är för farligt att sätta ett sådant vapen i deras händer. Jfr ett stort antal rättsskandaler under de senare decennierna.


Det är förstås bara korkat att jämföra ett i flera stycken fungerande land som Sverige, med papistiska u-länder i Latinamerika.

Javisst. Det finns förmodligen något läge där det mest humana är att avsluta livsuppehållande åtgärder, utan att det skall föranleda misstanke om brott. Det får emellertid inte ske godtyckligt och det måste följas ett välutarbetat regelverk. Detta är både en etisk och en medicinsk fråga.


Då får vi vackert återskapa insikten att det biologiska syftet med sex är reproduktion, och naturen kommer alltid att försöka lura oss i den riktningen, medan det sociala syftet är att upprätthålla och fördjupa samhörigheten mellan makarna. Båda har i grunden som övergripande syfte att mänskligheten skall överleva.


Jag tycker nog att jämförelsen håller streck, i alla fall mer bra än sämre.


Så, det Du skrev om krav på moderns tillstånd för att räknas som mänskligt liv var inte korrekt då?


Under sängen, minsann. Då blir de kanske litet dammiga. Är det inte litet långt att åka till England för polskorna?

Nå, i vilket fall torde sådant beteende har starkt begränsad effekt på den statistik jag visade. Med det svenska radikaltillåtande systemet så borde vi ligga i botten på listan, men saken är så klart mer komplicerad, och den ökade försiktighet som vi kan utgå från gäller i Polen och Irland bidrar säkerligen.


Det är därför jag utan vidare accepterar abort av medicinska skäl - en född människa är mer värd än en ofödd, men därav följer inte att den ofödda är värdelös och får hanteras godtyckligt.

ahh strix! jag blir galen...jag når fasen inte in i din skalle...
Nej det är inte "humant" att man låter ett hjärta sluta slå på en hjärndöd....denne är DÖD. Man kan vara human mot släktnignarna runt sjukhussängen, men DÖD är DÖD, när den mänskliga hjärnan slocknar så är det; NO RETUN. Exakt det jag hävdar hela tiden...människan är ingen människa utan en hjärna som har sina grundläggande funktioner igång eller har en hjärna överhuvudtaget
En cell som är på g. dela sig är ingen människa....den måste dela sig, utvecklas, få en massa saker/ processer att klaffa innan denna existens av celler går att börja kalla människa med ett mänskligt värde.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hjärndöd

men det går självklart sitta och föreställa sig massa andligt mumbojumbo kring människan helighet...och förbjuda hjärndödhet, kanske tom hjärtstopp, kanske kräva att en människa först ska förvandlas till ett skelett förrän man betraktar detta objekt för "icke människa", kanske inte ens då?
samt kräva att alla befruktade ägg ska ges juridiska rättigheter.



nej tycker jag inte, eftersom det alldeles bevisligen inte är det. Det mesta sexet..leder inte till reproduktion, kvinnor är bara fertila vissa dagar i månaden, det går utmärkt ha icke reproduktivt sex. Människan tillhör de arter som sexar sig för fulla muggar utan brunst m.m.





Mindre bra än sämst.



dessa villkor gäller alla...utan undantag. Att en moder mot all förmodan inte är medveten om vad som sker i hennes kropp ändrar inte detta, går hon över gränsen och föder eller upptäcker graviditeten för sent...så är det så. Villkoren byggs runt fostret inte runt kvinnors medvetande

Vad är det exakt du inte hänger med i?



men fakta åsterstår, dina regelverk mer utbrett i Europa och kanske omöjligt få tag i abortpiller för kvinnor och vi trillar tillbaka till en 1800 tal i dessa frågor.


Fast det tycker du ju inte....födda barn är ju inte lika mycket värda enligt dig om de föds utanför ett äktenskap som de som föds inom, utan de ska ju straffas via att få sin ekonomi begränsad.

Födda och fullvuxna kvinnor ska inte ha samma rätt bestämma över sina egna kroppar som män, utan de ska betraktas som levande kuvöser för "andra" ännu ej födda.

Nog tycker jag att man kan använda humanitetsbegreppet även om hjärndöda, vars kropp hålls igång av maskiner. Emellertid är jämförelsen relevant; på samma sätt som jag anser att hjärndödas livsuppehållande maskiner kan stängas av, så accepterar jag aborter av medicinska skäl. Men att detta skulle implicera godtycklig död för fullt livsdugliga foster, som har god prognos att födas friska, är förstås uppåt väggarna.


Nämnda jag sociala orsaker? Men, det betyder givetvis inte att det inte finns en biologisk orsak också. Det är dubbla orsaker, men man måste alltid vara beredd på att naturen är ute efter en, och precis som man måste förbereda sig för vintern, så måste man förbereda sig för sex - så att inte något oönskat händer.


Pytt!


Det är inte alldeles ovanligt att mödrar föder utan att ha en aning om att de är gravida. Så, Du medger alltså att en människa uppstår biologiskt utan krav moderns medgivande- det blir en människa ändå. Om någon inte godtyckligt tar livet av fostret förstås...


Märkligt nog har förekomsten av abortpiller inte märkbart sänkt antalet "vanliga" aborter årligen i Sverige.


Visst är människovärdet lika. Detta mäts inte i pengar. Däremot är det viktigt att samhället uppmuntrar önskade familjelösningar.

Uven, du måste börja tänka lite krasst filosofiskt på denna fråga...
du kan inte döda något som INTE ÄR, du kan inte döda något här och nu... som KAN BLI i en framtid, OM det och det händer.
Du dödar inte en president..bara för att du dödar en presidentkandidat...utan du dödar en kandidat eller hur?
Du dödar inte ett träd för att du ex. plockar upp en kastanj och lägger i fönstret för att sen slänga till jul.
Du slänger en kastanj...ett träd blir det först när det fått en radda fler villkor uppfyllda. kastanjen är endast ett förstadium till vad det har som potential att kunna bli på samma sätt som ett befruktat ägg endast är vad det är, du avbryter processen men du dödar ingen människa via en abort.

Behöver du fler liknelser?


Precis, och i denna förberedelse som människan idag har tillgång till så ingår fri aborträtt. För vi prioriterar just att önskade barn ska komma till inte oönskade.

i Panna!

Visst det händer, men är nog något fall på 100 000 typ. Det krävs nog också en väldigt ung person.
I en framtid så kan du säkert skapa barn i labb, vad betyder detta i din värld? Någon har haft skoj med dina 3 687 347 dugliga spermier du råkade slänga i en använd kondom i ett labb som bara "råkade" ha lika många ägg....Nu är du miljon farsa! eller?


Tror man räknar med abortpillrena...eller? Det du tänker på är möjligen dagen efter pillret?


Käre uv...

Önskade familjelösningar i dagsläget är harmoniska dito, där ungar är välkomna, har det ok ekonomiskt, har föräldrar som ställer upp och som har sina liv i ordning på alla de plan de behöver ha sina liv i ordning för att ha energi, stabilitet och kraft till barn. Detta ger mitt samhälle.....inte ditt.

Prioritera rätt! inte som en tussig möglig gammal stock...
Spana in din egen art! inte fan gifter de sig

Ditt förakt för katolicismen lyser igenom.
Det är starka plus starka ekonomiska makter som strävar efter dina ideal.
Bl.a. katolska kyrkan, och Polen och krafterna som stöder samvetsfrihet för barnmorskor, de jobbar hårt i Sverige.
Sån verksamhet som du gillar.
Jag tror Irland nämndes tidigare i tråden.

SOM SAGT, MED DE ARGUMENT DU FÖR FRAM , SÅ Innebär det abortförbud.
Ditt tal om vad en del foster har sämre värde är ju bara BS.
Är din värdering av embryon bättre än en gravid kvinnas?

Lyser igenom? Jag hoppas att den saken är glasklar.

Att min åsikt i en fråga råkar överensstämma med politiken i vissa katolska länder implicerar så klart inte att jag skulle ha papistiska böjelser. Som kanske framgår så argumenterar jag renat sakligt på biologisk grund, under det att i länder som Irland och Polen är det religiösa ställningstaganden som ligger till grund för politiken.


Nej, det innebär en stark reducering av möjligheterna till slentrianaborter. Jag är helt för möjligheterna till abort i de fall jag nämnt tidigare.


Ja, ibland. I ca 15-20% av fallen.