Klubbarnas ekonomi

Blir intressant och se hur de gör. Ska de göra det ordentligt så borde de ställa upp med en väldigt billig trupp och se till att använda alla pengar de har från SHL till att nollställa sig själva ekonomiskt.

Problemet är väl att utgifterna kanske är så pass höga att inte ens 6 milj från SHL räcker att täcka och då kommer man satsa för att försöka gå upp, vilket troligtvis innebär konkurs om 2-3 år om man inte lyckas.

Helt enig där.
Det rimligaste borde ju vara att satsa på en ung, billig trupp och få ordning på finanserna och sedan satsa långsiktigt på SHL (som man borde gjort från början).
Men med tanke på att det är ett lag från Karlskrona vi talar om, så kommer det väl sluta med att de prompt ska tillbaka inom två år.
Varför? Därför att Karlskrona ser sig själva som en storstad och att hela Blekinge bara borde sluta upp bakom dem istället och att stan ska ha ett lag i SHL. De har mentalitet som om de bor i en stad med 300.000 invånare istället för 37.000. De borde acceptera att man inte kommer vara mycket större än IK Oskarshamn ett litet tag nu och att man borde vänta iallafall minst 5 år innan man börjar fundera på att ta steget upp igen.

Undrar om publiksnittet kommer sjunka som en sten nu när folk vant sig vid SHL, eller om det kommer ligga kvar på ungefär samma nivå så länge som laget vinner matcher.

Tycker ändå det är bra att kommunen varit relativt hårda där och inte pumpat in pengar för arenadrift, budgetunderskott och spelarlöner.

Räknar in det här under rubriken "ekonomi", men hur länge till har Mora dispens på att få spela i sin arena så som den är nu? Karlskrona hade ju bara en säsong på sig och Mora Kommun letar efter finansiärer just nu med 4 månader kvar till försäsongen och 5 månader kvar till premiären 18/19.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=6923834

Känns som att det aldrig blir några påföljder utan lag bara fortsätter ha dispens. Inte så att Mora kommer bli utskickade från SHL fall de inte uppfyller kraven.

Att siffrorna kring Karlskronas ekonomi svajar åt lite olika håll beroende på vem och när man frågar är nog en följd av att de sålde sitt varumärke till ett dotterbolag tidigare för att få in pengar till elitlicensen. En konstruktion som Örebro, Malmö och jag tror även Linköping har gjort. Det ger ju inga verkliga pengar till koncernen och i KHK:s fall så kan man knappast säga att varumärket har samma värde längre heller vilket gör att det blir svårt för moderbolaget att värdera aktieinnehavet i det varumärkeägande dotterbolaget.

Från och med i år fungerar inte den övningen. Klubbarna kan inte längre tillgodoräkna uppvärdering av varumärke som en tillgång i balansräkningen.

När det gäller TImrå var problemet från första stund egentligen arenan.
2003 fick man köpa arenan från kommunen. Kommunen hade dock lån på arenan för 45 miljoner. Dessa lån och panten behöll kommunen. Timrå betalade 45 miljoner för arenan.
Det innebar att Timrå IK endast kunde ta topplån på arenan eftersom kommunen hade panten, arenan byggdes om för väldigt mycket pengar för att bli en elitseriearena, närmare 100 miljoner är de siffror jag hört totalt för lånet.
Givetvis är det idiotiskt om man inte kan ta bottenlån men jag förstår att man gjorde det eftersom det var ett krav att ha en godkänd arena 2004.

Vid rekonstruktioen 2013 försvann 75% av lånen.
Kommunen behöll dock även efter detta panten i arenan för sina lån då på runt 30 miljoner.
Du kan ju tänka dig vilka räntesatser en idrottsförening får på ett topplån när man varje år förutom ränta har driftskostnader på 6-7 miljoner för en arena....

2015 köpte kommunen tillbaks arenan för 45 miljoner. Jag tycker nog att en elitseriearena borde vara värd runt 75 miljoner utan problem. Vida Arena kostade runt 250 miljoner 2011...
Givetvis använder Timrå likt alla organisationer företagslån för att hantera likviditet. Likviditet var väl det problem Timrå hade 2017.

Jag skulle gärna se en kompett sammanfattning av alla fakta och turer runt Timrås ekonomi. ...

Mina ekonomikunskaper sträcker sig ungefär till att jag vet skillnaden mellan mynt och sedlar, men det jag har förstått är nya bestämmelser för i år är att hela koncernen nu skall räknas när bedömningen görs för vilka lag som ges elitlicens så det inte längre är möjligt för föreningarna att runda systemet genom att räkna fordringar mellan de egna bolagen på enbart plussidan.

Om det också är som du skriver, att varumärket inte alls får räknas som en tillgång, finns det nog all anledning för Troja, Borlänge, Huddinge och Piteå att gå för fullt i kvalseriens sista omgång.

Stämmer.

Varumärkestrixandet faller in under det du beskriver. Hela koncernen (AB, fastighetsbolag, obskyra driftbolag, IF etc.) tas med i bedömningen till skillnad från innan då man konstigt nog bara tog med den juridska person där verksamheten låg i bedömningen.

Man har alltså inte förbjudit uppvärdering av varumärke per se men det betraktas av förbundet som en fodran hos IF och en tillgång hos AB.

Skulle vara trevligt med en officiell utgåva från banker och Timrå IK angående utgående skuler. Offentliga handlingar via kommun och Förening angående framtida lån långsiktigt? Det är avgörande pga Timrå ska betala sina lån före de cashar in på SHL och tv-pengar.Borde bli noll eller minus kvar efter likvider betalts till diverse målsäganden i processen där. Eller har Timrå IK gjort ett avtal som låter skattebetalarna stå för notan medan man själva skiter i de lånen från kommunen och värvar vidare utan hedr mod innevånarna i komunen?

Hur har det varit kring Björklöven och deras allmänt kända dåliga ekonomi.
Räddade kommunen Bö*löven eller har man ordnat till sin ekonomi av egen kraft?

Tror också att Timrå fifflat lite med diverse avtal, för att köpa sig tid och sedan kunna rädda sig genom SHL-pengar att betala av skulder med. Det är något som inte stämmer när man står på randen till en faktisk KK och säsongen efter har bäst trupp i serien. Hur högt är skuldberget i Timrå egentligen?

Med det sagt tror jag det är vanligt bland många klubbar, knappast så att TIK är ensamma med strulig ekonomi och fulspel.