Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Ja, men nu snackar vi mord ett sexuellt tortyr mord och inte bdsm. Frågan är då vad han gjorde på dom här fetisch party? Det är väl inte så att dom här vittnena som hörts som han då haft förhållande med ljuger? Han hade väl inte bdsm rollspel med dom här kvinnorna? Tja, för min del är han en obetydlig nörd och oskuld långt upp i åldern. Utslängd från kinkyklubben då han var passiv, och enligt boken om honom studerade han kinkymiljön i Köpenhamn med besök på fetishparty. Det var ju ett tag sedan, så under tiden har han haft vaniljsex med dom här kvinnorna och sedan haft sina fantasier i det dolda tills han inte längre kunde styra över dom och förverkligade det hela.
Det jag verkligen saknar i rättegången är att åklagarsidan inte tillkallat ett sakkunning expertvittne.
Som i Lisa Holm-rättegången där professor Niklas Långström vittnade om hur en sexualsadistisk gärningsmannaprofil ofta kan se ut enligt studier och forskning, motiv till gärningen, beskrivning av vad som driver sexualsadisten, hur fokuserad denne är på makt, kontroll och att dominera offret.
Berätta om hur vanligt det är med sexualsadister som inte alls varit våldsamma tidigare, hur vanligt det är att de som står honom nära inte alls förstår hur den de trodde de kände, som varit "så snäll" har kunnat begå ett så bestialiskt mord.
Ge exempel på vad som är vanligt att gärningsmannen gör med offret, förklara utifrån de detaljer han fått i fallet - varför just denna gärning kan vara ett typiskt sexualsadistiskt dåd, vad fastbindning av offret betyder och alla de stick hon utsatts för, framförallt i underlivet. Berätta om vad det är sexualsadisten njuter av i sådana aggressiva gärningar. Dra paralleller med liknande fall som framkommit via studier. Förklara de vidriga omständigheterna på ett begripligt sätt så rätten bättre förstår vilka drifter som styr GM. Har tagit upp detta förut, men jag tycker att det är en miss att inte ha ett sådant expertvittne. Enklare för rätten att få en mer begriplig bild av denna sanslösa ondska. Att få veta att överkonsumtion av våldsporr är mycket vanligt hos en sexualsadist t.ex.
Och att det inte betyder något alls om han inte visat aggressiva tendenser mot någon förut.
Att se sammanhanget tydligare.
Men, kan ju hända att det på något vis framkommer någon slags liknande sammanfattning från psykiatriutredniningen - vad som är typiskt i just detta fall, jämfört med andra sexualsadistiska dåd.
Vad som driver sexualsadisten till det han gör, motivet och förklara den sexuella njutning det ger.
Men, det är nog kanske att hoppas på för mycket.
Å andra sidan så tror jag ändå rätten inte har större några svårigheter att se att Madsen är skyldig.
Ett sakkunnigt expertvittne hade bara gjort det mera solklart, enkelt, begripligt.
