Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej, någon foliehatt tror jag inte pryder ditt huvud, utan tvekan har makten lagt in en högre växel när det gäller att tysta avvikande åsikter men...det beror inte på att dom är på väg att vinna, tvärtom...de ökande kraven på repression beror på desperation.

Samtidigt som de lägger det ena odemokratiska förslaget efter det andra för att tysta kritiker så anpassar de alltmer (eller låtsas anpassa) sin politik till de kritiker de försöker tysta, paniken är nära.

Till skillnad från dig så tycker jag att det dämpade sorlet börjar växa i styrka dag för dag, ett exempel på detta är dagens krönika av Engellau där han kräver att mångkulturbeslutet från 1975 måste hävas eftersom de som fattade beslutet inte hade den blekaste aning om vad mångkultur innebär.
Hela krönikan är läsvärd. (alla krönikor som avslutas så här är läsvärda!)

https://detgodasamhallet.com/2018/03...aste-upphavas/

Där satt den - Den politiska grunden för mångkulturen ifrågasätts.

Patrik Engellau på Det Goda Samhället ifrågasätter mångkulturen i sig. Krönikan har rubriken "Mångkulturbeslutet måste upphävas".

Avslutningen lämnar inget tolkningsutrymme.


Nu kommer det att ta ca ett år innan frågan sipprar ut i det allmänna medvetandet.

https://detgodasamhallet.com/2018/03...aste-upphavas/

Edit: Två på bollen tydligen, men det här är ett steg på vägen.

Mångkulturens små nålstick.

I förmiddagens utsändning från den regimkontrollerade P1 så hade Helene von Zweibergk ett kåseri om skönhetskrämer och människans vilja att bli lurad. Den avslutades med att hon gav ett exempel på hur vi människor vill bli lurade (förutom via reklam om skönhetskrämer) och det var tron på att alla muslimer vill islamisera Sverige.

Det slog mig hur ofta man i radio och andra media numera tar in små nålstick som kopplar motstånd och information om mångkulturens många berikande yttringar genom att koppla dem till konspiration, faktaförnekelse och dumhet.

På rak arm kan jag inte minnas så många exempel på denna typ av mer diskret påverkan, men det har förkommit i programmet Spanarna och diverse kulturprogram.

Det vore intressant att förstå hur denna typ av information om att man ska koppla motstånd mot massmigration och mångkultur till konspirationer och dumhet. Är det ett sociologiskt fenomen som uppstår genom imitation mellan media- och kulturmänniskor eller finns det en promemoria som cirkulerar?

Tyvärr har du nog rätt i det att även flagranta övertramp från etablissemanget numera inte leder till påföljder. Som jag ser det finns det några förklaringar till det:

- Etablissemanget måste hålla de sina och stödtrupperna under armarna. Ett praktexempel i det avseendet är hanteringen av fallet Kakan Hermansson. Trots att en stor del svenska folket klargjort att de ogillar henna så lyfts hon gång på gång fram igen. Det vore helt enkelt inte bra för moralen om Kakan Hermansson fick ta timpass i äldrevården.

- Sverige håller ganska snabbt på att flytta sig nedåt mot stadiet bananrepublik. Vi är inte där ännu, men vi åker nedåt. Ett exempel är utnämningen av Bodstöm till Landshövding i Stockholm när det började osa katt för honom i Allra härvan. Han skulle helt enkelt flyttas upp till en position där han blev höjd över misstankar. Nu blev det ju ett ramaskri, men att de ens försökte visar hur långt vi kanat nedåt.

- Media är numera inte en bevakare av makten utan en maktutövare i sig. De har lämnat positionen som bevakare och är numera maktmäklare. Det ligger inte i deras intresse av att kritiskt granska makten, utan vill snarare finnas som en hotande konstant som man behöver hålla sig väl med.

_ En viss trötthet börja väl tyvärr infinna sig. Delvis på grund av att inget händer när missförhållanden trots allt lyfts fram. Etablissemanget måste hålla enad front och ansvarsutkrävande är farligt om det resulterar i sanktioner. Flagranta fall leder bara till fallskärmar och förflyttningar.

Samtidigt ska vi komma ihåg att det är så här etablissemang alltid betett sig och dagsläget i Sverige är på inget sätt unikt.

Som du skriver så kommer etablissemanget inte utföra anvarsutkrävning på sig själva särskilt ofta. Jag kommer ihåg när Beatrice Ask som justitieminister vägrade offentliggöra namnen på de som samarbetat med östblockets säkerhetstjänster. Jag tror det var 2010. Sannolikheten att det fanns borgerliga politiker på den listan får vi nog bedöma som låg. Ändå så håller hon på listan. Meningsskiljaktigheter om procentsatser i socialförsäkringar till trots så är och var dessa landsförrädare en del av samma etablissemang som hon är en del av.

Media är den del av etablissemanget. Så hur rår man på etablissemanget? Fokusera på deras svagheter -- dessa finns. Hamra på dessa. På så sätt borde frågor kunna lyftas upp från internet-diskussioner. Som jämförelse kan vi ta England där sexuella övergrepp på massiv skala inte ens är en del av debatten trots MeToo. Detta är en extremt svag punkt men ingen vill ta upp det så att det kan tas in till "mediakriget". Det är mer spännande att prata om judar. Tyvärr. Peter Wolodarski är i det närmaste ett skämt numera. Hans judiskhet är dock inte sättet att rå på honom.

Ett exempel är DN:s bevakning av valet i USA 2016. Genom att läsa och ta DN på allvar så blev man mindre informerad, man fick sämre koll. Detta är ett totalt underbetyg till Sveriges förment mest seriösa tidning. Lyckligtvis för Wolodarski är det ingen som påpekar hans fullständiga misslyckande som chefredaktör i den frågan. Och detta var bara ett (1) exempel.

Jag hade inte tänkt lyssna på Kvartals Veckopanelen där Dick Erixon skulle representera min sida i debatten, men det slutade med att jag lyssnade på hela programmet och Erixon var faktiskt en bra representant för mig.

Stig-Björn Ljunggren skulle föreställa mittenrepresentanten, men här blev det tydligt att det långa formatet inte passar honom. Det går bra att sitta och flamsa i tio minuter i Gomorron Världen, men när det krävs att man ska göra lite längre utläggningar så har Ljunggren ett alltför grunt intellekt.

Karin Olsson från Expressen var vänsterrepresentanten, och hon fick det minst sagt jobbigt. Hon tycks ha varit oförberedd på en diskussion där inte hon som vänster och etablissemang backas upp av de båda programledarna (Huitfeldt och Neuding). Tvärtom så fortsatte de att ställa frågor när hon blev vag och undvikande ända tills hon blev tvungen att ge ett rakt svar.

Om Public service var så här så skulle jag inte ha några problem med skattefinansiering.

http://kvartalplay.se/veckopanelen/v...elen-program_3

Får återkomma i samlad form kring de här frågorna. Har inget bra svar om vägar framåt i skrivande stund.

Kvartals veckopanel var betydligt bättre, faktiskt riktigt spänstig, den här veckan och rekommenderas!

Paulina Neudings och Jörgen Huitfeldts gäster var: Dick Erixon (Samtiden), Stig Björn Ljunggren (socialdemokratisk debattör och statsvetare) och Karin Olsson (chef för Expressens kulturredaktion och ställföreträdande ansvarig utgivare).

Liksom tidigare diskuterar Veckopanelen tre frågor. Den här veckan diskuterades: 1. Drevet mot Benny Fredriksson 2. Moderaternas behandling av Hanif Bali och 3. Expressens reportage om den importerade gruppvåldtäktsbrottsligheten.

Paulina Neudings inlägg i diskussionen har varit (den enda) behållningen i de två tidigare Veckopanelerna. Neudings insats var den stora behållningen även i veckans program.

När det är ca fem minuter kvar riktar sig Paulina Neuding till Karin Olsson med att par frågor i diskussionen om Expressens reportage om importerad gruppvåldtäktsbrottslighet:

Paulina Neuding: Det som ligger i den här frågan är också, när vi vet hur sambanden ser ut, så leder det till nästa fråga.

Skulle en annan migrationspolitik gett lägre våldtäktstal? Det är ju en väldigt, väldigt känslig fråga. Tror ni, att det blir nästa fråga, som man lyfter på locket på? Vad säger du Karin?

Karin Olsson: Äääuh sss jaa ss..ss..svårt att säga. Jag tror, jag tror inte att man vill koppla ihop migrationsdebatten med den här frågan. Det tror jag att att ääh man kommer att undvika att göra. För vad skulle det, vad skulle det äh få få för följder? Ja sss sss ja vet inte om man kan kan

Paulina Neuding (avbryter): Är frågan illegitim, menar du? Vi började plötsligt prata om kostnader för migrationen efter Fredrik Reinfeldts öppna hjärtan tal. Vi pratar om sociala kostnader. Vi pratar inte riktigt om kostnader i kriminalitet, även om det här är något som har börjat.

Men, jag gissar att en vacker dag kommer man att göra det också och säga: Vi klarar inte av dom här nivåerna, därför att kriminaliteten blir för hög inklusive just dom här, den här typen av grova brott. Men du tror inte det, Karin?

Karin Olsson: (suckar) Kanske är det den fråga som ligger på något sätt äh ähum under debatten på något sätt. För att en hög migration skapar utmaningar i form av utsatthet, fattigdom ääähmm eventuellt ökad kriminalitet eh alltså alltså ss..ss..sså det är klart att det finns ju man kan säga att om om om fattigdomen ökar i Sverige, då kan vi också se hur hur viss typ av kriminalitet ökar, att det finns sådana samband, så att det ligger, det är klart att det ligger undertill, undertill nån'stans i diskussionen.

Men samtidigt blir det också så här att jaha jag menar, vissa av dom här männen har ju levt i Sverige jättelänge eller födda här. Och snackar vi då skulle vi då ha satt ha satt lås och bom på hela landet 1972 liksom? Alltså det blir också en en lite konstig diskussion

Stig Björn Ljunggren avbryter och framhåller att det blir problem om man gör en luftlandsättning av unga män någonstans, där det enl. Ljunggren inte spelar ngn som helst roll om de unga männen kommer från Mellanöstern eller från Ockelbo bla.bla

http://kvartalplay.se/veckopanelen/v...elen-program_3 47.24

------

PS Med anledning av inslaget om gruppvåldtäkter, så vill jag passa på och tipsa om en nästan helt nedtystad (rikligt annoterad) bok av Peter McLoughlin (okänd för mig).

EASY MEAT Inside Britain's Grooming Gang Scandal

New English Rewiev Press 2014, uppdaterad upplaga 2016.

Boken avslutas:


Länk till författarens website: www.pmclauth.com/

Översikten "Grooming Gangs Jailed vs National Cover-Up" rekommenderas. (länk)


Nedan är länkar till två program, där Brian of London (okänd för mig) diskuterar boken med författaren. De är överens om, att problemet idag är så stort, att det inte kommer att kunna utrotas. Icke muslimska flickor blir islams inhemska sexslavar.

Del 1 http://www.newenglishreview.org/blog...UK-Rape-Gangs-

Del 2 http://www.newenglishreview.org/blog...?blog_id=67241

Det framgår av diskussionen, att det engelska etablissemanget anstränger sig att bortförklara kopplingen mellam Muslim grooming gangs och islams kvinnosyn genom att beskriva de involverade männen som personer från en begränsad och särskilt efterbliven del av Pakistan. (Just den specifika bortförklaringen kommer av naturliga skäl ej att torgföras i Sverige, då invandringen från Pakistan till Sverige inte har utgjort ngn större andel.)

Vidare var undertecknad inte medveten om, att det (initialt) fanns en rätt robust motreaktion från den sikhiska befolkningsgruppen, vars flickor givetvis också betraktas som tillåtna sexslavar enl. islam.

Olsson är på rätt spår även om hon inte förstår det själv, ”lås och bom 1972” och kontrollerad arbetskraftsinvandring och landet hade sett annorlunda ut i dag.
Ljunggrens tes om luftlandsättning borde gå att kolla, under vk2 ”luftlandsattes” en stor mängd unga män på olika platser runt om i landet. Fick det då samma resultat som Ljunggren hävdar?

Svensk MSM är efterbliven. Man importerar okritiskt narrativ och jagar på utan analys. Sen nu när det har gått åt helvete så sitter man och undrar om det skulle gjort skillnad om dom agerat annrolunda.

Men det som alltid saknas är lösningar på den uppkomna situationen. Aldrig en tanke som är lösningsorienterad. Det är så jävla tröttsamt att det ältas utan att någonsin kunna tänka en tanke hur en lösning skulle kunna se ut nu när etablisemanget har kört i diket.

Karin Olsson får tunghäfta när de grova våldtäkterna ska kopplas till invandringen. Män blir inte våldtäktsmän för att de är fattiga. Eller menar de att om de haft mer pengar hade de köpt sex i stället?

I stort en ytlig diskussion, invandringsproblematiken som sänker landet avgränsas till de grova våldsbrotten, sexuella och andra. Bara de unga männen blir rehabiliterad är problemet löst?
Att de ingår i ett större diasporamönster med parallellsamhällens generella samhällsproblem som inte fastnar i kriminalstatistiken, det undviks hela tiden.

De närvarande är den priviligierade eliten, ljusår från den verklighet som t.ex. finns i ”underklassens” Malmö. De saknar all verklighetsförankring. Medelklass sprungen ur välfärdssamhällets medelklass. Trots ett ¼ decennium av växande problem med detta kan och vill de inte förstå och kommer aldrig att förstå. Den politiska elit som fanns i landet i mitten av förra århundradet hade real kontakt och var inte sällan sprungen ur en miljö där de hade direkt kontakt med de nedre delarna av samhället. Som någon sa om USA:s media, förr som på t.ex. 60-talet fanns det sk ”blue-collar intellectuals” på medieredaktionerna i dag är alla sprungna ur medelklassen, de har under hela sin levnad bara sett den välordnade medelklasstillvaron, trailer-parks etc har de bara sett som turister.

Karin vill påminna om ”det är svårt att ägna sig åt kontrafaktisk historieskrivning, exakt hur skulle Sverige sett ut idag om man hade haft en likadan immigrationspolitik för tio år sen som man har idag, eller för tjugo år sen. Hur vet vi hur fattigdomen sett ut i Sverige, vi har ingen aning. Det är väldigt svårt att dra orsakssamband här.”

Svårt, svårt är det, så himla svårt så det nästan gör ont. Vad tusan menar hon egentligen med om vi då haft samma immigrationspolitik som nu? Att landet varit än mer översvämmat av invandring eller menar hon att immigrationen skulle vara exceptionellt låg nu?

Australiens inrikesminister Peter Dutton gick ju tidigare ut med att de vita sydafrikanerna skulle kunna få hjälp och asyl i just Australien (vilket fick MSM att föga förvånande gå i taket) visar hur MSM förtjänar och skall behandlas.

Han står kvar vid sina åsikter och tänker inte ändra sig, samtidigt som han helt enkelt avfärdade ABC, Guardian och Huffington som "vänstertokar". Och så var det med den saken.

http://www.friatider.se/dutton-v-gra...h-v-nstermedia