Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Om man är värdelös på att slåss... kan man alltid slåss mot halmgubbar.
Du är i många trådar och grinar nu lugna ner dig och besvara något relevant istället för att tramsa.

Det är ju just det här som bevisar att Peterson är en charlatan och en klant utan dess like.
Jämförelsen är ungefär som att bevisa att alla människor är homosexuella på grund av att humlor gillar att suga nektar.
Dvs....heeelt uppåt väggarna som jämförelse.
Eller om man ska vara snäll, ett bevis på att han är okunnig på både biologi och sociologi...

Som sagt Peterson är ett stort skämt. Det skattas ju redan åt honom i den akademiska världen.
Jag tycker han är lite rolig för han lyckas ju, trots sina tokerier och små tyckanden, väcka lite uppmärksamhet.

Enda fördelen med Peterson är att man själv kan känna sig förbannat bildad. Alltid stör det nån :-)

Hans "kunskap" är ungefär lika stor som din eller min. Han uttalar sig i ett område som han inte har någon större kunskap i. Hans professorstitel är alltså i ett helt annat ämne än det han uttalar sig i. Jämför med en person som är professor i kärnfysik som plötsligt börjar uttala sig självklart i saker som handlar om cellbiologi. Seriöst? Kunnigt? Inte direkt...men det är precis Peterson i ett nötskal.

Tidigare i tråden har jag länkat in en kort genomgång av en person som går igenom de första fem minutrarna av hans föredrag. Personen drar exakt samma slutsats som jag gör när det gäller Peterson, han har ingen koll utan är mest en svamlare av rang.

Peterson är och förblir en charlatan, en klant, eller om man ska vara snäll, en väldigt okunnig person som glatt pratar vidare om saker han inte kan.

Jag skulle alltså inte kalla det medvetet, men det kan ju vara en definitionsfråga vad man menar med "medvetet". Är det ett medvetet konstruerat strukturellt fenomen att många SVT-anställda tycks gilla MP? Finns förstås nån konspirationsteoretiker som anser det, men de flesta rationellt tänkande begriper ju att det är resultatet av en rad olika omständigheter.

Rekommenderar att åtminstone ta en snabb titt på länken jag postade tidigare. Det är alltså en svensk avhandling/undersökning av Anna Wahl som heter "Könsstrukturer i organisationer", med civilekonomer och -ingenjörer som case. https://ex.hhs.se/dissertations/222014-FULLTEXT01.pdf

Finns mycket annat intressant som bakgrund där också, t.ex en sammanfattning av olika typer av feminism, som det ju råder stor förvirring om här på FB där många tror att "feminism" är en enda enhetlig ideologi. Bland annat finns en del om feminismen i relation till marxism och postmodernism, för att nu göra nån slags koppling till Peterson som den här tråden egentligen skulle handla om...

Det låter som att du kan behöva utveckla de där strukturerna lite.
Eller vägrar du titta efter under ytan på det där påståendet?

Stages of Genocide

1. CLASSIFICATION: All cultures have categories to distinguish people into “us and them” by ethnicity, race, religion, or nationality: German and Jew, Hutu and Tutsi.

2. SYMBOLIZATION: We give names or other symbols to the classifications. We name people “Jews” or “Gypsies”, or distinguish them by colors or dress; and apply the symbols to members of groups.

3. DEHUMANIZATION: One group denies the humanity of the other group. Members of it are equated with animals, vermin, insects or diseases. Dehumanization overcomes the normal human revulsion against murder. At this stage, hate propaganda in print and on hate radios is used to vilify the victim group.

4. ORGANIZATION: Genocide is always organized, usually by the state

5. POLARIZATION: Extremists drive the groups apart. Hate groups broadcast polarizing propaganda. Laws may forbid intermarriage or social interaction.

...

Så alla dom tusentals som faktiskt har fått bättre liv pga hans råd och tips är alla försatta under Petersons trolldom? Det är ingenting värt menar du? Att hans bok är bästsäljande på Amazon är bara luft? Det är säkert bara nazistpojkar som köper han bok och går på hans föreläsningar?

Säg mig, vilka inom den akademiska världen är det som skrattar åt honom? Är det månne dom riktiga charlatanerna inom pseudovetenskapen genus? Yes it is.

Det där med humrarna använde han för att få fram en poäng. Om du inte fattar det så är du svagbegåvad.

Om du nu är så kunnig som du antyder, varför inte försöka motbevisa honom? Seså

...och detta har alltså något att göra med mitt inlägg om att samhället inte utvecklats genom att bevara status quo?

Detta är den utveckling du förespråkar.

Status Quo är att föredra alla dagar i veckan framför den utvecklingen.

Bra trollat. Synd bara att du inte får ett enda rätt på faktaunderlaget.
Förutom att han är professor och praktiserande i just klinisk psykologi, har 800 000 följare på sina föreläsningar på Youtube, så är du naturligtvis precis lika kvalificerad som han på att uttala sig i de här frågorna.
Han är också den mest citerade psykologen i modern tid och att hans bok säljer som smör.

Så, låt höra lite argument, men börja med en TL;DR eller synopsis, är du snäll.
Annars är du nog precis så liten på jorden som du låter.

Enbart Argumemtum ad populum!

Dianetics var t.ex. bästsäljare i många år och
L. Ron Hubbard är den mest produktiva författaren i världen...

Alltså har scientologin rätt? Går du med i morgon?

Ännu en Cathy-wannabe anmäler sig; det går 13 på dussinet feminister.

Då inte heller du förstått varför intervjun fått så mycket uppmärksamhet och uppskattas av så många (kritiker av feministisk idioti), utan nödvändigtvis ska göra dig till åtlöje i tråden genom att "göra en Cathy", så får även du ett pedagogiskt mem dig tillägnat som kanske får det att plinga till där i hjärnkontoret: http://oi66.tinypic.com/ir545c.jpg

Och så ett par enkla förhållningsregler för att undvika den "splittring" Cathy (och andra feminister) klagar på, men själv främst underblåser:

1. Lyssna på vad din samtalspartner/åsiktsmotståndare verkligen säger och tycker!
2. Respektera att inte alla kommer att hålla med dig, och försök göra något positivt av det (istället för att försöka nedgöra den oliktänkande och bli bitter och hatisk när du inte lyckas med det)!