Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Nåja, han säger att hans stora svaghet är att han gillar alkohol för mycket på Rubin Report.

John Searle, om det ska vara nu levande.

De som hatar honom börjar sprida desinformation nu, för att smutskasta honom. De drivs nog rätt mycket av ressentiment.
Nassarna hatar alla som är inflytelserika och inte tillräckligt mycket "tar avstånd ifrån" den judiska världskonspirationen.

Han tog itu med sitt tidigare rätt nedbrytande liv vid 25, då han slutade röka och dricka, för att istället börja träna ordentligt.
Tidigare hade han druckit "tremendous amounts", vilket inte betyder att han varit (eller är) alkoholist. (T.ex. drack jag själv rätt mycket i den åldern mellan 20 och 25 – tillsammans med många andra – så det är helt normalt.)
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=EwL449AMHMo

Jag ifrågasätter om han kan stå som symbol för motstånd mot vansinne utifrån det länkade klippet och relaterar det till klippet vi diskuterar, men det kanske övergår din förmåga att förstå det.

Du ifrågasätter, men kan inte komma med några argument, utan presterar bara insinuanta frågor. Det kallas numera för att "göra en Cathy" och är en ful debatteknik som klippet som är trådens topic effektivt satt fingret på och avslöjat.

Om jag minns rätt så är det tårar av rörelse, jag är inte Jordan, men jag har fått hundratals pm med tack från människor för sånt jag skrivit inne på R&S och privat. Vore jag narcissist skulle det göda mitt ego, det gör det inte, det berör. Även om man hjälper andra så har man egna behov. Det är väl någon slags djup tacksamhet över att bli sedd, mitt i all demonisering. Om jag inte minns fel, så berättar han om människor som kommer fram och berättar att han har förändrat deras liv, Det är stort att kunna påverka så mycket. Det är ju också ett erkännande att hans kämpande faktiskt skapar en bättre värld. (världen består av individer, ju fler som mår bättre ju bättre kommer världen må)

Som någon tidigare skrivit i tråden, det är lätt att rasera men svårare att bygga.

Jordan jobbar arslet av sig för en bättre värld, han får mycket skit, men så får han lite LOVE - it moves him to tears. Så klart

Jag vet inte vad jag får yppa, men någon har gjort något ganska stort som är ute i IRL som denne säger sig ha fått inspiration till från det jag skrivit. Det är STORT. Det är ett erkännande.
Att betyda något för någon annan är det viktigaste mänskliga behovet. Att vara accepterad av flocken är till och med viktigt för Psykopaterna.

Folk tror att kändisar har jättebra självkänsla men sanningen är att de ger och ger och ger, och får ganska lite personlig feedback.

Att vara medveten om sina känslomässiga behov och kunna hantera dem är friskt.
Gråtandet släpper ut cortisol, och om någon kan behöva det så är det Jordan.
Människan är under en tremendous stress, han måste sätta sina känslor åt sidan hela tiden.
Där fick de ett utlopp.

Det är skillnad mot människor som är känslostyrda de laddar ur hela tiden, på bekostnad av de mer balanserade. De måste kämpa emot att dras med.

Ifrågasätter hans psykiska hälsa, ja. Har du inte följt tråden? Cathy får betalat för det hon gör och är hyfsat skicklig på det. Du verkar ju så pass blåst att du tror att hon står för den ena eller den andra åsikten. Hon är enbart avlönad för att ställa vissa frågor och försöka göra en intervju intressant.

Att man ska behöva skriva ut det här är ju ett slöseri på tid utan dess like som antyder att JPs lilla armé av nyväckta politiska aktivister egentligen bara är gråtrunkande pubertetsoffer, precis som han själv bara är ett simpelt psykfall.

Snacka om att projicera friskt i avsaknad av faktiska argument. De flesta tänkande människor kan själva analysera den fråga som ställs, såväl som din idols gensvar ifråga om både ord och kroppsspråk.

https://www.youtube.com/watch?v=lAqcge10Mfc

Blaha blaha, okej. Men kan du förklara varför detta måste ske framför en webbkamera.

Ingenting måste ske, det verkar som du blir triggad av att se en man gråta. Istället för att lash out som en annan hysterika, grubbla lite på vad det är som gör att du blir triggad?
För att citera Jack Sparrow
"The problem is not the problem
The problem is your attitude about the problem"


Vilket givetvis också går att överföra på feminismen generellt.
Livet består av problem, hur man hanterar dessa avgör hur man lyckas i livet.
Att projicera sina problem på patriarkatet är inte särskilt framgångsrik, inte heller att projicera sina problem på judarna.

Jaha, var det vad du egentligen ville framföra? Där håller jag med dig. Snälla håll dig så specifik i din frågeställning framöver, du kommer bespara dig själv och andra åtskilliga timmar. Peterson är ingen symbol för motstånd. Han är ingen symbol för vansinne. Om du har tolkat mitt resonemang så, nej, jag ville bara försvara dina påhopp mot Peterson för att du ansåg han verkade psykiskt labil. Och ja, jag erkänner att jag har en egen roll i vår bristfälliga konversation, eftersom jag spårade ur lite i resonemangskedjan, vilket inte tillhörde diskussionen.


Han är bara människa som gör vad han kan, utifrån sin förståelse och sitt bästa. Precis som alla andra. Han är ingen Gud (vi är alla gudar, i vårt självskapade paradis/ helvete, om jag får tolka det fritt). Han bara är en sällsynt röst i det indoktrinerade medielandskapet, som inte ens kan tolerera resonemang kring vanlig forskning och att världen inte är monoteistiskt svartvit. Är vi överens nu? Världens människor är välutbildade, toleranta och snälla. Varför sitter denna religiösa galning, spårseende galning och resonerar med Peterson? Varför inte ha två individer som förstår världen, i TV? Därför att det gagnar inte systemet. Det kollektiva vansinnet. Där kom det igen.

En vanlig professor i psykologi får enorm, massmedial uppmärksamhet. Förstår du hur sjukt det är? Allt Jordan försökte göra var att förklara för Cathy att världen inte är svartvit, den är oerhört komplicerad. Det skapade det här. Jag menar, hallå (för att leka fjortis)?

Varför innebär inte massmedia att två intellektuella, logiska parter sitter och diskuterar världen på bästa sändningstid? Därför att pöbeln inte ska bli informerad och få självinsikt, det har aldrig varit syftet med TV.

Ok tack, jag har för mig att jag läst det tidigare men mindes inte riktigt om det var han eller om jag blanda ihop JP någon annan.