Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Det är emellanåt svårt att tolka dina meningsuppbyggnader så jag vill kolla om det egentligen inte är ytterligare ett stavfel från din sida.

Du vill alltså att Peterson eller TS bör intressera sig för att bli lyssnad på?

Har du kollat på klippet än, btw?

???

Vi går tillbaks till intervjun som är länkad i TS och kan härmed konstatera att du gör exakt samma sak som den kritiserade journalisten som intervjuar Peterson. Du rycker saker helt ur luften. Jag har aldrig påstått att kvinnor bara kan intressera sig för matlagning och skurhinkar. Var får du det ifrån?

Jag påstår att det finns skillnader mellan mäns och kvinnors kroppar såväl som på deras hjärnor. Det är inget att ens diskutera, det är verkligheten vilket såväl hjärnscanningar och skärande i döda hjärnor visat.
Skillnaderna är naturligtvis inte gigantiska, vi tillhör trots allt samma art, och de överlappar varandra men skillnaderna finns där oavsett dina ideologiska skygglappar. Och att så är fallet kan vilken idiot som helst se med egna ögon.

Och måltavlan visar på ett ganska stort underläge för feminismen. Era motståndare behöver inte ens anstränga sig med tanke på hur frenetiskt ni sparkar bollen in i eget mål.

Hjernevask, kolla på den.

Aha, så du trodde att intervjun började där.
Ok då förstår jag.

Jävlar vad du är korkad.

Du är som dom flesta andra feminister och bryr dig inte ens om vad som sägs eftersom du "vet" att vi har fel och du har rätt. Precis som för andra religiösa dårar så spelar argument ingen roll.

Fundera över vad herr Paterson säger och fundera sen över om det är rättvist att skrika att kvinnor är lönediskriminerade. Fast det kommer du ju inte göra.

Jag har svårt att tänka mig att det här är bra journalism, du anser att det här bra saklig journalism? Hon är så emotionellt investerad i ämnet att hon inte ens kan skilja mellan hennes egna känslor och ämnet hon behandlar, totalt kaos i pallet är vad jag ser.

Rubriken är satt av ngn som fallit offer för sina egna känslor. Lägger inte alltför stor vikt i detta, men om du anser att detta är oroande borde du slänga en blick på media, det är ett konstant vridande av fakta för att få det att passa in i en större agenda av idealism och politik. Så en gnutta distans är nog hälsosamt. Du är fortfarande en fri och tänkande individ iaf en stund till förhoppningsvis.

1. Ja det är ju helt klart mer en "fri tolkning" av trådstartaren. Inte det mest sakliga kanske?

2. Med en yrkesroll ställs även ett visst krav på omdöme och ansvar i rollen. Det är inte direkt sakligt att slänga alla fördömande idéer man kan komma på "out of the blue" och trycka på sänd knappen det kan ju vilken apa som helst göra. Den enda person som försöker hålla ihop intervjun är ju JBP, och det borde inte vara hans jobb. Eller var det han som var journalisten och hon Professor i Psykologi?

3. Hela intervjun leder till ett antklimax/klimax (beroende på var man nu står i frågan) var JBP fullständigt demonterar hennes bild av intervjun, var hon måste samla sig och tänka om vart hon egentligen själv är påväg med allt, därav uttrycket "Gotcha!" av JBP. Har ju en risk att gå ner i historien som ett ganska tydligt exempel på att man som journalist iaf. måste försöka föra en öppen dialog utan att total fördöma/demonisera vem man intervjuar.

4. Ämnet bestämmer väl detta eller? För mig är det ganska tydligt vad hon försöker indikera och vart hon vill styra det hela. Du menar att du inte förstår att detta gäller ämnet patriarkala strukturer och feminism? Eller missförstår jag dig?

Dessa trådstarter beror troligtvis på upprörda människor mycket friktion för tillfälligt pga. av att normen har förflyttats. Sen om du är trött på detta är det ju egentligen inget du kan göra åt den biten annat än uttrycka ett missnöje.

Humor..

de som "vet att feminister alltid har fel" och de själva, samt alla som de nu anser representerar dem själva alltid "har rätt" är ju snarare ett hel liten hop med antifeminister på detta forum, men den "lilla detaljen" ca 80% av alla som skriver här, glömde du väl?
din "korkade jävel" hmm?

Att där existerar lönediskriminering baserat på kön, på de olika sätt som där nu finns, "vet" jag ja, för det finns det statistisk och forskning kring. Men visst, jag lär ju få höra vad Paterson nu har att komma i saken.

Skärp dig nu....
du skrev:

"Det finns väldigt lite stöd för likhetsfeminsm i de vetenskapliga discipliner du räknat upp".

jag motbevisade detta...resten av vad du skrev sket jag blankt i.

Likhetsfeminism står för att könen inte är varandras motsatser/ inte "särarter"/ inte från mars eller venus/ inte "kompletterande" som det så fint heter etc etc...utan avsevärt mer lika än olika.

OCH! jo, detta synsätt bevisas verkligen av nutida modern vetenskap som ex. hjärnforskning och psykologi. För att inte tala om helt sonika vanligt förnuft via att bara titta sig omkring.
När kvinnor får samma möjligheter, stannar de då snällt hemma som "oskuldsfulla" hemmafruar? eller vill de jobba, rösta, utbilda sig, träna, tjäna pengar, ha något att säga i samhällsdebatter, forska, skriva, vara aktiva, köra bil, ha sex, bli kåta och glada, bli sportfånar, resa, festa, supa etc etc? ja eller nej?

Hög tid att se videon som TS länkade nu då?

Det Cathy, merapi och jag vågar påstå de flesta om inte alla på det här forumet ägnar sig åt att är testa den andres ståndpunkt, hur långt gäller den, innebär den det här och här eller inte?
Ibland är det att argumentera mot halmdockor men bara ibland, att fråga om någon påstår en viss sak är en fråga, inte ett påstående. Och frågor behöver inte ha ett frågetecken i slutet av meningen, att säga "så det du säger är" eller "du menar att" är fullt jämförbart med "säger du att...? " eller "menar du att...?"

Så du menar att du tycker det är rätt att kvinnor våldtas?

Du har inte motbevisat ett skit, du ägnar dig åt åsiktskletande. Att du skiter blankt i vad andra människor skriver eller säger är ju helt uppenbart liksom du blankt skiter i att ta del av underlaget till trådstarten.
Börja med att kolla länken, det är möjligt även ifrån en padda. Det finns en funktion som gör att du med fingret kan starta intervjun ifrån början. Mitt syskonbarn på 2 år kan lära dig annars.

Så då menar du alltså att angripande av halmgubbar inte är något argumentationsfel, fastän alla utom du menar att det är så.
Där ser man.
https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man