Är alla mods samt admins judar? Driver flashback en judisk agenda?

Ännu mer intressant vore för moderatorerna att följa upp de raderade inläggen. Det ger tydligare bilden av "problemet". Ja, "" är "dispytmarkörer".

Bara så jag förstår:

Hur definierar du "judefrågan"?

Som Karl Marx från 1844?
"Texten har varit omdiskuterad då en del har menat att den är antisemitisk. Den vanligaste tolkningen är dock att den utgör en argumentation för judars rätt att delta i samhällslivet på lika villkor."
Min fetmarkering.
Dvs se dem som ett folk som alla andra? Varken mer eller mindre.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Om_judefr%C3%A5gan


För det är oftast när man närmar sig denna frågeställning som inlägg raderas. Och då med hänvisning till antisemitism , foliehatt, och gud vet vad. Just när man börjar ifrågasätta särställningen. Vid granskning av makten ryker inläggen i en rasande fart. Givetvis en slump.


Särställningen bevakas av agerandet att inte kunna diskutera den skeva maktfördelningen.

DET är problemet. Det är inte lika villkor för olika grupperingar.

Det finns mer Romer och Samer i Sverige än Judar.De har en mycket värre situation än Judar i Sverige.
Svårt att tro när man läser medierna.

Å ena sidan sitter en gäng sionister och kör ut hur fantastiskt duktiga judar är med överrepresentation i antal Nobelpris och annat. Beroende på vad? Ras? Religion? Etnicitet? Något är det. Och gruppen Judar är stolta över det. Och vet ni vad? Det kan jag både förstå och respektera.

MEN
Å andra sidan får icke judar inte diskutera VARFÖR överrepresentationen finns i Nobelpris, medier, politiskt inflytande utan att benämnas antisemiter, eller rasister. Också på Flashback
Det hyckleriet gör mig tvärilsk.

Som det nu är verkar "Judefrågan" vara definierad som att det är tabu att debattera gruppen "judar".

Det går bra att debattera "Ryssar" "Svenskar" "Invandrare" "Liberaler" "Muslimer" "Araber" "Mena" "
"Borgerliga" "Sossar" "Norrmän" "Danskar" "Feminister" men inte judar.

Det blir väldigt märkligt. Men en väldigt tydlig signal.

Det är precis det här som är problemet, och som jag anmärkt på ett antal gånger.
Judekonspirationsteoretikerna vill inte diskutera, de vill predika. Tyvärr är det få som vill lyssna på när någon börjar predika, särskilt om de kommit till tråden för att diskutera något annat än det som predikan handlar om.

Flashback är inte till för predikan, på flashback diskuterar man med meningsmotståndare, man ska inte hålla på och försöka "redpilla" så "många Svenssons" som möjligt.
Judetrådar ska inte begravas i konspirationsforumet, utan de ska läggas där de som är intresserade av att läsa dem ska kunna hitta dem.

Ditt, och andra judekonspirationsteoretikers problem är eran agenda att försöka övertyga och upplysa andra, vilket gör att ni är oerhört intresserade av att börja snacka om judar och deras makt och inflytande i trådar där man inte snackar om judar. För där finns det massor av "Svenssons" som inte känner till judarnas hemskheter och som ni då kan "redpilla".
Vilket är samma sak som att ni vill inte diskutera trådens ämne, för det intressanta för er är inte trådens ämne utan att komma åt de som är aktiva och läser i tråden och upplysa och övertyga dem om erat favoritämne. Och det är därför ni blir så arga när ni blir hänvisade till trådar som handlar om judar, eftersom de enda som är aktiva i de trådarna är andra judekonspirationsteoretiker. Eftersom alla andra är totalt ointresserade av erat favoritämne och vill inte läsa eller diskutera det och kommer därför aldrig gå till dessa trådar och börja läsa era långa krönikor som endast övertygar de redan övertygade.

Precis. Att diskutera i rätt tråd är meningslöst, för det finns nämligen ingen att predika för där. Så därför måste ni kapa andra trådar, för att hitta nya "Svenssons" att predika för.
Lite som Jehovas vittnen. Att sitta och snacka med varandra ger ingenting, så de ger sig ut och knackar dörr eftersom det är få som kommer att komma till dem på egen hand och av eget intresse.



Att något är en konspirationsteori är inte samma sak som att det är falskt. Och sanning är inte en motsats till konspirationsteori.

Definitionen av ordet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konspiration

Konspiration (av latinets conspirare: 'andas tillsammans'), eller sammansvärjning, syftar på ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte.

Och ordet konspirationsteori betyder helt enkelt en teori om en konspiration.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteori

En konspirationsteori (av latinets conspirare som betyder "andas tillsammans") är en hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse men kan även syfta på sakliga hypoteser kring faktiska sammansvärjningar. En konspiration är alltså definitionsmässigt en handling, medan en konspirationsteori är en övertygelse som uttrycker oro för en befarad konspiration.

Problemet för dig, är att samma wiki-artikel sedan går vidare och beskriver just dig:

Gemensamt för konspirationsteorier, när termen används i nedlåtande bemärkelse, är att berättelsen omfattar en grupp mäktiga eller inflytelserika individer eller institutioner. Dessa personer antas ofta ha stora resurser till sitt förfogande och samarbetar i hemlighet för att uppnå ekonomisk eller politisk makt eller andra fördelar. Typiskt är dock att det finns ett antal personer, konspirationsteoretiker, som genomskådat ränksmideriet. De ser det som sin uppgift att avslöja sanningen för den ovetande allmänheten, och upplever sig ständigt vara under hotet att bli nedtystade på grund av sin kunskap.

Konspirationsteori har fått en stämpel på sig om att det handlar om foliehattar pga de som tror på konspirationsteorierna. Den berömda foliehatten kommer just från en konspirationsteori och används som ett exempel på att det ofta är löjliga teorier med fanatiskt övertygade personer med bristande förmåga att kunna logiskt analysera verkligheten. Där allt som inte passar in i deras världsbild beror på konspirationen och bortförklaras på det sättet.

Alternativet här, med Flashback, är att antingen så har Flashback en liknande policy för att hantera judar som man har för andra ämnen, vilket även gäller många andra internetforum. Eller så är Flashback och sisådär 99% av västvärlden en del av den här gigantiska konspirationen som dessutom är extremt imponerande i hur de kan hålla käft om saker så att ingenting någonsin läcker ut....
Den gamla klassiska kunskapen om att desto fler som är inblandade, desto svårare är det att hålla det hemligt hör till de sakerna som konspriationsteoretikern har en bristande förmåga att applicera logiskt på omvärlden....
Nej, hans lista är tvärtemot högintressant eftersom den direkt motbevisar ditt påstående om att det finns en agenda att styra bort sionism från politiktrådarna. Man får diskutera sionism och judar, förutsatt att man gör det i en tråd som handlar om sionism och judar. Att man inte får diskutera sionism och judar i andra trådar beror inte på en agenda för att tysta kritik mot judar utan på en agenda om att allt ska kunna diskuteras utan att någon förstör trådarnas diskussion med OT.
Och snack om judar i en tråd som inte handlar om judar, är just OT.

Du postar inlägg i forumet "Om Flashback", i en tråd som är till för att diskutera med moderatorerna om en judisk agenda på forumet. Och tanken är att vi i "Om Flashback" ska svara på användarnas synpunkter, frågor och klagomål.
Nej, du har inte trampat på en öm tå. Det som sker här är att du får svar på dina inlägg. Det är inte de svaren du önskar att du fick, men det är sällan det sker i en diskussion.

Skälet till att moderatorer svarar så intensivt är för att ni postar inlägg som behöver svar, så intensivt.
Du hittar samma fenomen med "jävligt känslig fråga och en öm tå" i ett antal andra frågor. Det enda de har gemensamt är att det inkluderar arga användare som inte gillar svaren de får....
(FB) Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback
(FB) Moderator som delar ut varningar för struntsaker och som inte svarar på pm
(FB) Angående Moderators agerande vid val av fel forum.
(FB) Är flashback en högerextrem sajt?
(FB) Nu har en säkring gått i oddballs huvud. Tråd om sänghygien avfärdad som trams

Ett svepskäl eller att de inte vet om de får göra det.
Det betydligt enklare och rakare svaret är att de inte har tid eller ork att göra det. Det finns nämligen inget automatiskt sätt att ge enkla svar på den frågan utan varenda inlägg måste kontrolleras manuellt och jämföras mot en RP-lista.
Det är helt enkelt inte någonting som moderatorer behöver göra, utan är ett specialfall för att tillfredsställa en enskild användare.


Problemet är att du ser det från fel vinkel.
Det vi har som mål är att se till att inlägg som är OnT ska få stå kvar, endast de som är OT ska raderas. Eftersom vi inte kan säga med 100% säkerhet vilka inlägg som är OnT och vilka som är OT så blir det en gråzon.
Tanken är då att vi ska hellre fria än fälla (denna diskussion hittar du för övrigt även i en av länkarna jag gav, angående känsliga frågor och ömma tår, där den användaren ville att det skulle raderas mera). Detta betyder att vi därför ska låta inlägg stå kvar om vi inte är säkra på om de är OT.

Men oavsett vad det är för princip man väljer, så kommer det fortfarande att finnas en viss brytpunkt. Något som en moderator klassar som "kanske OT men inte säker" och låter stå kvar kan klassas som OT och raderas av en annan moderator.
Det är en del av gråzonen och osäkerheten och den är omöjlig att komma ifrån. Det vi strävar efter är däremot att det som är OnT ALLTID ska få stå kvar.
Därför blir inte alla inlägg raderade för OT, även om de är OT, helt enkelt för att en moderator inte är helt säker på att det är OT och därför väljer att hellre fria än fälla.


Det är lite som med fortkörning.
Om vi har en hastighetsgräns på 110 km/h och bötfäller alla som går över den gränsen så kommer de som kör exakt 110 km/h att hela tiden ligga på gränsen till att få böter.
Om vi däremot ger en säkerhetsmarginal och endast bötfäller de som kör minst 10 km/h över gränsen, så kommer de som kör 110 km/h att ha en säkerhetsmarginal.
Problemet är att en stor del andra kommer att köra i 120 km/h, eftersom man ändå inte får böter så länge man ligger under den där säkerhetsmarginalen.
Resultatet blir samma, samma människor kommer ändå att ligga på gränsen, och att flytta gränsen gör bara att de anpassar sig till den nya gränsen.

Samma för inläggen. Att du postar inlägg på gränsen som ibland får stå kvar och ibland blir raderade är inte samma sak som att gränsen därför är svårdefinierad, utan det som händer är att du hela tiden ligger på gränsen.
Flyttar vi gränsen, så kommer det inte lösa problemet, för dina inlägg kommer fortfarande ligga på gränsen eftersom du med största sannolikhet hela tiden försöker pusha mer och mer tills det att du når gränsen.


Korrekt. De förhindras från vissa ställen, detta eftersom alla trådar och ämnen ska ligga på platser där de som är intresserade av dem ska kunna hitta dem. Återigen så är ditt problem att du är intresserad av att predika för de som inte är intresserade av att höra vad du har att säga.

Vi hänvisar inte dig till att vara mitt ute i skogen. Istället så hänvisar vi våra motsvarigheter till dörrknackare från Jehovas vittnen till att knacka dörr i Rikets Sal istället. Vilket naturligtvis gör dem jättesura, eftersom de har noll intresse av att predika för varandra. Men de som har intresse av att höra dem predika och vill diskutera med dem har däremot jättelätt att hitta dem.

Som jag har sagt upprepade gånger, på Flashback ska man få diskutera det man vill diskutera, men man får göra det på rätt ställe och rätt tråd, för andra har rätt att diskutera det som de vill diskutera, utan att någon ska få förstöra deras diskussion genom att försöka ändra trådens ämne.


Det beror troligen på att du hela tiden ligger på gränsen mellan vad som är OT och inte. Om du istället skulle försöka se till att dina inlägg är OnT så skulle de inte längre klara sig ibland och ibland inte.

RP gör bara att vi ser inläggen lättare, särskilt i trådar med väldigt många inlägg, men de avgör inte hur inläggen sedan hanteras.
Och om någon OT-rapporterar mängder av inlägg i en tråd och man börjar kolla på RPna och ser att de första RPade inläggen alldeles tydligt inte är OT och då upptäcker att det är någon som mass-RPat utan att bry sig om ifall det är OT eller inte och hoppas på tur, så kommer iaf jag att helt enkelt radera resten av RPna från den personen i den tråden utan att ens läsa dem.

Hemskt ledsen, men jag gör detta ideellt och jag har varken tid eller lust att gå igenom mängder av RP där de allra flesta är felaktiga och enbart gjorda i syfte att spamma RPs. Det finns den där liknelsen om den lille pojken som ropade varg.

Jag behöver inte definiera vad jag menar eftersom hela ditt inlägg tyder på att du redan har bestämt dig för hur det ligger till. Du får debattera "judar", så länge du gör det på rätt plats, jag vet detta eftersom jag i många år har varit med och tagit fram reglerna, hur dom ska tolkas och använt det i praktiken. Det har inte du.

Vill du diskutera judars överrepresentation inom säg Nobelpriset i fysik så är rimligtvis rätt plats en egen tråd i (FB) Fysik, matematik och teknologi: allmänt. Inte i valfri tråd som handlar om fysikpriset i synnerhet eller Nobelpriset i allmänhet.

Najas har ju visat dig att det finns gott om trådar där man diskuterar judar så du sitter ju krasst sett här och ljuger.

Som sagt, du har bestämt dig för hur det ligger till och verkligheten spelar ingen roll. Själv följer terrängen före kartan men to each his own.

Detta kan samanfatta hela ditt inlägg. Moderatorer som inte modererar aktuella trådar pratar om "judetriader" och att "predika för varandra" - läs mina raderade inlägg så ser du att det inte är så, dock kan jag hålla med om att mina inlägg ibland är spekulativa för att väcka debatt, och "på vissas gräns", helt klart. Annars hade ju moderatorerna tolererat inläggen. Det gör dom alltså inte. Ibland.

Läs vad longbow4y skriver om inlägg som tas bort och utgå inte ifrån att alla "predikar" om judetriader. Jag tycker det är märkligt att andra moderatorer som inte modererar i forumen där den tvivelaktiga modereringen förekommer skickas ut till "yttrandefrihetens" försvar.

Maktanalys som innefattar judar och sionism blir "konspirationsteorier" helt oberoende av hur det faktiskt ser ut i verkligheten. Och inlägg som synliggör det städas bort, men ibland överlever dom.
Därför vore det intressant hur att se hur många av dessa maktanalysinlägg som RPas, respektive tas bort utan RP.

Det har dock varit lärorikt att läsa de olika moderatorernas svar. Jag är styrkt i min tro att jag hade rätt i första inlägget igår, sen kan vi ha hårklyveridiskussioner om moderatorerna i sin breda och olika definition av "judetriader", "antisemitiska konspirationsteorier" och annat vill hänvisa vissa typer av inlägg till skogen eller Rikets Sal.

"Kan inte, vill inte, får inte, har inte lust". Som Magnus och Brasse. Så kan man sammanfatta viljan att komma tillrätta med det här problemet.

Ja, men vi får inte diskutera "judars politiska inflytande i svensk politik" i Politik, vilket ju torde vara "rätt plats" för att diskutera "politskt inflytande i svensk politik" för då blir kopplingen till judar och sionism att "diskutera judar i grupp".

Politisk maktanalys av aktuella skeenden ska om judar utövar påverkan diskuteras i "konspirationer" som är rätt plats för foliehattande om judar, trots att de politiska skeendena är reella. Judar har en särställning i samhället, och på forumet jämförelsevis mot alla andra grupper.

Och vi diskuterar inte "judar" vi diskuterar judar som påverkar "politik". Och det går inte an.

Om man vill diskutera "judars politiska inflytande på svensk politik" får får man starta en tråd om det. Alla trådar har en vinkel och finns det inte en judevinkel så är judensnack OT. Svårare än så är det inte.

Sen att det inte finns så många trådar med den vinkeln beror nog mer på att folk inte är så intresserade av att diskutera ämnet.

Och hur bestämmer ni judevinkeln? Ska trådarna rubriksättas så det framgår? Hur gör ni med trådar som innehåller sionism? Det finns sionister som inte är judar - men som ändå ägnar sig åt sionism, är det då OK att påpeka sionism i trådar som faller utanför din definierade "judevinkel"?

Om du inte förstår hur man ge en tråd en vinkel så har vi inget mer att diskutera.

Det är ju du som säger "judevinkel" och när jag ber dig definiera det blir du less. Knappast mitt problem.

Det är inte heller mitt problem att du framstår som för trög för att förstå hur man väljer ett perspektiv att utgå från och att det skulle skilja sig på något sätt bara för att man vill ha ett judiskt perspektiv mot säg ett feministiskt.