Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Peterson har ju kallats "the dumb guy's smart guy", och om det är något som stäker den bilden så är det ju den här tråden, där de flesta hyllar honom för att han vinner en "debatt" som i själva verket inte är mer än en infrågasättande intervju.
Mmmmm, får lite läskiga vibbar av ditt inlägg. Hursomhelst så ska jag försöka bemöta ditt inlägg så gott jag kan, min härskare.
Jaha, har han kallats det? Samtidigt har han kallats miljontals andra positiva namn, men det ska vi sätta åt sidan nu bara för att nån vänstertidning eller ikon kallat honom för "the dumb guy's smart guy". Du får fördjupa dig i ämnet och bilda dig en egen uppfattning. Jag kallar honom för det jag kommer fram till efter min egna fördjupning. Nja, nu är du extremt orättvis och ljuger. Det där inte en ifrågasättande intervju. Det finns en agenda bakom intervjun, frågorna och hur hon uttrycker sig. Hennes hat och förakt mot objektivism och debatt gör ju det omöjligt att kalla det här för en ifrågasättande intervju.
Citat:
Jag är i övrigt tveksam till vad man egentligen bör tycka om Peterson. Han verkar ju ganska så nyanserad i de flesta intervjuer, men det faktum att han kontinuerligt vägrar erkänna den hatsvans han har dragit till sig stör mig samtidigt enormt. Oavsett om han menar sig ha omvänt vissa av dessa människor mot den politiska mitten borde det verkligen inte vara svårt att i en intervju säga att det är fel att som vissa av hans följare gjort trakassera och hota de personer han pekat ut.
Du missförstår vad han egentligen menar med omvänt. Han försök få unga män och kvinnor att förstå innebörden av ansvar och att livet inte består av rättigheter - snarare ansvar följt av rättigheter.
Han försöker få folk att förstå varför väst är som det är och hur det är uppbyggt. Hur viktiga arketyperna har varit för väst. Varför småpojkar låtsas vara riddare eller annat. I andra kulturer låtsas småpojkarna vara annat än riddare, det är helt olika mellan kulturer. Nu är det vanligare att småpojkar låtsas vara superman och batman, även de kan nog klassas som arketyper.
Nu kör du lite guilt by association. Vad har han att göra med vilka som fattar tycke för honom, på vilka grunder de gör det och vad de gör på sin fritid ute på nätet? Känns lite mer och mer som att vi har att göra med en lattekommunist här grabbar. Första gången jag ser användaren "discplina" på forumet, är det en liten lattesmuttande kommunist vi har här? Min magkänsla efter dina första rader verkade stämma rätt bra.
Citat:
Han far ju dessutom under intervjun med ett antal osanningar. Ett av de mer övertydliga exemplen är ju när han säger "look at Scandinavia", och hävdar att ration kvinnor:män bland ingenjörer i Skandinavien skulle vara något som 1:20, och att detta skulle tjäna som någon sorts motexempel till att det han kallar "equality of outcome" är önskvärt. I verkligheten utgör kvinnor dryga 30 % av alla ingenjörsstudenter i Sverige, och den andelen ökar ständigt. Så nja, faktahalten i hans påståenden kan nog beskrivas som måttlig som bäst.
Men i Sverige låter vi inte folk göra vad fan de vill. Har du inte förstått det? Fröknar som målar småpojkars naglar i rosa färg och bombarderar dem med frågor som "är du säker på att du är heterosexuell? Det är inte så farligt att komma ut som homosexuell". Det är ju en systematisk och igenomtänkt nedbrytning av könsnormer i tidig ålder som bidrar till alla möjliga skumma resultat.
Såg en liten pojke som twerkade och höll på medan han sjöng Ariana Grandes låt på idol eller vadfan det var häromdagen. Skrämmande utveckling.
Citat:
Att mannen har karisma råder det däremot inget tvivel om, det är inte utan att man skrattar med honom vid ett par tillfällen och en del av argumenten han framför är väl ändå hyfsat rimliga, och det han försöker lär ut är väl ändå någon form av självförbättring, så om det är som han själv säger att han kan få män på högerkanten att mogna politiskt och ta lite eget ansvar så är det väl bara bra. Det faktum att han anammat en del av dessas retorik kan nästan betraktas som förlåtligt, eftersom det verkar krävas om man ska nå ut till dessa män. Jag vet rentav vissa rätt sympatiska grabbar som bevistat föreläsningar med honom, och även om de flesta av hans råd är så grundläggande att de kunnat återfinnas i vilken sjävlvhjälpsok som helst antar jag att rätt delivery kan bidra en hel del även om innehållet är gammal skåpmat. Jag tror att för oss som klarar av att erkänna att det finns intellektuella på alla sidor i den politiska debatten så står väl Peterson ändå nära till hands bland högerintellektuella. Jag ser långt hellre att män lyssnar på honom än rena provokatörer som Milo Yiannopolous, eller Alexander Bard som gapar om att "riktiga män har kuken i huvudet".
Jag tycker inte att han är så karismatisk. Men det han säger är rena guldgruvan. Jag måste påpeka att han återberättar vad andra stora män tidigare sagt och skrivit. Men det är så mycket som är koncentrerat i en enda hjärna som gör att allt blir sammankopplat. Han snackar ofta om att han egentligen bara plussar 1 med 1 och visar att det faktiskt blir 2
Nja, hyfsad rimlig är han inte. Det är en rejäl underdrift att kalla honom för det.
Via boken ägnar han sig åt självförbättring, annars är det mer att han skildrar samhället, VÅRT samhälle.
Nja, han började som socialist har jag för mig, men när han i ung ålder fick se vad det egentligen står förblev han inte socialist länge till. Har för mig att han klassar sig som ingenting alternativt classic liberal. Är inte helt säker dock. Varför klassar du honom som höger?
Jag vill återigen påpeka att J P ägnar sig mest åt att plussa ihop 1 med 1 och sammanfatta stora mäns verk i lektioner på 2 timmar ungefär. Han går också igenom dagens största filmer t.ex. Harry Potter och Lejonkungen och förklarar hur de får med västerländska och kristna arketyper i filmerna.
