Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Du lägger ju till saker som användaren inte sagt! Kan inte finna inlägg där han nämnt infrasonisk.
Då FB tillåter både engelska och svenska ser jag inga problem med att någon skriver "infrasonic" istället.
Alla förutom du förstår att han menade engelska. Om man nu håller sig till dina regler så måste ju rätt mycket ändras här eftersom många skiftar mellan engelska och svenska i texr

Det är "infra" och inte "sonic/sonisk" som är dispyten.

Jo absolut, men måste påpeka att den enda missilspecifikationen som finns kommer från en artikel på persiska, och av informationen framkommer ej något om supersonic men däremot infrasonic.
https://www.mashreghnews.ir/news/326547/دست-سپاه-با-یا-علی-بلندتر-و-کوبنده-تر-شد-عکس

Många tror att uttrycket betyder ”supersonic” men det är en felöversättning.
Tilläggas bör dessa handlar hastigheter men i det ena är vibrationer medan den andra hastighet som farkost färdas.

Inlägg #5140.
En förklaring finns B.la. längst ner i inlägg #5147 vad "infra" betyder och att det är malplacerat i sammanhanget.

Jag har inga åsikter om att det är malplacerat. Men att man kan menat distinktionen acoustic/infrasonic vad det gäller raketmotor. Eftersom källan som finns säger ingenting om supersonic utan infrasonic.

Instämmer!Källan använder 'mādôn' som är 'infra' och inte 'super'.
Jag skulle gissa att det handlar om olika radarsignaturer.
Journalisten har busat lite!

Eller så är det så enkelt att iranska journalister är lika okunniga som svenska och amerikanska journalister, när det kommer till sakkunskaper och facktermer....

Jag hade tolkat det som ett misstag om inga kommentarer fanns gällande dess motor. Jag upplever precis som Literal att något inte står rätt till i artikeln, och att den är redigerad flera gånger. Det kan vara så att man indirekt velat kommentera något om dess chanser att undkomma upptäckt av Early Warning.

Iran har i dagarna uppvisat att man har förmågan att allvarligt skada och nära på sänka örlogsfartyg iaf.

Tyvärr var det Iranska marinens stolthet Damawand, en fregatt (nåja) i inhemskt byggda Mowj-klassen man lyckades parkera på en vågbrytare i Kaspiska havet. Utmärkt sjömanskap och troligtvis en fantastiskt genomtänkt drivlina ligger nog till grunden för detta jättekliv framåt för Irans marin.
Bäva månde amerikanska kryssare, jagare och framförallt hangarfartyg.

Om detta ska utgöra någon grund för att underskatta landets förmåga, bör man räkna antalet amerikanska kollisioner.

Bara 2 exempel senaste 6 månaderna senaste;


Ska detta betyda något menar du?

Hur många fler fartyg har USN ständigt till havs till skillnad från Iran? Procentmässigt blir det def mindre och än mindre om du räknar de som parkerar på torra land
Dåligt sjömanskap att gå in i hamn vid full storm och ett fartyg utan redundans när det gäller framdrivning. Tur att de religöst övertygade "soldaterna" håller sig till plastskorvar som inte går ut om det blåser med än bris

Det spelar ingen roll hur många, i USAs fall borde det ju självklart väga upp mot dess påstådda tekniska ”överlägsenhet”, kompetens och erfarenhet. Men som det ser ut är ju inte ”kollisioner” så ovanliga för USAs del. Det jag försöker säga dig är att du har hittat något för att vifta med.
”Religiöst övertygade soldaterna” i Iran skriver du i propagandasyfte.. Religion i din framställning står mot Vetenskap. Så var det i ditt land inte IRAN. Hur hjärntvättad du är tar inte jag upp i denna tråd, men om du vill framföra kritik mot argument som framförts gällande hangarfartygets sänkning så svarar jag gärna på det.