Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Jag vill förklara en sak för användaren krisu gällande hangarfartyg.

USA har aldrig sedan andra världskriget varit involverad i tunga sjöstrider. Glöm inte det!

De enda gången ett hangarfartyg varit inne i viken i ett krigssyfte har skett efter Irans tillstånd.
Vidare var Irak ett land 1991 som inte det var 1980. Man var sönderslagen efter ett krig och man hade inte en flotta längre.

Var i historien efter andra världskriget få vi se något exempel på din uppblåsbara flotta som du viftar med??

Irak är inte ens ett bra exempel eftersom det ändå handlade om en ”koalition”.

Är du född igår eller?
B2or kommer inte lyfta från några baser runt viken. Skärp dig. Det är du som snackar skit nu igen.

Och därför föreslog du infrasonisk istället som inte alls hör hemma när man pratar om robotars hastighet. Men jag vet redan att du bara är ett obotligt troll så du behöver inte erkänna ditt misstag, det räcker med att alla andra vet.

Precis, jag säger vilka möjligheter det finns.. De banor som finns är runt persiska viken eller längre bort.

För han har förstått det fel, han tolkar persiska ordet fel till supersonic. Den enda informationen som finns är att roboten är infrasonic.

Ehhh, fast roboten är ju inte infrasonisk (som det stavas på svenska till skillnad från engelska infrasonic). Det är ju just det flera försökt förklara för dig i tiotalet inlägg och det såg ut som du hade fattat det igår men nu är du alltså tillbaka igen på att man kan kalla en robot för infrasonisk.

Få in detta i din tröga iranska skalle: Roboten flyger långsammare än ljudhastigheten, det kallas att den är subsonisk, inte infrasonisk. Infrasonisk finns det inget som heter när det gäller hur fort något kan flyga och sådant.

Här lägger användaren skunkjobb fram ord för att motståndaren ska återanvända hans svenska version.



Du kan trolla hur mycket du vill.. Men jag tycker att du ska hålla dina personliga fientligheter mot Iran och dess befolkning utanför. Jag anser att du inte är så smart som du tror att du är..

Ja självklart. Det finns väl ingen anledning att använda amerikansk stavning i svensk text. Det är ju samma ord som bara stavas annorlunda på olika språk. Det är ju ingen skillnad i betydelse så infrasonic var inte mer faktiskt korrekt än infrasonisk om det är något sådant du insinuerar.

Tala om vad som var fel då. Vad betyder infrasonisk och kan du visa att roboten är infrasonisk?

Infrasonic betyder att ett ljud är lägre i frekvens än 20 Hz, dvs ej hörbart för mänskligt öra.

Subsonic betyder att ett föremål färdas saktare än ljudets hastighet.

Sedan om man väljer att skriva "-sonic" eller "-sonisk" bör inte framkalla större magsmärtor på någon språkpolis anser jag, men "infra-" är i detta fall fel, då det hänvisar till ljud och inte hastighet, vilket var avsikten gällande missilspecifikationen.

Jag valde det internationella ”infrasonic”.. både tillåtet på FB och standard..

Det finns ingen internationell stavning men det är så amerikanerna skriver det. Men stavning var inte det viktiga utan svara nu på sakfrågan. Jättemärkligt att du inte redan gjort det...

Som vanligt så försöker IR5 komma undan med att svara.