2017-12-29, 20:49
  #2725
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Gud går inte att definiera. Våra begränsade hjärnor kan inte greppa vilken storhet gud är. Vi känner bara till den här världen. Allt som inte tillhör den här världen är okänt för oss. För gud är ingenting okänt. Gud är evig och allvetande.

Så, denna världen kan vi definiera, men inte Gud. Vilket betyder att Gud inte finns i denna världen.
Citera
2017-12-29, 20:51
  #2726
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Visst.

Men att något är ofalsifierbart indikerar inte att det är annat än en spekulativ möjlighet.

Let´s get the Bogomil truth.

Jag har inget annat än respekt för dig. Säg en egenskap hos Gud som alla är överens om. Om någon kan den här labyrinten så är det du. Visa din rakkniv.
Citera
2017-12-29, 21:00
  #2727
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Vi kan börja såhär:
Att jag existerar är ett antagande. Jag kan inte på något vis bevisa detta.


Hmmm...

Är det inte det enda som vi kan veta säkert?
Eftersom all information vårt medvetande(existens) får, är i andrahand via sinnen. Just existensen(medvetenheten), är väl det enda man kan vara säker på från en sekund till en annan?

Citat:
Att jag kan observera verkligheten är ett antagande. Jag kan inte heller bevisa det.
Exakt. Att vara medveten om observationen gör ATT den existerar.
Citat:
Att jag kan påverka verkligheten är ett antagande. Jag kan inte bevisa det.

Låt oss säga att du behöver någonstans att bo. Du hittar en bit mark och du visualiserar ett specifikt hus där. Du köper marken, gör en ritning, investerar pengarna och manifesterar den mentala modell du hade i din hjärna i verkligheten. Sedan upplever du verkligheten.

Som jag ser det så uppfyller du kraven på att "påverka verkligheten". OCH du manifesterar dina tankar i verkligheten.


Citat:
Skillnaden, med vad vi diskuterar i trådämnet "definiera gud" är att där finns ingen observation eller "riktig" sak, bara föreställningen. Vidare finns ingenting testbart för att passa in i en förutsägande modell.

Eller: det finns bara observation och "riktiga saker". Vilka är relativa till vår observation och upplevelse.
Citera
2017-12-29, 21:16
  #2728
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mogren
Definition: En skitstövel som skapat allt och även oss därför att han kunde göra det. En galning som sedan tror att han har rätt att döma oss efter tvivelaktiga lagar han ensidigt ställer up.

Det här är eventuellt en generell beskrivning som kan appliceras på alla religioner.

Ska vi?:

1. Gud är närvarande överallt.
2. Gud dömer oss efter lag(ar) som är oberoende av oss.
__________________
Senast redigerad av hbphys 2017-12-29 kl. 21:56.
Citera
2017-12-29, 21:18
  #2729
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rust-Lee
Om nu allt som inte tillhör denna värld är okänt för oss , hur kom du fram till slutsatsen att Gud är evig och allvetande? Hur kom du fram till att för Gud är inget okänt?

Är du ovillig att acceptera en generell gudsdefinition(oavsett troende eller ateist) där Gud vet allt och tid inte existerar?
Citera
2017-12-29, 21:21
  #2730
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ratoz
Vet Gud hur det känns att vilja ta något som tillhör ens granne?

Troligtvis, om han skulle existera. Eftersom Gud är närvarande överallt(?) så är han både du och din granne. Hans perspektiv skulle då enligt logiska slutsatser vara: Hur känns det att vilja ta något av sig själv?
Citera
2017-12-29, 21:24
  #2731
Medlem
GastonLeMans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Men vafan. Inte som en generell beskrivning som är gångbar för ALLA religioner?

edit:
Jag inser att min frågeställning kan anses vara en liberal frågeställning som syftar till att förena olika synsätt. Det är motsatsen till min ställning. Jag vill förinta alla synsätt.

Åk söderöver och ta bort skägget, ersätt med en snabel, så är du kanske i hamn.
Citera
2017-12-29, 21:30
  #2732
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GastonLeMan
Åk söderöver och ta bort skägget, ersätt med en snabel, så är du kanske i hamn.

Japp.
Och vad är gemensamt oavsett geografisk position?

(Älskar nick och avatar by the way. Gaston är awesome)
Citera
2017-12-29, 21:36
  #2733
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Nu är inte alla 'guder' eller 'guds'-koncept något, som kan reduceras helt så enkelt som ovanstående.

Kan det reduceras till "Gud är allt"? Och därmed innefatta knark, inklusive dig och allas observation av sitt eget medvetande som observatör av verkligheten?

Om "Gud är allt", är då VI Gud?
Citera
2017-12-29, 21:47
  #2734
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Så nån som säger att hen tror på Gud.
Och?
Vad betyder det?
Inte ett jävla skit.
Betyder det att denna person har nån slags klar definition av vad fan hen sysslar med?
Antagligen inte.

Nu sätter du omedelbart krav på att DU ska ha en klar definition av vad du sysslar med. Har du det?
Det är inte ett krav att ta lätt på, det är inte ett krav jag vill ha på mig själv.
Citat:
Hur kan man ens välja att tro eller inte tro på något som inte är definierat?
Mycket bra fråga.
Hjälp till att definiera.
Citat:
För hur kan man inte tro på något som man inte vet vad det är?

När man vet vad det är, är det inte då man slutar tro?


Citat:
Är gud en gubbe på ett moln som styr hela världen?
Är Gud nån slags personlighet i nån gammal dammig bok?
Hur många tror verkligen på det?
Kanske nån, men ingen rationell människa.

Du menar att det finns en(1) rationell människa?
Citat:
Är Gud någonting mystiskt odefinierbart allvetande koncept som bara är utan anledning?
Nått slags medvetande?

Det enda medvetande vi känner till är vårt eget/ditt eget. Om Gud är ett medvetande så bör han då vara ditt medvetande. Något annat känner vi inte till.

Citat:
Omedvetande? Undermedvetande? känsla, vilja, process, ordning, oordning, harmoni, kaos, liv, död?
Varför skulle man tro på det, eller inte tro på det? Är det rationellt?

Ungefär exakt så rationellt som du är. Eftersom alla ovanstående begrepp passar in på dig i okända andelar.

Citat:
Handlar det hela kanske om att definiera Gud så otydligt som möjligt så att det blir helt omöjligt att ha en rationell åsikt om att man ska tro eller inte tro på det?

Eller handlar det om att förstå sig själv?

Citat:
Är det då inte bättre att försöka förstå verkligheten?
Så som den faktiskt är?

Vad annars kan vi göra?

Citat:
Helt rationell.

Varför inte 1/2rationellt?
__________________
Senast redigerad av hbphys 2017-12-29 kl. 21:54.
Citera
2017-12-29, 21:59
  #2735
Medlem
MalleusMaleficarums avatar
En fungerande definition på Gud är; det eviga, det ändlösa. Utan början och utan slut, tror att alla som har en uppfattning om Gud kan skriva under?
Citera
2017-12-29, 22:02
  #2736
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MalleusMaleficarum
En fungerande definition på Gud är; det eviga, det ändlösa. Utan början och utan slut, tror att alla som har en uppfattning om Gud kan skriva under?

Ska vi?:

1. Gud är närvarande överallt.
2. Gud dömer oss efter lag(ar) som är oberoende av oss.
3. Gud är oberoende av tid.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in