[quote=proconsul|60843376]
Citat:
Allting är hypoteser. En hypotes är ett antagande om verkligheten; hela vår uppfattning om verkligheten vilar på antaganden som görs med sinnesdata som underlag.
Den här livshållningen anser jag vara mycket ödmjuk samtidigt som den är så öppen för förändringar i att det är en icke-fixerande rörlig position att ha, i existensen - därtill är det upp till var och en att utifrån sinne och smak, leka med tanken på en gud långt där fram någonstans .. som hypotetisk "vägledare" , vad gör det om det är så att det ökar livslusten.. eller boostar egot, ett boostat ego som blir livsdugligt och förmöget att fortsatt utröna all den sinnesdata som ännu inte är till vår kännedom, varje sinnesnärvarande existens som kan bidra eller upptäcka är i någon mening en bra sådan.
Det sägs också att varenda liv är unikt, oavsett i vilken form, med eller utan syn- eller hörselfunktion , med eller utan ben.. för att varje liv fyller någon funktion i ett större perspektiv.. vars vidd ingen ännu förstått.
Det är därför det blir så vanskligt att prata om perfekt, vad är så perfekt inför gud när barn föds sjuka.. jo förvisso sjuka, men därmed inte operfekta, för vem är född perfekt.. när så många inte ens varken kan eller ens vill eler står beredda att utröna allt det som blir så hänförande vackert att ta del av .. i nya forskn.rön bl.a .. ja för att det rä samlade insatser, sällan något som arbetsta fram av ett enda ensamt unikum.. även udnerbarn och genier står ju i några slags samspel och därmed i helt beroendeskap.
ok, lite off topic.. men jag mest gillade din grundattityd om att hypotes, minsann inte är nåt att fnysa om! det är ju där man sitter efter att ha vaknat upp till en ny dag.. en enda hypotes om vad som komma ska...
...och så går det också till i labben, vilka sekvenser ska man nu dra fram, och hur, kombinera dem, för att designa någon helt ny effekt.. vad vet man förrän man prövat/levt igenom det.
ja man vet grunderna, var man är och vad man har till förfogande.. och av det erbjudna finns X antal lagar som i rådande livsform är odiskutabla. Varför ens diskutera huruvida ohms lag .. inte är en "egentlig" absolutistisk lag?
Jo sbsoluter finns, men en absolut behöver inte betyda ett absolutistiskt punktum och därmed slut på någon som helst ytterligare tolkning, utan en absolut som ajg fattar det har en slags inneboende helt oförutsägbar variabel som kan betecknas som rörligt över olika gränsavsnitt , tex narkos.
Anestesi mer generellt rör sig i ett landskap där elektrokemisk-organiska gränsavsnitt ständigt finns i olika former och också ionom individen varierar utifrån div. omständigheter - sövning till kontrollerad medvetslöshet genom inhalation av propert modifierad halt utifrån absoluta kliniska värden och utrökningar, som följer evidens. eller injektion/infusion av läkemedel som påverkar det centrala nervsystemet att helt upphöra.. men för att återkomma till habituellt intakt tillstånd mer el mindre... krävs att förhålal sig till FÖRST det absoluta värdet.. utan tolkning elelr filosoferande om hur det känns el borde vara.. för att sedan invä'nta den omedelbara effekten.. och sedan anpassa.. till det fördolda ABSOLUTA värdet .. för att skicka tillbaka sinnestillstånden tbx intill dess habituella tillstånd, i det krävs en stor mängd respekt för absoluta referenspunkter.
Det som var så vackert i det ödmjuka, att inse sig ha enbart hypotesen i sin hand.. för att lyckas förbereda sig på det absoluta och ges chans att öht hantera det.. och göra sig mjuk och anpassningsbar, utifrån vetskapen att inte varken veta eller behärska allt, att något är absolut betyder inte att människan därmed vet vad ett absolut begrepp ÄR, förrän det uppstår (ok, en absolut formel på kalkylblad är teori/uttryckt av människan, men "det absoluta " existerar oavsett människans medverkan , kalkylen har sin motsvarighet/övermakten i paraxis, där människan ju kan åskåda det absoluta i excess och den praktiska manifestationen t.ex en medvetslöshet en epilepsi.. människan ju fick söka den med ljus o lykta och enorma anstärngningar för att förstå det bakomliggande., bland sensomotióriska -elektro-systemet internt men också externa påverkansfaktorer.) .. vilket visar makten det absoluta har över det hypotetiska.. och hur det absoluta (uttryckt.. i en t.ex formel som är förd i evidens, annars vore det aldrig en formel) beter sig i olika motstånd.
men evidens betyder inte heller slutgiltig, lätt att kanske tolka det så?
därför det är så lustigt när teister säger "gud är evig" , "han är god" , "han 'är härlig" osv, det antyder en viss slutgiltighet och hopplöshet i maktförhållande.. inte ens naturlära har sådan stark assymetri som gudsidén odalt fram /
