2017-12-29, 12:36
  #50077
Medlem
fasligts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Sofie Löwenmark blir ny ledarskribent på Expressen. För de som inte känner till henne så har hon under året gjort sig känd för främst två saker: dels granskat våldsbejakande islamistgrupper vilket lett till att flera av dem förlorat sina bidrag, och dels uppmärksammat att America Vera-Zavala satt upp en pjäs på Dramaten där, självklart, en islamist fick fritt spelrum.

Löwenmark vill skriva – om de frågor som ligger mig närmast, som den islamistiska miljön i Sverige, hederskultur, invandrarkvinnors ofta svåra situation, växande parallella samhällen, socialsekreterares och många andra yrkesgruppers utsatthet samt om polisen som på många platser inte ens är tillgängliga.

Den självklara frågan ställs dock inte, hur hon ser på volymerna? Det hon har gemensamt med flera är att bara beskriva och uppmärksamma. Där stannar man. Inga större analyser om varför problemen uppstår i ett större perspektiv. De flesta i tråden här kan dock räkna ut med lilltån att utanförskapet är självvalt eftersom man främst är bosättare som i förlängningen leder till att man uppträder som en ockupationsmakt. Med det följer ett avståndstagande från det svenska. Man fortsätter alltså att leva i sin klankultur. Detta kan vi inte göra något åt och bosättarna känner inte till något annat. Det enda sättet för att inte förvärra läget är att sänka ... volymerna.

Och för att sänka volymerna måste berättelsen om dessa människor och platserna de kommer från förändras. Människorna är inte längre hjälplösa flyktingar, de är jämbördiga kompetenta medmänniskor som i många fall t o m gått i förträffliga svenska gymnasieskolor. De har klarat att leva i den svenska rasismens fasa och ständiga islamofobiska hot mot deras islamiska kroppar. Detta är starka och dugliga människor, de har överlevt den rasistiska diskrimineringens stålbad, fattiga och i utsatta områden har de klarat sig. Dessa förädlade människor är nu mer än väl lämpade att ta tag i sina hemländers problem.

Hemländerna får granskas ett efter ett och man får börja med de lättaste. Kan man driva skönhetssalong i Puntland så kan man. En somalisk klan kan hjälpas hem till någon by på behörigt avstånd från Mogadishu med en bilverkstad fix och färdig i resebagaget. En bilverkstad med ett femårigt all inclusive-servicekontrakt med Sverige kan sedan försörja hela klanen och fler därtill. En hazarklan kan hjälpas till, förvisso inte hemlandet men ändå, något av de många säkra områdena i Afghanistan. Denna klan kan förses med ett litet diversevaruhus som med femårigt stödpaket från Sverige kan försörja hela klanen och fler därtill. Syrien är beboeligt men svårt sargat på många håll. Syriska klaner kan förses med saneringsfirmor som med femårigt bistånd från Sverige i bagaget kan inte bara försörja hela klanen och fler därtill utan också bidra mycket förtjänstfullt till återuppbyggnad av hemlandet. Andra klaner kan skickas hem till Syrien med skolor. Somliga skulle kunna skickas med vårdcentraler. Det finns oändliga möjligheter för just den syriska gruppen, i stort sett samma upplägg funkar för irakierna. Nationalistiska turkar kan göra succé i det nynationalistiska Turkiet som verkar mer och mer determinerat till doktrinen "kan själv".

Svårast blir det nog med de kulturdrivna bråkstakar som ingen riktigt vill ha att göra med. Kurder, syrianer och balkanzigenare blir knepiga att finna avsättning för men de kan kanske ingå i diversearbetarbesättningar hos biståndsförtag som kan byggas upp och drivas i princip var som helst i biståndsmottagarregioner.

Bäst av allt är förstås att de rasifierade genom denna modell slipper den identitetsskadande diskriminering de tvingas utstå här.
Citera
2017-12-29, 13:12
  #50078
Medlem
fasligts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Efter det famösa bländverket Sandvikenrapporten kan vi göra följande iakttagelse: Förr var pengar att se som skuldsedlar. Det stod tillochmed på pengarna att banken vid anmodan skulle byta sedeln mot en viss mängd ädelmetall. Sedan kom FIAT-valutorna och fractional reserve banking.

Politikerna gör tillväxtprognoser - men nu när våra pengar inte knyts mot någon säkerhet som defacto är värt något, så knyts värdet mot framtida skuldsättning. Fractional reserve banking medger att man skapar pengar ur tomma intet när någon ingår ett lån. Ett lån är ett löfte om att betala en framtida skuld. För detta krävs fler och fler bolånetorskar. Och kreditkortstorskar. Och konsumtionslånstorskar.

Om vi skulle strypa "volymerna" förstör vi politikernas projicerade tillväxtrapporter som bygger på "befolkningsökning leder till att potientiellt skuldsätta fler svenskar - och det ger "tillväxt". Det enda som egentligen växer är ju bubblorna i ekonomin. Skulle Sverige basunera ut "Vi kommer inte att ta emot en enda jävel till", så kommer Soros Open World Foundation att snabbt som fan skriva en rapport om Sveriges usla tillväxt, och hur Sveriges befolkning inte genererar tillväxt (som är ett kodord för ökad skuldsättning).

Soros rapport skulle i sin tur påverka ränteläget. Räntan måste höjas, eftersom utlåningsbasen minskar. Detta ger i sin tur återverkningar på bostadsmarknaden. När räntan höjs, faller priserna och många överbelånade tvingas paniksälja. Då rasar bostadsbubblan.

Så vill du bo kvar i din överbelånade lägenhet, ifrågasätt inte volymerna för då ifrågasätter du det som politikerna redan har intecknat som framtida "nya svenskar som kan utöka sin skuldsättningsgrad" och bidra till att ytterligare blåsa upp tillväxten genom framtida skuldsättning.

Jag tror det är därför journalisterna inte ifrågasätter "volymer". Dom vill ju bo i Sofo.

Men eftersom Sverige inte har tagit in rätt personer utan allsköns jävla avskräde blir det ju inte integrerade bolånetorskar av dessa som jag pekade på i mitt förra inlägg.

Det blir intressant att följa utvecklingen i våra grannländer. Ska den asätande luftslottsbankiren Soros lyckas skrämma dem till rättning i globalistledet eller inte?
Citat:
I dag [20/7-17] väntas en nya lag klubbas igenom i det danska Folketinget, som gör det lättare för Danmark att även i fortsättningen inte ta emot FN-kvotflyktingar. Lagen har fått kritik både i Danmark och internationellt.

– Vi behöver hämta andan, så motiverade den danska integrationsministern Inger Støjberg förslaget när det lades fram i höstas.

Danmark har sedan 1989 tagit emot 500 FN-kvotflyktingar varje år, eller egentligen 1 500 under en treårsperiod. Landet tog inte emot några kvotflyktingar varken 2016 eller 2017 så egentligen borde man ta emot 1 500 under 2018.

Men nu ändrar man istället lagen så att det bli upp till integrationsministern att avgöra hur många kvotflyktingar Danmark kan ta emot år för år. Syftet med det är att i nuläget inte behöva ta emot några alls.

Antalet personer som sökt asyl i Danmark 2017 var till och med 30 november cirka 2 600, den lägsta siffran på flera år, men enligt integrationsminister Inger Støjberg kan man ändå inte ta emot kvotflyktingar från FN eftersom man måste arbeta med att integrera de asylsökande som kom under flyktingkrisen 2015.

Danmark är det enda land i Europa som slutat ta emot kvotflyktingar från FN och beslutet har fått kritik, både internationellt och nationellt.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6846748

Här snackar vi stängd gräns på riktigt för nytillflöde.

Citat:
Viderefører innstramninger i innvandringspolitikken
Stortinget har nylig vedtatt å videreføre bruk av tvangsmidler og retur til trygge tredjeland, skriver regjeringen.no.
[...]
Stortingets vedtak innebærer også en videreføring av muligheten til bruk av tvangsmidler i saker der en asylsøkers søknad etter all sannsynlighet ikke vil realitetsbehandles. I denne sammenheng tillater vedtaket at utlendingsmyndighetene kan unnlate å sette frist, eller sette kortere utreisefrist enn vanlig.

– Det innføres også en ny lovbestemmelse, som vil gi Utlendingsdirektoratet (UDI) og Utlendingsnemnda (UNE) hjemmel til å kreve politiattest av personer som de ønsker å benytte som tolk. Disse endringene trer i kraft 1. januar 2018, skriver regjeringen.no.

– Jeg mener det er viktig at personer uten reelt behov for beskyttelse i Norge, kan returneres til land der de tidligere har hatt opphold. Disse reglene er viktige for å sikre både rask saksbehandling og retur i de aktuelle sakene, sier statsråden om Stortingets lovvedtak.
http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/32691

Och här vidtas mått och steg för att bli av med en del av de redan inkomna. Ett extra plus för norsk vakenhet som registrerat risken med att inte ha koll på tolkarnas vandel och agenda i asylhanteringen.
Citera
2017-12-29, 13:43
  #50079
Medlem
fasligts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HedgeZero
Vill tillföra en viktig detalj i bankernas roll bakom massimporten av bidragsmigranter.

Varje gång som ett nytt personnummer skapas i folkbokföringsregistret så får Magdalena Andersson 30 miljoner i utökat kreditutrymme.

Det sätter väl nytt perspektiv på statens illojala invandringspolitik. Pengarna hos finansministern och kostnaderna dumpas hos kommunpolitikerna.

Och med tanke på detta saknas närmast gräns för hur stora luftkrediter som kan ackumuleras. Svindlande, i dubbel bemärkelse.
Citat:
Uppåt 50 procent av de som söker asyl registrerar olika personuppgifter hos olika myndigheter. Skatteverket kräver nu därför att få ta del av andra myndigheters uppgifter. De falska personuppgifterna utnyttjas i många fall i brottslig verksamhet.
http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/as...gheter-3899333

Citat:
En härva med bidrag till icke-existerande barn har nystats upp av de sociala myndigheterna i Norge.
Metoden som har använts är lika enkel som förslagen, rapporterar Aftenposten. En gravid kvinna uppsöker flera läkare i andra kvinnors namn och får dem registrerade som gravida.

De kvinnorna kan sedan kvittera ut olika former av bidrag för barnen, som alltså bara finns på pappret.

Över 70 ”falska” barn har upptäckts i folkbokföringen.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/m...ed-falska-barn

Så påhittiga och driftiga människor behöver inte tas om hand av andra.
Citera
2017-12-29, 15:37
  #50080
Medlem
Ibland kan det vara bra, för att inte säga lätt hånskrattssframkallande, med lite perspektiv: Demkert från 2010. Tvättäkta, ännu inte offentligt nedsablad kulturmarxism. Någon riktig akademisk nyfikenhet och/eller att se trender lyckades man inte med. Så kan det går när det "forskas" med ideologiska brillor på:
Citat:
S
Svensk opinion blir allt mindre negativ till invandrade svenskar och till närvaron
av människor från andra länder. Under mer än femton år har svenska folkets
attityder till människor från andra länder undersökts via SOM-institutet.
Konstruktionen av frågorna avser att påvisa attityderna till människor som kommer
från andra delar av vår värld, oavsett hur de kommit hit eller av vilka skäl de vistas
här. Undersökningen visar entydigt att svenskarnas inställning till ”utlänningar”
har blivit alltmera tillåtande, både på den mer allmänna samhällsnivån och på den
mer privata familjenivån. Vi kan dessutom notera att stödet för anti-rasistiska organisationer och stödet för invandrares religionsfrihet ligger på ungefär samma nivå som tidigare.

Lite annat kuriosa dessa helg-tider.

Av en slump läser jag i "Populär Arkeologi", att utgrävningar i Motala ström visar att det stenåldersfolk som bebodde (och begravdes) på platsen var blonda och blåögda. Under Reinfeldt -Sahlin (och senare) fick man ju jämt höra att svenskarna var ett (underförstått, sent) invandrat folk (och hade inte på något vis hade mer rätt till landet än kaos-invandrarna, inte lika underförstått utan snarare, direkt uttryckt). Och det stämmer att det krävdes en invandring för att befolka Sverige när isen försvann norrut. Men som Motala-utgrävningen, och efterföljande DNA-analyser, har visat så fanns de attribut som vi kopplar i hop med svenskheten (en del av den), dvs utseendet, redan här ganska nyligen efter att isen lämnat landet, för 7700 år sedan. Jag tycker att det är intressant.

I MSM-propagandan mot svenskarna har det poängterats att "svenskarna", eller det som skulle bli svenskar, dvs våra förfäder, möjligen kom sent till Sverige. Vi är "alla invandrare", har varit ledordet sedan länge i den kulturmarxistiska propagandan.

Om vi nu endast tittar på fenotypen, så är ju dessa stenåldersmänniskors utseende recessiva biologiska egenskaper. Vilket innebär att om det hade kommit ytterligare stora invandrargrupper som i dessa fenotypiska egenskaper skilt sig dramatiskt (tex från mörkaste Afrika eller Mellanöstern), så skulle de nordiska attributen förmodligen endast finnas kvar som en rest, eller inte alls (såvida det inte fanns andra evolutionära fördelar med att vara just blond och blåögd här upp i norden, det vet vi inte säkert). Svenskarna har därefter naturligtvis beblandas (och beblandat) av individer och mindre populationer. På ett förmodat positivt sätt (tex Motala-populationen hade kopplingar även österut, men uppenbarligen från en population med liknande fenotypiska attribut, dvs de var blonda och blåögda).

Varför tar jag upp detta, och här, vad har det med "Början på ett slaget om mångkulturen" att gära? Främst för att historielösheten brer ut sig (säkert medvetet, från politiskt håll) i landet. Desinformation är legio. Man har från MSM och politiskt håll propagandistiskt gissat sig fram i den svenska urhistorien, och beskyllt motståndare till egna påhittade dogmer, som rasister och falska-nyheter-profeter. Historien har alltid varit ett ideologiskt slagfält, och så även denna gång. Vad skiljer sig denna gång kan man undra. Tja, det är väl den konsekventa förnekelsen av att det ens finns en svensk historia. Ett mycket sofistikerat vapen i kampen om själarna. Vad man kan säga är att demagogerna, med MSM hjälp, nästan fullständigt lyckades med sin föresats: att skapa ett osäkert, historielöst folk, som blev lätt att dupera och att politiskt hålla i schack.

De fenotypiska svenskarna fanns alltså här så snart isen försvann. Skulle detta kunna utgöra ett skäl att bevara en ursprunglig svensk population? Kan "svenskarna" tom tillerkännas samma skydd som andra ursprungsfolk? För det är inte bara blont hår och blåögdhet som riskerar att utraderas.

Med hjälp av dessa ovan genomgångna naturvetenskapliga, oomtvistliga, data skulle man åtminstone lätt avfärda Sahlin-Reinfeldt argument, om de skulle komma upp i valröreslen. Kanske kan data av denna typ inleda en ny fas; "Slutet på slaget om mångkulturen". Svenskarna är nu bevisat ett distinkt "ursprungligt folk som andra".

Sorry, det blev långt det här! Jag skyller på julhelgen.
Citera
2017-12-29, 17:27
  #50081
Medlem
Oops, glömde länken till Demkerts rapport/undersökning: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/207...77_26484_1.pdf

med en titel som väl får sägas vara, för dagens ögon, ren svart humor:

"Svenskarna långsiktigt alltmer positiva till invandrare"

Marie Demker
Citera
2017-12-29, 18:33
  #50082
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fnysington
"Svenskarna långsiktigt alltmer positiva till invandrare"
Marie Demker

Marie Demker och hennes SOM-institut känns som det ligger på "ute-listan" nu. Jag får ringa Veckorevyn och kolla. Det jag sitter och funderar på är om Sveriges myndighetsaktivism kommer att upphöra så att säga av sig självt när politiken svänger och tolleransen för aktivism närmar sig noll i partierna?

Partipiskan kanske kommer att bestraffa myndighetsaktivism. Demker har väl försvunnit, hon asylaktivisten som var ordförande för advokatsamfundet likadant.
Citera
2017-12-29, 21:43
  #50083
Medlem
Boscanin gör det bra som allt som oftast när hon skriver på temat traditionell demokrati kontra "expertstyre". Detta expertstyre går ju att implementera på olika vis och är utgör en separat diskussionspunkt (själv lanserade jag teorin om "den snälle diktatorn" för en god vän redan på 80-talet i betydelsen en person som vill landets bästa och som i kraft av sitt diktatorskap hade möjligheten att fatta för stunden obekväma men för landet långsiktigt nödvändiga politiska beslut. Mångkulturen var en härligt befriande ickefråga vid denna tidpunkt). Nedan utgör den för mig centrala delen av framfört resonemang från Boscanin. Ser det knappast som en slump att just Mångkulturen får tjäna som varnande exempel.

Citat:
Vidare kan även experter ha fel, eller inte våga säga ifrån. Det kanske tydligaste exemplet på detta är den politik som fördes fram till hösten 2015; där samtliga partier förutom Sverigedemokraterna förordade status quo i migrationspolitiken. Fram till år 2010 fanns inget riksdagsparti som i praktiken var för en mer restriktiv politik, i linje med övriga EU-länders. Det fanns ingen som helst insikt om att en plötslig förändring i migrationsnivåerna skulle kunna utsätta systemet för en chock som det inte var kapabel att hantera. Nu är förvisso våra politiker inte experter i Brennans bemärkelse, men partierna har anställda med sakkunskaper som ska fungera som just experter.

Exemplet med migrationspolitiken illustrerar även ett annat demokratiskt problem: Avståndet mellan folket och de folkvalda. Den migrationspolitiska linjen som delades av näst intill alla riksdagspartier fram till 2015 återspeglade långt ifrån alla väljares åsikter. Liknande diskrepans mellan väljarnas åsikter och de folkvaldas går att finna i fler frågor. Ju mer dessa frågor påverkar väljarnas vardag, desto större demokratiskt problem blir detta glapp.

Just den här frågan om i vilken utsträckning "folks vardag" påverkas är central för diskussionen förstås.I stort sett alla politiska beslut påverkar min "vardag" i större eller mindre utsträckning och det får jag väl som medborgare finna mig i antar jag i demokratins namn. Problemet dock är att de allra flesta politiska beslut som jag måste finna mig mer eller mindre enkelt kan reverseras av nästföljande regering. En höjd skatt kan sänkas, ett slopat bidrag kan återinföras, en lag kan införas eller återinföras och så vidare. Men när det gäller massinvandring och mångkultur som fenomen är det irreversibla effekter (alla negativa) på den svenska samhällskroppen som införs helt utan folkligt stöd. I alla andra för landet "avgörande" frågor vill politikerna två sina händer och köra en gammal hederlig folkomröstning för att se vilken väg som skall väljas. Förvisso ej bindande folkomröstningar men ändå. Politikerna har insett allvaret i frågan från första början när folkomröstning påkallas. Lek med tanken att en folkomröstning hade hållits på 70- eller till och med 80- talet, med frågeställningen:

"Vill ni ha landet som det är nu eller vill ni ha nedan samhälle? Make your choice svenska folket!"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...lishus-i-malmo

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ns-inte-tryggt

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...d-fyrverkerier

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...t-sexovergrepp

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...olan-ska-lyfta

Det här är ett axplock bara från Aftonbladet och bara från idag. Den mångkulturella tendensen är väl tämligen tydlig? Folkets svar vid en sådan folkomröstning kan vi ju förstås bara spekulera kring men jag har mina teorier. Denna samhällsutveckling behövde vi tydligen inte folkomrösta om men EU var tydligen viktigt att få med folket på tåget kring på 90-talet. Eller kärnkraften på 70-talet. Eller högertrafik på 60-talet. Mångkulturens alla fördelar är det dock bara att glufsa i sig.....

http://www.gp.se/ledare/boscanin-ge-...makt-1.4943195
Citera
2017-12-30, 11:13
  #50084
Medlem
KeithRichardss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Runningonempty
Lek med tanken att en folkomröstning hade hållits på 70- eller till och med 80- talet, med frågeställningen:

"Vill ni ha landet som det är nu eller vill ni ha nedan samhälle? Make your choice svenska folket!"

Folkets svar vid en sådan folkomröstning kan vi ju förstås bara spekulera kring men jag har mina teorier.
Eliten visste tidigt vad folket egentligen önskade.

"Skulle vi ha en folkomröstning om flyktingpolitiken, så vet du lika väl som jag, att den skulle bli betydligt mer restriktiv än dom beslut som har fattats av politikerna, tyvärr."

Anders Björk till Robert Aschberg 1994

https://www.youtube.com/watch?v=OI7-...youtu.be&t=365
__________________
Senast redigerad av KeithRichards 2017-12-30 kl. 11:16.
Citera
2017-12-30, 14:04
  #50085
Moderator
TheLuckys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fnysington

Av en slump läser jag i "Populär Arkeologi", att utgrävningar i Motala ström visar att det stenåldersfolk som bebodde (och begravdes) på platsen var blonda och blåögda. Under Reinfeldt -Sahlin (och senare) fick man ju jämt höra att svenskarna var ett (underförstått, sent) invandrat folk (och hade inte på något vis hade mer rätt till landet än kaos-invandrarna, inte lika underförstått utan snarare, direkt uttryckt). Och det stämmer att det krävdes en invandring för att befolka Sverige när isen försvann norrut. Men som Motala-utgrävningen, och efterföljande DNA-analyser, har visat så fanns de attribut som vi kopplar i hop med svenskheten (en del av den), dvs utseendet, redan här ganska nyligen efter att isen lämnat landet, för 7700 år sedan. Jag tycker att det är intressant.

I MSM-propagandan mot svenskarna har det poängterats att "svenskarna", eller det som skulle bli svenskar, dvs våra förfäder, möjligen kom sent till Sverige. Vi är "alla invandrare", har varit ledordet sedan länge i den kulturmarxistiska propagandan.

Om vi nu endast tittar på fenotypen, så är ju dessa stenåldersmänniskors utseende recessiva biologiska egenskaper. Vilket innebär att om det hade kommit ytterligare stora invandrargrupper som i dessa fenotypiska egenskaper skilt sig dramatiskt (tex från mörkaste Afrika eller Mellanöstern), så skulle de nordiska attributen förmodligen endast finnas kvar som en rest, eller inte alls (såvida det inte fanns andra evolutionära fördelar med att vara just blond och blåögd här upp i norden, det vet vi inte säkert). Svenskarna har därefter naturligtvis beblandas (och beblandat) av individer och mindre populationer. På ett förmodat positivt sätt (tex Motala-populationen hade kopplingar även österut, men uppenbarligen från en population med liknande fenotypiska attribut, dvs de var blonda och blåögda).

Varför tar jag upp detta, och här, vad har det med "Början på ett slaget om mångkulturen" att gära? Främst för att historielösheten brer ut sig (säkert medvetet, från politiskt håll) i landet. Desinformation är legio. Man har från MSM och politiskt håll propagandistiskt gissat sig fram i den svenska urhistorien, och beskyllt motståndare till egna påhittade dogmer, som rasister och falska-nyheter-profeter. Historien har alltid varit ett ideologiskt slagfält, och så även denna gång. Vad skiljer sig denna gång kan man undra. Tja, det är väl den konsekventa förnekelsen av att det ens finns en svensk historia. Ett mycket sofistikerat vapen i kampen om själarna. Vad man kan säga är att demagogerna, med MSM hjälp, nästan fullständigt lyckades med sin föresats: att skapa ett osäkert, historielöst folk, som blev lätt att dupera och att politiskt hålla i schack.

De fenotypiska svenskarna fanns alltså här så snart isen försvann. Skulle detta kunna utgöra ett skäl att bevara en ursprunglig svensk population? Kan "svenskarna" tom tillerkännas samma skydd som andra ursprungsfolk? För det är inte bara blont hår och blåögdhet som riskerar att utraderas.

Med hjälp av dessa ovan genomgångna naturvetenskapliga, oomtvistliga, data skulle man åtminstone lätt avfärda Sahlin-Reinfeldt argument, om de skulle komma upp i valröreslen. Kanske kan data av denna typ inleda en ny fas; "Slutet på slaget om mångkulturen". Svenskarna är nu bevisat ett distinkt "ursprungligt folk som andra".

Sorry, det blev långt det här! Jag skyller på julhelgen.

Ska återkomma till din text. Låt mig först ta ansatts ur detta faktum. Beakta att Aftonbladet har Åsa Linderborg som kulturchef. Alla vet vem hon är och känner till hennes politiska hemvist. Mig veterligen har hon inte skrivit något betydelsefullt om det kulturella. Hon använder istället kulturredaktionen som politisk plattform. Och Aftonbladet har anställt henne av just det skälet. Så gör i stort sett alla kulturredaktioner. De är rent av mer politiska än ledarredaktionerna. SVT, SR och tv4 gör samma sak. Det stannar inte där. Var och en som känner till de humanistiska fakulteterna på våra universitet vet att varje institution med historisk eller kulturell inriktning sysslar med politisk propaganda. Än mer politisk är teatrar, konstnärsgrupper eller de som sysslar med sång eller dans. Kontentan är alltså att grunden för alla dessa verksamheter är att de sysslar med politisk aktivism som kan kokas ned till rätta värdegrunder.

Återgår vi till din text kan vi notera att de etniska svenskarna har bott här sedan islossningen. Detta är inget anmärkningsvärt för arkeologer. Man är mer intresserad över hur denna grupp utvecklade olika kulturella samhällen. Arkeologins primära uppgift är att studera forntida samhällen och hur dessa samhällen förändrades och varför de gjorde detta. Läser vi Tacitus namnger han olika stammar i det fria Germanien. Han nämner bland annat svearna. 400 år senare skriver Jordanes om Götarna och flera andra folkslag i dagens Sverige. Det har varit viktigt att ha ett namn på dem. Namnen betyder något och visar på en viss kulturell inriktning som i sin tur visar varför man bevakar sina territorier. Finns inget nationalistiskt i detta utan man vill helt enkelt ha fler pusselbitar i förståelsen för samhällsförändringarna. När jag säger olika kulturella inriktningar ska man dock ha klart för sig att alla dessa kulturer dock ingick i en större enhetlig sådan. Det finns skarpa gränser mellan nordbor, slaver, britter, fransmän, tyskar, sydeuropéer med flera. Inte ens romarriket kunde sudda ut de folkgrupper som fanns då. De återupprättade sina riken efter romarrikets fall.

Visst kan teater ha politiskt budskap. Men detta är mycket underordnat det konstnärliga. Shakespeare skrev många pjäser med politisk inriktning men hela hans produktion handlar ytterst om vad det innebär att vara människa. Läser man King Lear som en politisk skrift har man missförstått Shakespeares konstnärskap. Eller som Ingmar Bergman sa till sina skådespelare inför filmningen till Saraband - nu måste ni vara fullständigt lojal inför verket. Detsamma gäller ju historievetenskapen. Källorna och fornfynden visar inget som vi kan använda för att legitimera en viss ideologi idag. Moralen för en arkeolog är att försöka beskriva dåtidens samhällen som dess människor någorlunda skulle känna igen sig i. Klarar man inte det ska man inte vara arkeolog.

Såsom vi kan se finns det inget i dagens kulturproduktion och kultmarxismen i sin helhet som kommer att bestå. Liksom verkligheten är envis på sitt sätt är konstarterna och historien det också. Det som säger att Sverige har varit ett invandrarland kommer vart efter tiden lider att glömmas bort. Källorna och fynden finns ju kvar. De som sysslar med politisk aktivism inom konsten kommer heller inte att bestå. Estetiken och vad som är kvalité går inte att ändra på.
Citera
2017-12-30, 15:50
  #50086
Moderator
Strix m/94s avatar
M är på offensiven, idag i SvD och med MUF som utförare av "spaningsanfallet". Benjamin Dousa anför att det är viktigt att skära i migrationskostnaderna.

Citat:
Det går inte att kombinera öppenhet med höga migrations- och integrationskostnader. Det blev märkbart, inte minst, under hösten 2015. Migrationskostnaderna skenade okontrollerat, och det som håller på att hända nu är att dessa kostnader rullar över på andra kostnadsställen, och på kommuner och på landsting. Således är det uppenbart att Sverige måste fortsätta att skära i migrations- och integrationskostnaderna.
https://www.svd.se/kostnaderna-for-i...ste-skaras-ned

Så, det är inte viktigt att begränsa migrationen för att rädda Sverige, utan att minska kostnaderna för att ha råd med mer invandring och därmed fördärva Sverige snabbare - eller vad?

Det är intressant att migrationsfrågorna nu är så avgörande i svensk politik att det tycks formeras flera olika läger som kommer att konkurrera om vems bevekelsegrunder och vems restriktiva politik som är bäst och på detta sätt söka locka väljare. Detta kan bli en intressant utveckling när mediekriget blir ett flerfrontskrig och där den front som alltfort vill behålla öppna gränser och skenande kostnader bli allt svagare.
Citera
2017-12-30, 16:02
  #50087
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KeithRichards
Eliten visste tidigt vad folket egentligen önskade.

"Skulle vi ha en folkomröstning om flyktingpolitiken, så vet du lika väl som jag, att den skulle bli betydligt mer restriktiv än dom beslut som har fattats av politikerna, tyvärr."

Anders Björk till Robert Aschberg 1994

https://www.youtube.com/watch?v=OI7-...youtu.be&t=365
Här är ett annat av Aschbergs Diskutabelt från 1989, om invandring.
https://youtu.be/rHvvL0DG6Tg

I mycket lika infantila argument då som nu, men de befinner sig i ett Sverige innan omfattande utanförskapsområden och en liten högkonjunktur inför den stora 90-tals kraschen och Fp:s Bildtregeringens vidöppna-portar-politik.
Att varningarna då med råge överträffats verkar ingen idag ha noterat.

Men den bredd det är på deltagarna då skulle aldrig tillåtas idag.
Citera
2017-12-30, 16:24
  #50088
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
M är på offensiven, idag i SvD och med MUF som utförare av "spaningsanfallet". Benjamin Dousa anför att det är viktigt att skära i migrationskostnaderna.

Så, det är inte viktigt att begränsa migrationen för att rädda Sverige, utan att minska kostnaderna för att ha råd med mer invandring och därmed fördärva Sverige snabbare - eller vad?

Vi pratade om skuldekonomins verkningar på migrationen nyligen och jag skulle vilja återknyta till den infallsvinkeln när det gäller din länkade artikel. Jag skulle inte bli förvånad om det finns en "språkregel" att aldrig aldrig aldrig nämna migration i termer av volymer. Inte alls av anledningen som framfördes när Billström försökte (människor är inte siffror eller nåt annat sånt skit) utan att befolkningsökningen är så väldigt intimt förknippad med "tillväxt". Tillväxt i ekonomin är "framtida skuldsättning", och därav följer mer konsumtion.

Om man angriper direkt antal eller volymer och går ut och signallerar "Noll är den nya siffran på hur många TUT/PUT Sverige kommer att bevilja 2018", då öppnar man ju upp en attackvektor för migrationsvurmare av Wolodarskis snitt att öppna på DN löpsedel imorgon:

"Löfvén och S för en tillväxtfientlig politik"

Tänk på det när du ser "tillväxtfientlig" i debatten, "tillväxtfientlig" och "invandringskritisk" är synonymer för det är inte omöjligt att staten redan har skaffat sig krediter och räknat med en viss volyminströmning ("tillväxt") och infrias inte den blir det jobbigare villkor att betala tillbaka för staten.

Därför blir som i artikeln du citerar, skribentens attackvektor en annan - jag får känslan att man argumenterar mot kostnaderna och förespråkar "att fortsätta sänka kostnaderna för integration och migration". Det betyder i klartext sänkta, eller helst borttagna bidrag. Och ju mer stängd bidragskran, desto färre migranter väljer Sverige och volymerna minskar därför.

Volymminskning utan att ha gjort ett migrationsvolymkritiskt politiskt utspel, och därför kan han inte attackeras som "tillväxtfientlig".

Och för ministrar och regimtrogen media är det omöjligt att säga "jag är tillväxtfientlig".
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2017-12-30 kl. 16:44.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in