Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nå, för oss konservativa är det skillnad mellan doktrin och praxis.

Klokt och intressant inlägg, och alla borde läsa artikeln skriven av Engellau som du länkar till. Angående Östling, är han officiellt bara några ynka grader bättre än alla andra i änglakören, han har ofta sjungit mångkulturens lov. Men han var en kul typ i det ögonblicket han intervjuades, det var befriande att höra något ofiltrerat. Typiskt att den enda gången vi får höra något "ocensurerat" från maktens korridorer, så handlar det om den egna ekonomin. Extremt sällan, för att inte säga aldrig, är det någon etablerad person av betydelse och inflytande som blir upprörd å landets och dess ursprungliga befolknings vägar, tyvärr. Det ska till påverkan på privatekonomi, för att få höra några rudimentära spår av rebelliska uttalanden.

Totalt sett är det alltså en renons av mothållande krafter som fungerade som drivbänk för den perfekta stormen. Och det är inga duvungar eller svaga maktansamlingar vi talar om här. Huruvida svenskt näringsliv aktivt arbetat för att skapa den perfekta stormen har även diskuterats här. (FB) Svenskt Näringsliv vill ha stor invandring.

Tidigare var ju välfärdsindustrin, som då förstås var betydligt mindre lika korrumperad, befolkad av socialdemokratiska avpolletteringar eller halvfigurer till guldgrävare (kanske vänsterns enda möjlighet att berika sig utanför politiken och det offentliga (normalt krävs det ju någon talang och hårt arbete). Nu har, med liberala reformer (den sk valfriheten), även borgerligt sinnade "entreprenörer" och "företagare" fått en lika stor anledning att gräva guld och bli precis lika korrumperade som de tidigare, ganska få, socialdemokratiska. För borgerliga politiker innebär välfärdsbolagens reträttposter (bla i diverse styrelser) en alltför frestande lågt hängande frukt för att göra sig riktigt välbärgad. Vilket dessutom säkert har påverkat ett eller annat politiskt beslut.

Heeerregud, kan man tänka. Men vad skiljer egentligen ut Sverige som en perfekt grogrund för en perfekt storm, jämfört med våra nordiska grannländer? Våra grannländer, som ju inte bara framstår, utan de facto, är, mönsterländer i jämförelse. Inte ens om jag lever till jag blir hundra kommer jag egentligen kunna förstå denna utveckling, och den svenska positionen, och envisheten i densamma. Men i slutändan handlar det kanske bara om just ekonomi. Man kör så länger det håller – något som annars det privata näringslivet beskyllts för. Nu är det precis alla som får kan (och den enda talangen som numera krävs är att ha rätt värdegrund).

Ja, vi har nog kommit dit nu. Ett allt större fokus på integration mot tidigare fokus på migration med öppna hjärtan, mitt Europa bygger inga murar, Refugees Welcome, berusande upplevelser av solidaritet i kondensvåta regnkläder och morotshackande, skenande volymer mm, etc.

Migrationen har skapat det mångkulturella samhälle vi nu har, dvs ett samhälle där människor från olika kulturer lever med samma rättigheter som ursprungsbefolkningen och där de tillkomna kulturbärarna har vittgående rättigheter att bevara och utveckla sina respektive medförda kulturyttringar. Kravet på acceptans för mångkultur har förhindrat, och förhindrar fortfarande, alla krav på anpassning från de mångkulturella befolkningsskiktens sida. De mångkulturella har själva fått välja i vilken utsträckning de eventuellt önskat tillägna sig svensk kultur och svenska värderingar.

Malmö är Sveriges mångkulturella avantgardestad. Där manifesterar sig mångkulturen i form av ohotad europaledning vad gäller skjutningar och sprängningar på allmän plats samt i fråga om svårbegriplig arbetsmarknadsstatistik.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6847317

Resultatet av att invånarantalet till drygt hälften består av mångkulturella och ett överflöd av utexaminerade snöflingor från Malmö högskola kanske? Nåväl, detta är ju mest ett ekonomiskt problem och ekonomiska problem är trots allt ganska enkla att lösa, värre då med mångkulturens sociala problem. Det är i alla fall vad Ulf Kristersson säger, "Integrationsproblemen är en tickande bomb".

Ok. Mångkultur handlar om att som bärare av mångkultur inte ens förväntas assimileras i majoritetskulturen. När mångkulturens beståndsdelar i enlighet med lagar och praxis väljer att hålla sig på sin kant och odla sin rätt till bidragsfinansierad hemlandskultur leder det tydligen ändå till "det enskilt största sociala problemet i Sverige idag". Betyder inte det att Kristersson faktiskt pekar ut mångkulturen i sig som "det enskilt största sociala problemet i Sverige idag"? Olika etniska grupperingar har grundlagsfäst rätt att leva i enlighet med de kulturella system de önskar, utan påtryckningar om anpassning från majoritetssamhällets sida. Det är liksom den grundförutsättningen som utmärker ett mångkulturellt samhälle. I Sverige ska t o m hemlandskulturer och språk uppmuntras och stärkas utan att minsta krav på majoritetssamhälleskompatibilitet är lagfäst. Etniska minoriteter får leva hur fan de vill så länge de gör det inom lagens råmärken i det mångkulturella samhället. Undrar om Kristersson kommer att driva frågan om nedmontering av själva mångkulturen med sina moderatkolleger? Det vore verkligen att ta ett helhetsgrepp på rådande problembild. Hårdare krav på de människor som lurkar i mångkulturens parallellsamhällen verkar han tänka sig i alla fall.
https://www.svd.se/integrationsprobl...-tickande-bomb

Det var värst. Spännande att se reaktionerna på detta, minst sagt, kontroversiella utspel.

Kristersson, är en jävla nolla.

Det kommer väl att sluta i att "göra-ingenting"-linjen väljs som vanligt. Ännu en sak som inte är ACCEPTABEL. Den var inte acceptabel förrut heller, men ingenting gjordes. Och det enda politiska styrmedel som politikerna besitter är att strypa bidragskranen. Och stryper man bidragskranen kommer kriminaliteten att skena - och Eliasson kommer att stå i Aktuellt och be om hjälp att lösa alla brott.

Ibland blir jag så jävla trött. Skäms era odugliga politikerjävlar! När ska alla förstå att massiv repatriering är den ENDA framkomliga vägen. Den enda.

Utvärtes- och invärtesmedicin fungerar inte mot mångkultur. Kirurgi är det som fungerar.

Jag undrade igår vad vår omvärld kan tänkas ha för tummar i ögonen på vår feministiska regering med tanke på vår export av terrorister bl a som ju utan tvivel positionerar oss som en säkerhetsrisk även för andra länder och folk. Från Norge uttrycktes redan 2014 en vilja att hjälpa oss med förvaltning av oss själva eftersom vi uppenbart inte klarade det. Från Danmark kommer, via Jyllandsposten, förebud om vår nära förestående utplåning.
https://jyllands-posten.dk/debat/blo...medium=twitter

Ja nog är det hög tid att ta tag i själva mångkulturen alltid. Strypa tillflödet av nya mångkulturella individer räcker inte längre, något radikalt måste göras åt dem vi redan har.

Mycket av problemet är att det är svårt att göra nåt åt "dem vi redan har" för det är ingen som egentligen riktigt vet vilka "dem vi redan har" är. Vad vi skulle behöva göra är att säga upp FN-medlemsskapet och frångå "internationella konventioner" och "mänskliga rättigheter", flyktingkonventioner och annan juristaktivismgegga och gå igenom vilka som faktiskt befinner sig här odokumenterat. Men med folk som globalist-Margot vid rodret som fontänorgasmar vid tanken på FN och säkerhetsrådsplatser lär vi ju vara kvar vid "allas-lika-värde"-doktrinen och leva med felöversättningen.

Jag undrar om det var Centern-Måddan som var framme och briljerade med skolengelskan innan hon lekte finansvalp och kastade bort 90 miljarder på Nuon?

Det behövs en riktig genomlysning. Bra röntgenbilder är viktigt för lyckad kirurgi.

Jag gillar ditt ord "panikglipa". Det kanske har ett värde att jag slår huvudet i ljugväggen ändå.

Det kanske inte är så långt bort som vi tror? FN kan ha sett sina bästa dar, ifrågasättande saknas inte. Börjar den debila församlingen med massresolutioner mot Ryssland och Kina samtidigt som nu USA mer och mer demonstrerar missnöje med världsregeringsunderlaget kan det gå fort. EU kanske kräver bistånd från världssamfundet för att få sina trilskande centraleuropéer att kröka rygg för globalismen och då kan det också utlösas spännande effekter. Vi börjar få en ny värld som börjar trotsa en gammal världs maktmedel, så man vet inte vad som händer. Säkert är i alla fall att sagan om islam som fredens religion och dess utövare som ett värdefullt demografiskt tillskott i västerländska samhällen inte längre går att sälja in ens med aldrig så mördande reklam eller sofistikerad propaganda. Alltid något. Och så lite rejäl backlash på islamofobinarrativet och berättelsen om vår vita förhatlighet och outrotliga rasism som leder fram till att det mest humana för islamiska och andra rasifierade kroppar är att de får leva sina enastående liv i mer accepterande miljöer och där bidra med sina högtstående insikter om gudibehagligt samhällsliv. Det nya kanske blir att vi inte i västerlandet kan skydda dessa känsliga själar från västerlandets påstridiga dekadens med med allt ifrån total könssammanblandning till styggelser som synlig hud, alkoholförtäring och dans. Vi måste hjälpa dem HEM kan bli det nya credot som ger godhetspoäng. Som Rädda Willy, fast nu gäller Rädda Muslimen.

[quote=fasligt|62739729

Ok. Mångkultur handlar om att som bärare av mångkultur inte ens förväntas assimileras i majoritetskulturen. När mångkulturens beståndsdelar i enlighet med lagar och praxis väljer att hålla sig på sin kant och odla sin rätt till bidragsfinansierad hemlandskultur leder det tydligen ändå till "det enskilt största sociala problemet i Sverige idag". Betyder inte det att Kristersson faktiskt pekar ut mångkulturen i sig som "det enskilt största sociala problemet i Sverige idag"? Olika etniska grupperingar har grundlagsfäst rätt att leva i enlighet med de kulturella system de önskar, utan påtryckningar om anpassning från majoritetssamhällets sida. Det är liksom den grundförutsättningen som utmärker ett mångkulturellt samhälle.[/QUOTE]

Mångkultur som begrepp innefattar inte att olika grupper kan kräva att bidragsfinansieras. Det har inte förekommit i mänsklighetens historia förrän de senaste decennierna när bidragssystem har införts.

Det har funnits många imperier och imperier är per definition mångkulturella: en dominerande part inkorporerar andra grupper i sitt välde. Men på grund av kommunikations- och administrationssvårigheter har de olika grupperna i huvudsak behållit sin livsstil och framförallt ekonomi. Grupperna har inte understött varandra. De monetära transaktionerna har mest bestått i att centralmakten har krävt ut tribut av de underkuvade parterna och sålunda kunnat upprätthålla sin militärvakt.

Ta romarriket som exempel. Kejsar Augustus skattskrev hela världen, alltså den värld han hade makt över. Men Augustus gav inget tillbaka, inga barnbidrag, inga latinkurser, ingen sjukvård och inga bidrag till judiska, samariska, galliska osv föreningar för att dessa skulle upprätthålla sin kultur. Judar transfererade inte heller pengar till fattiga samarier eller galler.

Detsamma gällde t ex ottomanska riket som byggde på ett "millet"-system där de ingående grupperna styrde sig själva vad gällde religionsutövning, civilrätt, ekonomi.

Sverige kan alltså i teorin behålla sin mångkultur men ta bort de ekonomiska transaktionerna mellan grupperna. Rinkeby och Tensta får organisera och finansiera sin egen sjukvård, skola, brandförsvar, polis etc. Det är klart att det skulle vålla protester och ett sådant land måste styras med en järnhård repression. Men i teorin går det och man kan kanske modifiera systemet något i den riktningen.

Ekonomin är orsaken till varför vi har mångkultur och en importerad folkmassa.

Vi har en skuldbaserad ekonomi som kräver tillväxt för att inte implodera. Vårt finansiella ekonomisystem kräver nya deltagare(nya kreditlån) för att hålla sig flytande. Invandring ger detta. Makten hade aldrig tillåtit invandring om inte incitamenten fanns där. Makten är de globala storfinanserna i maskopi med yrkespolitikerna.

TheLucky: anledningen till att arbetslösheten hos svenskar är låg är för att invandringen i sig skapar jobbtillfällen. Skatt -> asylindustrin -> konsumtion -> jobb -> skatt osv
Jag tror att vårt ekonomiska system krisar ganska rejält om det inte finns tillväxt och ekonomisk aktivitet.

Tjänar Sverige på detta i längden? De globalastorfinanserna och storbolagen tjänar på det. Men inte vårt samhälle, inte vår kultur, inte vår solidaritet. Och därför är det ekonomiskt ohållbart på sikt. Men tidsandan är kortsiktighet, där nästa kvartal är det enda som betyder något.

Tillväxt är globalismens främsta budord.
https://youtu.be/bYEt6LAhId0

Så är det. Jag undrar hur länge det dröjer innan Europeiska länder öppet börjar kritisera och ta avstånd från Sverige. Det kan omöjligt hålla länge till. Knåpade ihop en översättning till engelska där Peder Hyllengren, terrorforskare, intervjuas i Studio Ett; den kretsar kring hur Sverige välkomnar IS-terrorister som varit på "semester".

Intervjun i sin helhet är postad i detta inlägg (FB) Is Sweden really so bad as some want us to believe?

Hyllengren avslutar med följande.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6803021

Sofie Löwenmark blir ny ledarskribent på Expressen. För de som inte känner till henne så har hon under året gjort sig känd för främst två saker: dels granskat våldsbejakande islamistgrupper vilket lett till att flera av dem förlorat sina bidrag, och dels uppmärksammat att America Vera-Zavala satt upp en pjäs på Dramaten där, självklart, en islamist fick fritt spelrum.

Löwenmark vill skriva – om de frågor som ligger mig närmast, som den islamistiska miljön i Sverige, hederskultur, invandrarkvinnors ofta svåra situation, växande parallella samhällen, socialsekreterares och många andra yrkesgruppers utsatthet samt om polisen som på många platser inte ens är tillgängliga.

Den självklara frågan ställs dock inte, hur hon ser på volymerna? Det hon har gemensamt med flera är att bara beskriva och uppmärksamma. Där stannar man. Inga större analyser om varför problemen uppstår i ett större perspektiv. De flesta i tråden här kan dock räkna ut med lilltån att utanförskapet är självvalt eftersom man främst är bosättare som i förlängningen leder till att man uppträder som en ockupationsmakt. Med det följer ett avståndstagande från det svenska. Man fortsätter alltså att leva i sin klankultur. Detta kan vi inte göra något åt och bosättarna känner inte till något annat. Det enda sättet för att inte förvärra läget är att sänka ... volymerna.

Från avpixlat/samnytt till DN, den deskriptiva journalistiken firar nya triumfer på att belysa invandringen/mångkulturen, dess mycket konkreta konsekvenser. Viss är de positivt att det äntligen skrivs (och läses). Men att det är så förtvivlat ont om konkreta förslag, handlingsplaner och realistiska visioner. Att beskriva verkligheten utan att ge lösningar kommer snart att framstå som en återvändsgränd. En stor torftighet har utvecklat sig; är det något fel på i skallarna på MSM och deras ombud, 7K, när det enda de kan föreslå är strängare vapenlagar och hårdare straff för gängmedlemmar. Som om dessa förslag (om än möjligen nödvändiga) på något sätt skulle göra sveriges framtid mer ljus? Makten och dess ombud förefaller sitta betongfast kvar i en mental tvångströja.

Vi med något större klokhet, gnager på våra naglar sedan något decennium tillbaka, allt är ju så uppenbart, och har egentligen varit det hela tiden! Varför ska det vara så förtvivlat svårt? Mitt enkla svar är att det är helt medvetet. Alla, inklusive tongivande inom MSM, näringslivet och politikerkasten, är nog numera medvetna om att pendeln svänger. Jag kan därför tänka mig att det finns nog en oro bland de insyltade för att de kommer att utkrävas på ansvar från folket. Därför går utvecklingen så långsamt, makten vet mycket väl vad som måste göras, och att det är extremt svårt och att vi är i tidsnöd. Men någon har bestämt att det ska gå så långsamt att det inte rör upp några upproriska tendenser och, nota bene, ge tid för de ansvariga att komma undan - om inte annat faller de snart på åldersstrecket för riktigt ansvarsutkrävande (pension är en underbar tillflykt mot en jobbig verklighet).

Vad som för många betraktare framstår som en ofattbar nivå av inkompetent dumtröghet, är bara det gamla vanliga; att skydda sig själv, sina intressen och den grupp och den makt man representerar. Och det är inte första gången erövrare* har lierat sig med den politiska och ekonomiska överklassen för att erhålla kontroll över ett land (standardmetod av både romare och engelsmän vid sina respektive imperiebyggen). Om det enskilda landet (med dess kultur och folk) i efterföljande samhällsomvälvande processer går under - det är inte första gången det händer i världshistorien..

*nej det är inte så enkelt att det är "globalister", jag ser det ytterligare mer komplext..