Konflikten i Syrien

Nisse, försök vara lite vettig för en gångs skull!
Vad säger du om att USA och Saudi är huvudansvariga för vapenleveranserna till IS?

SAA fortsätter framåt i sydväst idag:
http://syria.liveuamap.com/en/2017/17-december-western-damascus-syrian-reporters-are-saying

Men för helvete!! 90% av IS vapen är ryska som de i huvudsak har snott av den värdelösa syriska armen! Blott 10% av deras vapen är amerikanska som kommit på villovägar. Sluta för fan ljuga hela tiden din lilla mupp!

Du borde läsa rapporten!
http://www.conflictarm.com/publications/

Var vapnen är tillverkade är underordnat, det viktiga är förstås vilka som har köpt och levererat dem till IS. Det framgår tydligt att USA och Saudi är huvudleverantörer av vapnen till IS, där troligen det mesta gått via de andra terroristerna med snabb vidare transport till IS.
Men rapporten säger också att man inte kan utesluta direkt leverans till IS.

Det här borde ju inte förvåna någon. Det är väl känt sedan länge att USA har skickat stora mängder vapen till de så kallade rebellerna, där Nusra dominerar, och att en stor del av dessa har hamnat hos IS.
Och du vet väl att Nusra och IS är samma slags ondsinta jihadister?

Jag är konsekvent och står fast vid den åsikten även när det gäller Saudi & Kina. Min poäng är att om de skulle bli invaderade så skulle varken regimen eller de "inbjudna" arméerna vara mer legitima än de "oinbjudna" arméerna.

Vapnen är inköpta i Östeuropa av CIA till en del, från Gaddafis vapendepåer en annan via rat-line över Turkiet till Syrien.

Ytterligare en lögn från dig.

Slaktaren är folkvald.
USA och Saudi är huvansvariga för vapenleveranser till IS.

Såhär definierar Max Weber deskriptiv legitimitet:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Legitimitet

Om Kina skulle gå in militärt på Saudis territorium så anser du att det är okej. Även fast, antar vi, Saudis befolkning skulle tänka på sitt land som socialt och strukturellt ordnat med tradition och tilltro till ledarna samt lagarna. Det finns alltså legitimitet hos befolkningen till makten och landet som man förmodligen inte vill ska inskränkas från utomstående makt.

Men du tycker detta får inskränkas enbart på basis av att landets statsskick är en diktatur. Du är en såkallad bombliberal och gör sällskap med Clinton et al.

Det är inte säkert att demokrati är det rätta och det enda legitima.
Du får argumentera varför det är okej att invadera en diktatur till skillnad från en demokrati.

Vill du veta sanningen om vapenleveranserna till IS? Från en oberoende undersökning? Nej, du orkar nog inte, men här är länken iaf.
www.conflictarm.com/publications/

Det står i rapporten att en "ej obetydlig del" av det som USA gav till rebellerna de stödde hamnade hos IS i slutändan. Hur får du det till huvudansvarig? Jämför det med vad som tagits på slagfältet.

Du ljuger eller feltolkar medvetet fakta konstant och hoppas att ingen ska kolla upp dig.

Du är verkligen en pajas och troll. Dina inlägg förtjänar ingen faktagranskning längre.

Du verkar lite inkonsekvent i ditt tyckande, hur ska du ha det?

Med andra ord: En hel del.
Det står också: "The United States and Saudi Arabia supplied most of this materiel without authorisation, apparently to Syrian opposition forces. "

Jaha, vad sägs om det som tagits på slagfältet i förhållande till levererade vapen?