Bostadsbubbla i Sverige?

Om boendet börjar kosta mycket, så kanske inte folk har råd att köpa aktier. Dom kanske till och med måste sälja av sina aktier för att ha råd att bo kvar alt lösa topplån. Å vad händer på makronivå om folk får ont om pengar?

Nej amorteringskravet är irrelevant egentligen för det vi diskuterar. Bubblan hade ju spruckit ändå. Jag är mer fascinerad av att Lind tror att vi inte har en bubbla. Hur fan tänker gubben där?

1. Boendet kostar inte mer för att priserna på bostäder rekylerar ned, snarare tvärtom.
2. Det finns många fler aktörer än svenska småsparare som prissätter svenska börsföretag.

Är du lika dömande när det gäller utlänningar?
Vi har nu en lång tid haft en med sjukt låga räntor konstlat låg kostnad för att bo i eget boende.
Den ekonomi för att teckna sig för nybyggnation som du förutsätter att folk har, bygger ju i stort sett alltid på att man kan avyttra sin nuvarande bostad för en rejäl slant.
Om den slanten minskat med en miljon är det kanske inte så roligt längre, priset på det nybyggda har ju inte gått ner.
Man slantar vanligtvis in 10% i handpenning, men drar man sig ur affären kan det kosta en mer än så.
Folk här säger att du jobbar på bank, frågan är ju vad du har för arbetsuppgifter på denna bank.

Om våra boenden sjuker i värde. Sjunker inte bankernas säkerhet i samma takt?
Å vad händer med både bankerna och Sveriges kredit-rating då? Om den sänks, måste inte bankerna höja räntan då? Blir våra boende kostnader högre om bankerna höjer räntan?

Det är en rabid hund vi har att göra med. Biter vem som helst, oskyldiga små lamm samt husse. Vänster - Höger. De som korsar gatan när de ser att han är på vift springer han efter. Watch out!

Fine.

Jävligt tråkigt bara för det mesta. Att hänga upp sig på semantik hela tiden. Speciellt när vi sitter på Flashback. ... . . Torsdags kvälls attacken mot Bruggen var ett fint exempel. Det vi bäst kan göra är att ignorera. Jag har märkt att han lugnar ned sig då, lurkar mos-def. Idag var han grymt hetsig dock. Har att göra med rapporten som kom in på morgonen... Passade icke helt enkelt gissar jag -

Tyck vad man vill. Den här tråden handlar ju om spekulation, helt och hållet! Jävligt trevligt att det dimpar in artiklar och statistik dessutom. Ännu roligare att det inte bara är foliehatts -Babel-, att tråden reflekterar flera olika åsikter. Många läsvärda åsikter med olika bakgrunder dessutom, ganska rare i dagens strypta åsiktskorridorer. TACK!


Och den eviga svenska avundsjukan...
Tror inte att många gottar sig åt en nedgång. Eller samhälles apokalyps. Kanske någon milliprocent i det här landet som har allt på det gröna, dvs all finans och familj och vänner i trippelförsäkring (dvs "Soros" individer - typ liksom). De flesta har mycket att förlora. Hoppas jag att de inser, för försvinnande få är redo att hoppa in den bäcksvarta kanalen, på riktigt


Åkte förbi nya hagastaden tidigare i veckan, många byggkranar i luften. Inga arbetare på marken (sure.. det var kallt...). Inte mycket klart där inte. Finns bara ett (eller två?) hus som folk har börjat flytta in i.. Lite läskigt att det ska vara klart 2025. Kan hända väldigt mycket fram tills dess


Läser om pyspunka. Det vore "trevligt". . . .


Det som äcklar mig är våra "moderna" värderingar. Och det har lett till den är skuldbubblan. Det värsta är att så många har köpt in sig i den. Tagit på sig lån i tron att det gör dem rikare. Vilket skämt.

Vi behöver nya värderingar. Beyond Good and Evil.

slirar som NUG.

Hur gör du för att säkra att du äger betalningsmedel för att köpa en bostad när din bank plötsligt har konkat en eftermiddag vilken dag som helst nu, och därmed dina konton tömts och fonder upphört att existera, och staten infört 100% engångsskatt på alla tillgångar i samhället?

Nej, boendekostnaderna blir inte högre. Räntorna ökar men högre priser på el och försäkringar och så sjunker - med tiden. Konsumtionsvanorna ändras i alla fall. Först ökar arbetslösheten.

Bank-muppparna i tråden försöker tuta i folk att sådana här tråkigheter går att ta sig förbi med hjälp av räntor ned mot noll. Istället har ju tillgångspriserna ofelbart stuckit iväg. "vad priserna är höga" är ett bevis på vilket fattigt folk svenskarna är. Bank-mupparna försöker då tuta i folk att det är kapitallägarna som räddar situationen men det fungerar inte på det viset. Isåfall får väl skatt på kapital att införas.

Tack, Tullius!

Jag tänker att tankeexperimentet gäller inledningsfasen i en fallande marknad där ingen vill varken köpa eller sälja. Då resonerar jag att:

a) Par måste inte köpa, de kan vänta om de upplever det som att deras ekonomiska framtid står på spel vid ett köp.
b) Är fortsatt intressant. Mäklare och ekonomer rekommenderar ju folk att sälja innan de köper i var och varannan artikel i tidningarna just nu. Varför gör de det om det nu är så svårt? Eller menar de egentligen att man ska göra det samtidigt? Om någon kan förklara detta för mig blir jag tacksam.
c) Folk som får barn kan nog i de allra flesta fall (20kvm boyta och över) tränga ihop sig om de genuint tror att ett köp innebär en så dålig affär att det påverkar deras förmåga att t.ex. hjälpa barnet ekonomiskt i framtiden.
d) Många äldre måste nog sälja, vare sig de vill eller ej. En del villor kanske får stå tomma eller hyrs ut på inrådan av arvingar som hoppas på vändning, dock kostar det pengar att ha en villa stående.
e) Hur ska 25% undgå att sälja? Genom att hyra ut? Hur tänker banken i de fallen, med lånen? Mycket intressant.
f) Människor som inte har råd att bo kvar kommer att tvingas sälja. De som har råd kommer att bo kvar.

Intressant dynamik uppstår genom att en lösning för både motvilliga köpare och säljare är uthyrning. Säljaren slipper sälja och köparen slipper köpa. Den marknaden borde växa, men är neutral vad gäller prispåverkan eftersom både en potentiell säljare och köpare försvinner från marknaden samtidigt.

Oj det var rätt långsökt att bankerna kanske kommer höja räntorna pga fallande priser. Ren spekulation som du inte direkt har stöd för. Det vi ser nu är snarare en hårdare konkurrens och fler aktörer som kommer in och pressar priserna. Vi ser också att bortsett från detta så föll räntorna när priserna föll. Det rakt motsatta mot dina spekulationer verkar alltså ske.



Vad är sunda räntor enligt dig och hur motiverar du det annat än att det varit annorlunda tidigare frågade jag men du kunde alltså inte ge någon motivering. Bara ett påstående om att detta är en normalränta utan att ens styrka det eller att ange om du beaktar inflation eller inte.

Om HM kan gå ned 13% på en dag (SUPER DUPER STABILA bolaget) så kan bostäder också falla en del till. Om man sagt att H&M kommer stå i 170 kr om något år så skulle folk skratta ihjäl sig på 350 kr...

Samma sak hade kunnat ske i bostäder... Det går inte över en natt.

Haha, du gör nybörjarmisstaget att utgå från att aktiekursen ska vara stabil bara för att företaget är det och så fungerar det förstås inte, det är två helt olika saker.