Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Erika var på BVC och klädde av Hailey och visade upp henne, hon pekade även ut blåmärken och skador. Erika litade på Alex eftersom alla förklarade för henne hur fantastisk han var med barn. Han hade ju även varit med och "uppfostrat" sitt ex baby samtidigt som han hade erfarenheter av sin systers barn.
E kände sig okunnig när A berättade hur allting egentligen fungerade med bebisar.. Det var ju trots allt han som hade erfarenheten. Erika påtalade för honom om just det knäppandet och var orolig. Alex kom då med sin "sakkunskap" att det var inget farligt. Glöm inte heller hur kort tid hon hade att agera med tanke på hur mycket de var på sjukhuset. HR har konstaterat att det är Alex som har misshandlat Hailey, det är inte Erika som har gjort det.

Varför vill du inte lägga skulden på den som har gjort sig skyldig till brottshandlingarna?
Nej, jag anser i varenda fall att den som är skyldig ska bli dömd oavsett om det är en kvinna eller man.

Jag vill bara tillägga att här på flashback har det blivit så att t.o.m när kvinnor har blivit mördade så vill en del användare lägga skulden för deras egen död på de själva. De har varit oförsiktiga osv.. Hos en del användare här på flashback är kvinnor alltid skyldiga även till sin egen död. I detta fallet när det står klart att Alex är den som har misshandlat Hailey så fortsätter vissa att lägga skulden på Erika. Domstolen kommer att göra en bedömning av Erika när det gäller garantansvaret.

Jag är inte insatt i fallet utan läste bara tingsrättens dom efter att ha läst här. Den är hårresande i flera avseenden.

Jag uppfattar dina uppgifter som kvinnans vanliga sätt att överföra sitt eget ansvar för det gemensamma barnet på mannen, genom att göra sig till offer. Det är självfallet en helt orimligt tolkning att ngn person ens kan suffleras på det sättet.

Och när det gäller hennes eventuella nya graviditet, menar du att brottmålsprocessen gett henne en ökad omsorgsförmåga?

Du säger att du läst fupen och ändå fortsätter du komma med felaktig information?
Gör du det medveten för att hålla Erika bakom ryggen kanske?

Enligt Erika har hon visat upp blåmärken, men sen när är allt en åtalad säger sanning?

Enligt Bvc sköterskan och läkaren har Erika INTE visat upp något blåmärke.
Hon har frågat generellt om blåmärken och aldrig sagt rakt ut, Hailey får oförklarliga blåmärken varför då?

Att du sväljer Erikas ord som en fisk sväljer en mask är rikigt underhållande att se.
Trodde människor här inne var lite smartare än att man tar en misstänkt människas varje ord som någon slags sanning.
Speciellt när andra vittnen säger emot det hon säger.

Jag säger inte att jag har läst FUP:en, jag har läst den! Men jag läste den för ett halvår sedan. Just det du säger är ju problemet som är omdiskuterat.
Erika såg att Hailey hade blåmärken och ville ha svar på varför? Sköterskan och läkaren noterade ingenting.
Om du läst FUP så kanske du har lagt märke till Erikas försök att hitta svar på varför dessa blåmärken fanns på Hailey, Erika var ju rädd att Hailey hade leukemi. Kom du så långt i FUP att du var med när förhörsledaren och Erika tillsammans gick igenom fotografierna Erika hade tagit och när de diskuterade märken.
Vissa fotografier hade hon tagit för att H såg gullig ut när hon låg på något särskilt sätt. Andra fotografier visar blåmärken (vissa svagt) som förhörsledarna mycket väl såg.

Sedan att jag skulle hålla Erika om ryggen, varför skulle jag det om jag trott att hon var skyldig? Jag har aldrig träffat henne. Däremot så har Alex släkt och vänner haft ett antal konton härinne
Det är ganska lustigt att när en släkting eller vän försvinner så dyker det upp någon annan som vill skuldbelägga Erika t.o.m när Alex har dömts Sedan en sak till som tydligen har gått dig spårlöst förbi, Erika är inte misstänkt för att ha misshandlat Hailey!
Jag trodde du var kapabel att förstå texten i en tidningsartikel, men tji fick jag. Vissa ska man inte förvänta sig för mycket av..
Du förresten, varför ändade Alex sig om hur det gått till när han gjorde upplivningsförsök på Hailey? Det kanske är svårt att fråga honom nu, men du fick kanske chansen att göra det innan de häktade honom.

Sedan en sak till! Jag är lika smart som HR och du är lika smart som vem då ????

Men en sak ska jag ge dig, du har fanimej valt rätt nick!!

Att även mammor måste få sova håller jag med dig fullständigt om!
MEN! En mamma som lägger sig i sovrummet med stängd dörr OCH öronproppar TROTS att hon "misstänker att sambon gör barnet illa när hon sover" som E själv har sagt, DET är väl att brista i garantansvaret om något!!

Du borde sätta dig in i fallet och inte generalisera. Förmodligen har du råkat ut för något och anser att kvinnor generellt har fördelar. Att jag i denna tråden har tjatat så mycket om att kvinnor skuldbeläggs beror på att det är några/någon i tråden som alltid skyller på kvinnor. När kvinnor blir mördade så beror det på att de har "försatt sig i situationen själv".
När jag läste FUP så stod det klart för mig att Erika inte var skyldig till misshandel. Sedan om du tittar på Arbogafallet så är det Johanna Möller som helt står i fokus och Mohammad ägnas inte mycket tid åt. Nu har han iofs erkännt och hon nekar. Men mer eller mindre alla i den tråden tycker väl att hon är ondskan personifierad, ja trots att hon är 6-barns mamma, det ger inte frikort på något sätt.

Det är väldigt viktigt att man tar varje fall för sig och dömer efter det. Att vi slutar skuldbelägga offer oavsett om det är kvinnor eller män.

När det gäller Erika och hennes omsorgsförmåga måste du läsa FUP för att se hela händelseförloppet, det går inte att ta en isolerad händelse utan det är mer komplext än så.

Det är helt obegripligt. Dessutom kan det inte vara vanligt att mammor stänger av sig helt inför sina spädbarn nattetid, ens i de fallen där pappan är helt pålitlig. (Säger inte att det är fel att göra så dock, förutsatt att pappan är hundra procent pålitlig - men nu var han ju inte det, och det misstänkte E själv. Ändå använde hon öronpropparna och sov bakom en stängd dörr.)


Det är väl ingen som har påstått något annat heller? Men om det sedan dessutom finns en kvinna som är medskyldig, så ska hon straffas hon med. Eller tror du på något sådant där feminismsysterskap kvinnor emellan, där man alltid måste försvara andra kvinnor hur onda, sjuka, lata, korkade, slampiga etc. etc. de än är, bara för att man ser likadan ut som dom mellan benen?

Nej, jag tillhör inte de kvinnorna. Tillhör du de kvinnor som tycket att män som är tekniskt intresserade ska slippa dömas för mord och bara dömas för griftefrid för att "han kommer säkert inte göra om det"?

Fast detta med "skuldbelägga offer" har du missförstått. Det en del av oss säger är, att vi måste lära oss av brott och olyckshändelser, så att vi kan förebygga dem. Och ibland finns det saker som brotts- och olycksoffren kunde ha gjort annorlunda, för att undvika att bli offer - och då måste man ju få påpeka det. Till varnagel för andra, dem som fortfarnade lever och går att rädda. Enligt ditt resonemang skulle brandkåren inte få gå ut och påpeka att man bör ha brandvarnare, för då skuldbelägger man dem som redan har avlidit, eller fått sina barn att avlida, i bränder p.g.a. att de inte använt brandvarnare. Hör du inte hur dumt det låter?

För att koppla till Erika, så borde hon ha vidtagit kraftfulla åtgärder så fort hon fick den första misstanken om att A kanske misshandlade deras bebis när han var ensam med den om nätterna. Om man misstänker att ens bebis blir misshandlad, så finns det ju liksom inget att vänta på. Hon borde ha gått till BVC eller soc och skrikit på hjälp, krävt att barnet blev undersökt - även med röntgen på sjukhus. Krävt att få en plats på en kvinnojour.

Eller i alla fall haft barnet hos sig i sovrummet om nätterna, utan öronproppar, så hon hade uppsikt över vad som skedde med det. Det är överhuvudtaget inte normalt att stänga av sig inför sitt spädbarn på det sättet nattetid: det normala är ju att man ammar, och att man då vaknar när barnet skriker, och sedan somnar om efter att man ammat och eventuellt bytt blöja. Man kan även samsova med bebisen, så behöver man inte gå upp eller ens vakna upp fullständigt (om blöjan inte behöver bytas), utan man sover barbröstad, vänder sig bara på sidan och låter barnet förse sig självt - så gjorde jag med mina och de överlevde båda två. (Har man druckit eller tagit mediciner som gör att man sover onaturligt hårt, så ska man förstås inte samsova.)

Jag vet att du inte heller har läst FUP, i detta fallet går det inte att plocka lite bitar här och där. Det är så mycket som är speciellt i detta fallet. Dessutom gäller det att inte bara läsa förundersökningen, man måste förstå och sätta sig in i vad man läser också.
Till min glädje har HR förstått vad det handlade om. Det går inte att betona hur lite de de tre var hemma. H blev en månad gammal, dessutom låg hon mycket på sjukhus. Jag överlämnar med varm hand till HR att göra en bedömning om Erikas garantansvar.

Nu har HR gjort sin bedöming av Alex, nu ska han gå igenom rättspsyk för att se hur det står till?
http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/babyfallet-pappan-skyldig-till-synnerligen-grov-misshandel/

https://www.expressen.se/kvallsposten/spadbarn-dog-pappan-falls-for-grov-misshandel/

Mamman och pappan turades om att passa barnet. Misshandeln ska i så fall ha skett när mamman sov.

Mamman är också den som genom fotografier och på annat sätt dokumenterat att dottern haft blåmärken. Närmare bestämt den 20 augusti 2016, 31 augusti 2016, 1 september 2016, 3 september 2016 och den 6 september 2016.

Vice chefsåklagare Eva Norbergg tycker att HR gjort en riktig bedömning och jag instämmer. När Alex gått igenom rättspsyk kommer han att få sin dom. Samtidigt får vi då reda på hur HR ser på Erikas garantansvar.

Jag har läst stora delar av FUP:en, men det är ju ett tag sedan nu. Tror dock inte jag glömt något väsentligt angående det jag skrivit här nu.

Det finns för övrigt inget i det du citerar nu som motsäger det jag skrivit, eller som jag har problem med. Jag tror att du bara angriper mig för att du är emot mig i största allmänhet.

Som jag skrev innan så ska man läsa hela FUP och förstå innebörden av den. Nej, jag angriper inte dig bara för att jag är emot dig i största allmänhet. Jag liksom den absoluta majoriteten är naturligtvis både bestörta och chockade över hur du uppför dig i vissa trådar så att jag är emot dig i största allmänhet stämmer absolut. Det är jag dock inte ensam om, tvärtom!

Dessa relativt nya nick som nu dyker upp och ska berätta hur allting egentligen ligger till är lite sent ute.
Nu avvaktar jag vad HR kommer fram till och då får jag och andra respektera det.