Flat Earth--Jorden är platt

Som sagt: Nej det finns ingenting i FE för mig. Det handlar enbart om en massa felaktigheter och vansinnigheter framförda av obildade idioter och religiösa fanatiker.

Jag tycker till och med att "FE" är farligt och otäckt. Det handlar om kunskapsförakt och faktaresistens som i förlängningen kan innebära att vi förflyttas tillbaka till medeltiden. Jag vill inte ens föreställa mig en värld där vi ger vatten i stället för syre till medvetslösa. Eller HLR där vi ersätter konstgjord andning med att pumpa in vatten i lungorna.

Nej luften vi andas är en blandning av olika gaser, mest syre och kväve. Finns små mängder vattenånga i luften men om luften vore bara vatten så skulle vi drunkna.

Han använder begreppet gravitation men förnekar den existerande teorin.

Han förnekar definitivt inte förekomsten av gravitation. Han förnekar inte ens att Newtons gravitationslag är en god approximation för enklare beräkningar. Han förnekar inte att tyngd beror på gravitation och han förnekar inte att stenar faller till marken pga gravitation.

Han har bara en annan förklaring till dess uppkomst.
Och sett i trådens perspektiv är det helt ointressant. Vi vet att gravitation existerar och vi kan mäta effekten av den.

Du och andra plattjordare har dessutom ingen trovärdig alternativ modell. "Ned är ned" duger inte som förklaringsmodell för våra observationer.

Problemet är att du tolkar dina egna sinnen totalt åt skogen fel. Det krävs kunskaper för att kunna tolka dem rätt, något som du bevisligen saknar baserat på det lilla du skrivit i tråden.

Detsamma gäller logik. Man kan inte dra logiska slutsatser utan kunskap.

Du vet inte ens vad en vetenskaplig teori är. Du tror att det är en gissning. Fel. Jämför körkortsprovet där man lär sig både teori och praktik. Teori i form av trafikregler och trafikmärken. Teori som i lära. Teorin om gravitation är läran om den.

Gravitationen som sådan är ett faktum och kan mätas.

Testa följande: ta två lika stora klot, det ena av bly och det andra av trä. Vi kan nog vara överrens om att blyklotet är tyngre än träklotet, eller hur? Ta nu och håll båda kloten på samma höjd över marken och släpp båda samtidint. Konstatera att de träffar marken samtidigt. Varför? Träklotet har ju lägre densitet, ändå faller det lika fort? Har du en logisk förklaring till detta annat än tyngdaccelerationen som orsakas av gravitationen?

Man kan tycka detta är off topic men det är det inte. Plattjordshypotesen bygger på att gravitation inte existerar.

Nej det är inget vi tar för givet utan det är något vi har lärt oss.
Vi har genom experiment och observationer konstaterat att gravitation existerar och jag har personligen utfört hundratals experiment som bekräftar gravitationen, allt från att hänga upp vikter i dynamometrar till att mäta kroppars acceleration i vakuum.

Du visar upp samma okunskap om vetenskap som alla andra plattjordare.

Vetenskap handlar inte om "tro" på vad "etablissemanget" har "presenterat" utan det handlar om att själv ta reda på hur saker funkar. En mycket stor del av vetenskapen går ut på att försöka hitta felaktigheter och brister i uppställda hypoteser vilket leder till att det är fullständigt omöjligt för något "etablissemang" att komma med felaktigheter - eventuella felaktigheter upptäcks obönhörligen i experiment.

Om vi exemplifierar med gravitation så har dess teorier stöts, blöts, testats och kontrollerats av miljontals människor under hundratals år. Och ingen har någonsin hittat några brister i teorierna - vi är med andra ord mycket säkra på att teorierna stämmer med verkligheten.

Du och alla andra är mer än välkomna att påpeka eventuella brister och felaktigheter som finns men det krävs lite större verkshöjd än att säga "gravity doesn't exist".



Hur förstår ni det? Vad är det som inte stämmer med den vetenskapliga modellen? Kan du ens förklara vad som inte stämmer?

Det roliga i sammanhanget är att de som är insatta och utbildade i den vetenskapliga modellen inte "förstår" att något är fel med den runda jorden. Utan de verkar finnas en direkt korrelation mellan okunskap och att ha förmågan att "förstå".

Gravitationen har aldrig blivit bevisad.. Det är en teori, eller mer en hypotes, som inte kan bli motbevisad = pseudovetenskap. Du kan "bekräfta" att den finns med dina hundratals experiment, men jag kan lika enkelt bekräfta med mina hundra experiment och observeringar att den inte finns. Problemet med sånna som dig är att ni endast ser det ni vill se. Ni vågar inte acceptera att ni kanske har/haft fel. Speciellt sånna som du. Hela din flashback-karriär skulle ju bli över.. Brister i hypoteser säger du.. När det kommer till vetenskap inom detta ämne så kan man varken motbevisa eller bevisa de flesta påståendena. Och man kan knappast göra trovärdiga experiment, baserat på en hittepåsiffra. Jag kan säga att G kraften är 10.8N, tillämpa denna siffta på dina "matematiska" ekvationer som bevisar gravitationen. Det kommer funka lika bra, jag lovar dig.. Låt det vara 8,9,10, samma skit.. Det är bara en siffra, och du har inbillat dig att denna magisk siffra är svaret på allt. Ändå så har polerna och ekvatorn olika starka dragningskrafter.. Ni vräker ur er vetenskap o fakta o experiment men det ni misslyckas begripar är att hela skiten är pseudovetenskap.

Ni säger själva, vetenskap är fakta, vetenskap är bara sanningar. Ja, jag håller med er till en viss gräns. 2+2=4 ofc, men om vetenskapen är nu så som ni säger, varför finns då en djävla massa obesvarade frågor om vår glob? Vad är det som får miljontals människor att tänka om? Sverige lever i sin egen bubbla med en helt skev verklighetsuppfattning det vet jag, men nu är vi inne på flashback, är ni skeva här också?

Det här inlägget visar klart och tydligt att du inte begrep vad en vetenskaplig teori är när du skrev det. Förklaringen fick du några inlägg senare - leder till att du vill modifiera det fetade ovan?
Det går inte att föra en vetenskapligt inriktad diskussion utan att veta vad begreppen betyder, och samtidigt vara trovärdig.

OK:
1. Ge fem (det räcker för nu) av dina "hundra experiment och observeringar" som bevisar att gravitationen inte finns. Ingen FE-kramare har lyckats hittills - förvåna mig! Beskriv med egna ord - inte klipp från Youtube eller liknande.
2. Så där går inte seriösa experiment till. Men det går att räkna fram gravitationskonstanten genom att göra experiment. De experimenten ger alltid ett värde kring 9,81, något varierande med platsen på jorden.
3. Ge de fem, enligt din uppfattning, viktigaste av dessa "djävla massa obesvarade frågor om vår glob". Frågan har ställts förut - ingen FE-kramare har svarat!

Stenens tyngd är en direkt följd av att gravitationen verkar på stenens massa.

Hur f-n kan du påstå att atmosfären är vatten och samtidigt tro att du är trovärdig.
Vatten är vatten, en molekyl som består av en syreatom och två väteatomer. Lusten består av en blandning av gaser, de flesta molekylerna är kväve och syre. Alltså något helt annat än vatten.
Detta vet vi - har du något trovärdigt bevis för din tes?

Nej det är en vetenskaplig teori vilket med vardagsspråk kan likställas med bevisad och sann.


Jodå, men det krävs att någon visar att det finns några fel. Och det har ingen lyckats med på 400 år.

En grundförutsättningen för en vetenskaplig teori är att den ska gå att falsifiera.
Så jo, självklart går det motbevisa gravitation.

Nu blev det inte många rätt.

Stora G, gravitationskonstanten, kan du mäta upp själv om du känner för det.
Och det görs av tiotusentals människor varje år som en del av högskole/universitets-utbildning.

Lilla g, tyngdaccelerationen, går även den att mäta väldigt enkelt.
Det hela är inte svårare än att kolla hur snabbt något accelererar mot jorden.
Att mäta lilla g gör man mer eller mindre dagligen redan i gymnasieskolan.

Vi vet empiriskt - och utan någon som helst tvekan - värdet på såväl G som g.

Trams, det är klart du inte kan. I alla fall inte om du gör det vetenskapligt.

Den person eller team som lyckas falsifiera gravitation kommer bli en världskändis och nobelpristagare. Att du vräker ut dig något så enastående dumt som att du kan falsifiera gravitation visar att du har noll-koll om såväl sakfrågan som om vetenskap som helhet.

Gör det?
Kan du nämna några?

Gravitationen kan mycket enkelt bekräftas, och det behövs ingen "vetenskaplig forskning med oändliga ekvationer". Det räcker med just det exempel du nämner. När du släpper stenen börjar den röra sig mot marken på grund av att den påverkas av en kraft. Utan någon kraft skulle stenen ligga still, ingenting som är stillastående kan börja röra sig utan att påverkas av en kraft. Den kraften kallas gravitation.

Densitet, alltså mängd materia per volymsenhet, är en egenskap hos materialet, ungefär som färg, genomskinlighet och värmeledningsförmåga. Precis som alla materialegenskaper saknar densiteten riktning, den är en så kallad skalär. Det betyder att inte heller skillnad i densitet har någon riktning.

En kraft däremot har en riktning och även en storlek, den är en så kallad vektor, en riktad storhet.

Så frågan blir (och den har ställts många gånger i tråden): Hur får FE-kramarnas "densitetsskillnadskraft" sin riktning? Och vad bestämmer vilken riktningen blir om det inte finns gravitation?
INGEN FE-kramare har kunnat svara annat än med nonsenssvar som "upp är upp och ner är ner". Det svaret är inget värt eftersom frågan om "upp" respektive "ner" avgörs av - gravitationen.