Citat:
Ursprungligen postat av
Lonnrot
Historiska (och geografiska och sociala och ekonomiska) skäl gör det i princip omöjligt att rakt av jämföra två länder i en sådan fråga, åtminstone om inte länderna redan innan i det mesta av betydelse är jämförbara. Vilket USA och canada inte är. Så det är lite ohederligt mot USA i detta fall kan man kanske säga.
Det finns heller inte i det perspektivet anledning att rätt och slätt ta bort vapnen från USA, det är andra saker i samhället som måste förändras först eller i samklang med det, vilket är oerhört svårt. Canada är en välfärdsstat, som syftar till att medborgaren ska må bra, det är inte USA. USA är ett lapptäcke av korporativa hertigdömen, även om det inte kallas för det, och centralmakten är bakbunden när det gäller att ta vara på undersåtarnas intressen.
Skjutvapen är i säkert nio fall av tio som att köpa gräsklippare när man har lagt perstorpsplattor i hela trädgården. Det är ingen riktigt bra idé. Det är fel sätt att förhålla sig till verkligheten på.
Jo men precis jag tror vi håller samma synpunkt i frågan även om du missuppfattade mig, Min liknelse med Kanda(inte Canada

) var att jämföra 2 kulturellt och historiskt lika samhällen, kolonier etc.
Min poäng var att vapenmängden i sig, i ett vakuum inte kommer avgöra våldsstatistiken utan det är andra faktorer, psykitriatisk vård, socioekonmiska, etc
Det visar länder med jämn medelinkomst och ekonomisk status TROTS liberala vapenlagar, jag skulle räkna Sverige dit, vapenvåld med legala vapen är försvinnande liten trots att över 600k innehar vapenlicens i sverige så är det i princip bara självmord flörutom den enstaka individen.
Vapenvåldet sker med illegala vapen istället.