Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

Avser du med "säker kunskap" "absolut" kunskap?


Detta är en variant av den såkallade "Pascal's Wager" (som redan är motbevisat). Men det kan vi kanske diskutera på lämplig tråd.

Jag vet inte, vad menar du med "absolut" kunskap?

Ja, precis vad jag var ute efter! Att argumentet är svagt var min poäng. Kanske inte framgick så tydligt så det var bra att du tog upp det.

Utgår man från att:
- Verkligheten är extern så slipper man vara oviss.
- Gud finns så slipper man vara rädd.
- Man har rätt så slipper man byta åsikt.
- Felen finns i omvärlden så slipper man ändra på sig själv.
- Sagan är sann så slipper man verkligheten.

Den enda nackdelen med tillvägagångssättet är förstås att man måste leva med stängda ögon.

Bara som en disclaimer så menar jag inte att du (WbZV) är skyldig till alla antaganden. Tänkte bara visa att samma perspektiv används till allt möjligt som leder till konstigheter.

Försök först med en ordbok.

Inte nödvändigvis. Verkligheten kan vara extern, men inte "absolut".

Tack för tipset. Lustigt nog så är absolut synonymt med säkert. Du kanske skulle ha försökt med en ordbok först?

Poängen är att om man antar en massa saker så kan man (inbilla sig) att det följer saker som kunskap och säkerhet och så vidare.

Då är vil alltså överens om betydelsen av "absoluthet", och kan fortsätta med frågan ...


... om vad det ÄR som "antas". Antas av dig, WbZV och mig.

Och för min del "antar" jag inte nån epistemisk överlägsenshet i varken empiri eller mentala abstraktioner när dessa två epistemiska verktyg jämföras.

Jag försöker göra så få antaganden som möjligt.

Kvantiteten av dina antagande är irrelevant. Det är vad dom antagande du HAR säger som är relevant.

Jag ser det som tvärtom ungefär. Vad dom säger är sak samma. Att jag har dom är det som är av vikt och det som kan ändras på.

Om dina antaganden möjligen är tillfälliga, vad är det du argumenterar för?

Därför att strukturer inte är relevanta utan en observatör som anser att de finns. Vi kommer inte fram till att det finns atomer genom att studera elementarpartiklar, utan vi kommer från till att det finns elementarpartiklar genom att studera atomer. Det omvända går inte.