[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

LEO är som lägst 160 km och då måste hastigheten vara så hög så att farkosten har en omloppstid runt 88 minuter. 88 minuter för att snurra ett varv runt jorden alltså

LEOs högsta punkt är c.a. 2000 km och då måste hastigheten ligga på c.a. 127 minuter för ett varv

Ja, skylab låg så lågt de vågade ligga

Kanske för att på SkyLab så förvarade man filma i månader och år och i Apollo ca en vecka.
Har man så höga strålningsnivåer på ISS så en fotografisk film skulle bli förstörd på en vecka? Hur kan då människor bo där i halvårsvis och t om längre?

Strålningen är mycket högre i rymden än i LEO, har du källa på att film klarar sig en vecka i strålning? det var inga lätta skåp filmen förvarades i och de gjorde flera resor till skylab och tömde filmen så att filmen skulle klara flera månader, vad har du information om det?

Spelar ingen roll. man tog bevisligen 77 ton 235Km upp i omloppsbana med Saturn V Hur mycket energi krävs det för ett lättare ekipage att forsätta till månen?
Ditt påstående att prestandan i Saturn V motorerna inte stämmer är falskt.

Du har skitit i det blå skåpet vilket du självklart inte kommer erkänna.
Förr i tiden när man skulle flyga på någon semester skulle de helst inte ha med sig film i väskor när de röntgade för att se vad som fanns i. Denna röntgen kunde förstöra filmen, mycket kort exponering av låg strålning skulle förstöra en film.
Hur mycket koll har du?

Nu byter du fokus igen. Nej varför tror du att brandmännen på Tjernobyl bara fick arbeta i 30 minuter? Om du förstår fysik så borde du veta att exponeringstid och styrka hänger ihop.


Nu byter jag fokus som du är mästare på att göra:
Vart tog raken vägen, man sköt upp en stor jävla Saturnus V och drygt en vecka senare så landande 3 snubbar i stilla havet, vart tog allting vägen och vart hade dom varit om inte på månen?

Inget stämmer i apollosagan förutom att de skickade iväg en raket så cirkulerade några dagar runt jorden tills månlandaren officiellt skulle komma hem igen. Med tanke på tekniken man hade då var det iofs en prestation men inte i närheten av att besöka månen.

Det var du som drog upp skylab så du får nog köpa att du bjuder in till en del relevanta jämförelser vilket även du avsåg i och med att du använder det som jämförelse. Gör du det så ge isåfall korrekt fakta om varför vissa saker fungerade vid apollo men inte alls hade fungerat vid skylab. De hade inget skydd alls för filmen vid apollo. Frågan är om de ens kände till då hur strålningen kan skada film.

Det finns annat intressant om man jämför skylab och apollo. Skylab råkade ut för incidenter trots noggranna förberedelser, det var riktigt nära att det gick åt helvete. Apollo gick som på räls trots att de inte tränat den svåraste över huvud taget

Har du hört talas om Apollo 13?

Varför såg man inte det från jorden då? Varför for radiosignalerna till månen och inte runt barna kring jorden då? Glöm inte att många följde radiosignalerna, även avancerade radioamatörer, då signalerna inte var krypterade.


Som tidigare avhandlats. Filmerna var utsatta i mångdubbel tid.


Det var massor av incidenter, Apollo 13 och felkod 1202 under landning för att Buzz slog på markradaren för tidigt, för att nämna två.

Om du hade läst (och förstått...) hela den länkade artikeln så hade du också insett varför ditt påstående ovan är så stolligt!

Det kommer aldrig mer att byggas några nya F-1-raketmotorer!

/T

Skulle det vara ett argument för att inte låta andra titta på ritningarna? Man kan ju ta del av lösningarna, slippa testa om samma saker som de gjorde vid test av raketerna på saturn v.

Visst hade dom det. Filmen förvarades i särskilda avskärmande behållare och sedan utgör ju själva Apollo kommandomodulen och månlandaren i sig ett visst skydd mot strålningen. Och själva höljet till kameran själv kan ju skydda mot strålning. Detta är fullt tillräckligt för att skydda filmerna för den röntgenstrålning som förekommer ute i rymden.