2017-07-10, 01:50
  #17509
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kkkrim
Du påstår att det vore omöjligt att träffas igen efter start från månen, vad jag kan läsa mellan raderna är i princip, "det är omöjligt utan moderna, kraftfulla datorer" och självfallet när jag ser detta påstående taget ur luften helt utan någon annan bakgrund än din egen oförmåga att förstå så kommer ju frågeställningen upp om MIR och Skylab, hur hittade de dit och lyckades träffa och koppla där när det går så mycket snabbare då hastigheten var den springande punkten i ditt resonemang.
Men då har det ju inte gått in hos dig? Landaren på apollo är nästan som en boll. Har du skjutit en nyårsraket någon gång? Vet du varför den ser ut som den gör. Pröva och ta bort pinnen och se vad som händer. Istället för att raketen går rakt upp på grund av att man sätter tyngdpunkten rätt i kommer raketen och bli ostyrbar. Det vi skickat upp från jorden är stora raketer, de har olika tekniker för att inte börjar snurra men framförallt ligger tyngpunkten så att raketen så långt som möjligt ställer sig "rätt". Ligger tyngdpunkten fel blir det oändligt mycket svårare och ha koll på riktningen
Citera
2017-07-10, 02:49
  #17510
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
SLS kanske kan lyfta nästan lika mycket som Saturn V klarade år 2029, räkna med att det lär dröja ett antal år till. De kommer lösa det hela genom att använda fast bränsle. Raketer har idag flytande bränsle då det har en hel de fördelar om man vill ha någorlunda kontroll. Fast bränsle och det finns fler blandningar och välja mellan med mer energi. Men och det finns ett mycket stort men, att bränna av fast bränsle med stort energiinnehåll är som att bränna av en kraftfull bomb. Så det finns en hel del problem där.... Man måste få kontroll på bomben och kunna rikta kraften samt bränna av den i små steg. Har de en gång tänt på så går det inte att avbryta heller.

"bomb"-raketen är långt ifrån färdig

Hur Saturn V lyckades lyfta så mycket med bränsle som man använder för att det är säkert men har lägre energiinnehåll vet bara gud, eller så har de kanske aldrig hänt....

Att du inte misstänker något där eller på alla andra punkter där de tydligen var lååååååååååååååångt före vad vi är idag vet bara du själv. Är man normalt funtad och vet hur vetenskapen fungerar, att vetenskap som forskats fram inte "glöms av" mm, apollo är unikt där. Ja, då tror man inte på det längre

Varför skulle NASA försöka få fram en raket som med dagens teknik är livsfarlig när de har Saturn V, den gick ju perfekt

Ursäkta om jag inte orkar svara på resten, det går i cirklar och det jag skriver och skrivit tidigare verkar inte gå in
Så mycket svammel så man häpnar. Fastbränsleraketer som du kallar bomb vilket väl inte är helt osant har använts länge av inte enbart amerikanerna utan även exempelvis ESA på Arianeraketerna. Tekniken finns alltså redan idag. Att SpaceX inte har planerat tidigare än 2029 tar du som bevis för att tekniken inte är redo? Dumheter. Rymdskyttlarna som använde fastbränsleraketer för start lyfte upp 25 ton nyttolast. Ditt argument för att vi inte ens har tekniken för att ta oss till månen och tillbaka faller därför.

Saturn V gick perfekt ja och är i princip en vidareutveckling av tyskarnas V2-raket från andra världskriget. I din pseudoreligiösa tros pseudoreligiösa heliga skrift Youtube står det väl att det är omöjligt.
Citera
2017-07-10, 08:00
  #17511
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Men då har det ju inte gått in hos dig? Landaren på apollo är nästan som en boll. Har du skjutit en nyårsraket någon gång? Vet du varför den ser ut som den gör. Pröva och ta bort pinnen och se vad som händer. Istället för att raketen går rakt upp på grund av att man sätter tyngdpunkten rätt i kommer raketen och bli ostyrbar. Det vi skickat upp från jorden är stora raketer, de har olika tekniker för att inte börjar snurra men framförallt ligger tyngpunkten så att raketen så långt som möjligt ställer sig "rätt". Ligger tyngdpunkten fel blir det oändligt mycket svårare och ha koll på riktningen

Du fortsätter att ducka och resonera i cirklar..

Inget av det du ovan skriver har det minsta med,
1. Datorns förmåga att utföra sin uppgift.
2. Möjligheten att kunna träffas efter en uppstigning från månen.
3. Bränslet och dess förmåga at transportera nyttolasten till månen och tillbaka.

Du påstår att datorn Inte klarade sin påstådda uppgift, vilken var den och varför gick det inte?
Du påstår att det är omöjligt att mötas efter lyftet, Hur fungerade MIR och Skylab?
Du påstår att bärnslet inte räcker, vilken formel/princip anvnder du för att räkna ut detta?

Att svara med annat som hur landarens form är eller vilka datorer det finns idag och vilka raketer det byggs och planeras idag är att cirkla runt frågan, att Inte svara på hur dom hittade till MIR och Skylab är att ducka.
Att säga att det inte fungerade utifrån sin egen "kunskap" och tro är imbecillt.
Citera
2017-07-10, 13:03
  #17512
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Nej jag litar på vetenskap, och om någon påstår något här som inte håller för kritik så visar jag kritik.
Då vill jag se hur man snabbt kan avfärda den kritiken med vetenskapligt hållbar fakta, kan man inte det så har man inte speciellt mycket att komma med

Känner mig lite ansvarig för att den här diskussionen började för några dagar sedan. Då bad jag dig om ett bevis, vilket som helst, för att månlandningarna inte ägt rum. Du valde arbetet med datorerna och kom med det häpnadsväckande påståendet att "alla som kan datorer vet att det är fejk". Några timmar senare hade detta reducerats till "jag kan datorer, jag vet att det är fejk". Alltså från "alla" ned till bara dig. Och det är fortfarande ditt "bästa" argument som du dessutom inte kunnat backa upp. Samtidigt påstår du att du litar på vetenskap. Vilken vetenskap då? Det är nämligen för oss övriga här en helt okänd del av vetenskapen du litar på.

Saker du förkastar som bevis:
Vittnen.
Fysiska bevis (som dessutom finns på museer alla kan besöka)
Tekniska bevis
Källor som är över två (2) sidor långa
Källor som är för korta

Du anser samtidigt att tystnaden från 400.000 personer som arbetat med projektet (där alltså ingen vi känner till har ifrågasatt resultatet) pekar på att något var lurt med månlandningarna. Att nationer som Sovjet inte ifrågasatte månlandningarna ser du också som något märkligt argument på att det hela är en konspiration.

Så nästan 50 år efter månlandningarna är ditt bästa argument "jag kan datorer". Vilken vetenskap är detta?
Citera
2017-07-10, 13:04
  #17513
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kkkrim
Du fortsätter att ducka och resonera i cirklar..

Inget av det du ovan skriver har det minsta med,
1. Datorns förmåga att utföra sin uppgift.
2. Möjligheten att kunna träffas efter en uppstigning från månen.
3. Bränslet och dess förmåga at transportera nyttolasten till månen och tillbaka.

Du påstår att datorn Inte klarade sin påstådda uppgift, vilken var den och varför gick det inte?
Du påstår att det är omöjligt att mötas efter lyftet, Hur fungerade MIR och Skylab?
Du påstår att bärnslet inte räcker, vilken formel/princip anvnder du för att räkna ut detta?

Att svara med annat som hur landarens form är eller vilka datorer det finns idag och vilka raketer det byggs och planeras idag är att cirkla runt frågan, att Inte svara på hur dom hittade till MIR och Skylab är att ducka.
Att säga att det inte fungerade utifrån sin egen "kunskap" och tro är imbecillt.

Förstår du ens vad jag säger när man måste ha teknik för att förhindra att landaren inte börjar snurra?
Här har du en video som presenterar den absolut billigaste metoden för att förhindra rotation.
How To Stop a Spinning Rocket - Yo-Yo De-spin Explained
Den metoden som presenteras där (med gyro) är svår att applicera om det sitter människor i raketen.

En människa kan omöjligt kontrollera massa raketer för att stabilisera en raket, då är en avlång raket mycket enklare att hålla stabil jämfört med en klotformad.

Den lilla del som lämnade månen när de åkte till baka och skulle docka, hur lyckades de hålla den stabil? Det krävs ett styrsystem kontrollerat av datorer och den datorn måste vara snabb och utföra många beräkningar samt ha funktionalitet för att snabbt kontrollera raketerna som fanns för att styra.
Citera
2017-07-10, 13:41
  #17514
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Förstår du ens vad jag säger när man måste ha teknik för att förhindra att landaren inte börjar snurra?
Här har du en video som presenterar den absolut billigaste metoden för att förhindra rotation.
How To Stop a Spinning Rocket - Yo-Yo De-spin Explained
Den metoden som presenteras där (med gyro) är svår att applicera om det sitter människor i raketen.

En människa kan omöjligt kontrollera massa raketer för att stabilisera en raket, då är en avlång raket mycket enklare att hålla stabil jämfört med en klotformad.

Den lilla del som lämnade månen när de åkte till baka och skulle docka, hur lyckades de hålla den stabil? Det krävs ett styrsystem kontrollerat av datorer och den datorn måste vara snabb och utföra många beräkningar samt ha funktionalitet för att snabbt kontrollera raketerna som fanns för att styra.
Snälla sluta låtsas som om du vet något om datorer. Omborddatorn räckte till för att styra farkosten utan problem. Du använder datorns kapacitet som argument för att månlandningarna aldrig ägt rum och du hävdar in absurdum att datorn inte rimligen kunnat styra. Det är upp till dig att bevisa eller presentera vetenskapliga hållbara argument för att det inte skulle gått. Tyckande är inte vetenskap. Programvaran finns på github som länkats till tidigare i tråden. Sätt igång och analysera den.
Citera
2017-07-10, 19:48
  #17515
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Jag vet inte hur mycket som behövs

Tack, då vet jag att du inte har en susning. Är det samma svar för bränslet?

Har du tänkt skriva detta in till tidningar och läromedel så de ändrar sig? Har du lust att skriva deras svar här, misstänker att de inte är med på noterna.
Citera
2017-07-10, 21:09
  #17516
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Den lilla del som lämnade månen när de åkte till baka och skulle docka, hur lyckades de hålla den stabil? Det krävs ett styrsystem kontrollerat av datorer och den datorn måste vara snabb och utföra många beräkningar samt ha funktionalitet för att snabbt kontrollera raketerna som fanns för att styra.
....och precis det kan du läsa om här:
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19760004104.pdf
Vilka fel hittar du i dokumentet?

/T
Citera
2017-07-11, 09:08
  #17517
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Förstår du ens vad jag säger när man måste ha teknik för att förhindra att landaren inte börjar snurra?
Här har du en video som presenterar den absolut billigaste metoden för att förhindra rotation.
How To Stop a Spinning Rocket - Yo-Yo De-spin Explained
Den metoden som presenteras där (med gyro) är svår att applicera om det sitter människor i raketen.

En människa kan omöjligt kontrollera massa raketer för att stabilisera en raket, då är en avlång raket mycket enklare att hålla stabil jämfört med en klotformad.

Den lilla del som lämnade månen när de åkte till baka och skulle docka, hur lyckades de hålla den stabil? Det krävs ett styrsystem kontrollerat av datorer och den datorn måste vara snabb och utföra många beräkningar samt ha funktionalitet för att snabbt kontrollera raketerna som fanns för att styra.

För att det inte ska bli en meta-diskussion av detta så tycker jag vi börjar om.

Vilken påstådd uppgift var det datorn hade som den inte klarade av och varför kunde den inte klara den uppgiften?

När du svarat på den frågan kan vi gå vidare.

Kom ihåg att det var Du som kom med påståendet att datorn inte klarade sin uppgift så att svara på den frågan borde vara det lättaste du gjort idag.
Citera
2017-07-11, 22:45
  #17518
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kkkrim
Vilken påstådd uppgift var det datorn hade som den inte klarade av och varför kunde den inte klara den uppgiften?

När du svarat på den frågan kan vi gå vidare.

Kom ihåg att det var Du som kom med påståendet att datorn inte klarade sin uppgift så att svara på den frågan borde vara det lättaste du gjort idag.

Kontrollera styrraketerna och den stora raketen som drev landaren till "moderskeppet" (om jag får lov att kalla den så).
Landaren skulle upp i flera tusen km/h för att kunna docka med moderskeppet som fanns någonstans ovanför månen. Månen är inte direkt liten.

Avståndet för kommunikation till jorden vara alldeles för långt för att kunna ge någon hjälp. Den precision som krävdes för det uppdraget är omöjlig för människor.
Citera
2017-07-11, 22:57
  #17519
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Kontrollera styrraketerna och den stora raketen som drev landaren till "moderskeppet" (om jag får lov att kalla den så).
Landaren skulle upp i flera tusen km/h för att kunna docka med moderskeppet som fanns någonstans ovanför månen. Månen är inte direkt liten.

Avståndet för kommunikation till jorden vara alldeles för långt för att kunna ge någon hjälp. Den precision som krävdes för det uppdraget är omöjlig för människor.

Nu var det datorn som efterfrågades och inte människor. Gör om, gör rätt.
Citera
2017-07-11, 23:53
  #17520
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grejhujta
Nu var det datorn som efterfrågades och inte människor. Gör om, gör rätt.
Yatzy
Vad har det med saken att göra?
Det finns en del extremt svåra hinder man måste hantera om man skall ta sig till månen, dessa hinder måste apolloteamet förklara hur de löst om de skall bli trovärdiga.
Ett sådant problem är hur man lyckades få landaren stabil med raketmotorer och hur de lyckade manövrera den med den extrema precision som man måste.
En människa kan omöjligt utföra den uppgiften
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in