Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det var en, för oss okänd, formulering i Brott mot griftefriden som han inte erkände. Den formuleringen tror jag inte de gått ut med. Men nu erkänner han själva begravningen. Han är galen. Spritt språngande galen.

Han erkände det inte då. Han erkände det inte när torson hittats. Är inte säker på vad du menar? Han erkänner ju inte heller att han orsakat hennes död. "Det var en olycka".

Jag menar att själva styckningen är svår att erkänna. Det är lite svårt att avgöra om han erkänner styckningen delvis eller inte alls.
Men juridiskt spelar det ingen roll när han erkänt själva brottet mot griftefriden.
Jag tror han kommer erkänna vållande också inom någon månad.

Nautilus klarar redan mycket längre tid under vatten utan dessa system än de flesta hobbybyggen klarar med sådant system. Det är den biten du behöver inse i sammanhanget.

Nej, han erkänner inte att han orsakat hennes död, eller att ha styckat, det är ju detta som är galet!
Läs hela artikeln och se detta:

Så länge man inte hittar en kropp utgår man från att hon lever naturligtvis. När det gått en vecka böjade man övergå till att anse att hon troligen förolyckats. När torson hittats och DNA visade att den tillhörde Kim Wall då bekräftades dödsfallet. Samt att hon var styckad i flera delar.

Det Madsen sagt var att en olycka skett på ubåten och att han "begravde" henne i havet. Bortsett från första lögnen att han släppt av henne på land.

Det är väl synnerligen viktigt att lyckta dörrar bibehålls för att vittnens trovärdighet skall kunna bibehållas utan att påverkas av massmedias spekulationer i detta känsliga läge.

Min erfarenhet är att vid utnjyttjande av sekretess och yppandeförbud uppnår man en robustare förundersökning än utan. Till gagn för rättssäkerheten.

Jodå jag käste hela och menade att det skulle vara lättare att erkänna att man dödat någon än att man styckat.
Han erkände ju brottet mot griftefriden senast också då han sa att han kastat henne i sjön, men ville på något sätt inte få det till en brottslig handling.
Skulle vara intressant att få en inblick i hans skalle om han tror på det själv, eller om han spelar galen alternativt greppar efter halmstrån.

Du VILL inte ens förstå frågan. För att ta ett annat exempel (inget som du var med i, det här var på ett annat forum dessutom): det hemska fallet där en ung, knarkande mamma i Tyskland hade lämnat sin tvååring ensam i lägenheten att dö av törst och svält. Då var det massor av människor som menade att man måste ha empati med mamman också, för att hon var "underprivilegierad", kvinna, missbrukare, gick på soc. o.s.v.. Men vita, medelålders, arbetsamma och nyttiga heterosexuella män, får man aldrig ha minsta empati med. Fantasin tar aldrig slut, när folk ska räkna upp alla barbariska straff som de borde straffas med. Det har blivt en HÄXJAKT mot Madsen nu.

Inte alls svårt att avgöra. Han förnekar styckningen fullständigt. Det har han gjort från den dagen torson hittades.
Erkännande eller ej. Ju längre tiden går desto svårare blir det att erkänna. Det handlar om att behålla ansiktet. Vad det nu kan vara värt i det här ärendet. Det är åklagaren som skall ha bevisningen, och det vet han ju.

Nu citat ur svenska tidningar:

Peter Madsens erkänner brott mot griftefriden och hans advokat Betina Hald Engmark bekräftar uppgifterna.
– Han erkänner att han begått brott mot griftefriden i samband med att han begravde Kim Walls kropp till sjöss, säger hon till BT.*
Madsen nekar däremot fortfarande till mord.

Har svenska tidningarna tolkat fel? "I samband med....". Innebär det att han erkänner styckningen också? Jag kunde inte läsa den formuleringen i de danska tidningarna.

Nån som begriper något av detta?