Citat:
Det är lätt att hävda vad som helst, men det hjälper inte åklagaren i en mordrättegång, snarare tvärtom, så är det till fördel för den åtalade.
Om det inte finns någon som helst teknisk bevisning ens för att Wall har mördats, så måste en misstänkt mördare fällas på indicier. Och det, skulle jag vilja påstå, är aldrig lätt, och aldrig säkert. Det blir då en i mycket stor utsträckning bedömningsfråga för domstolen. Det "bästa" som kan hända, ur åklagarens perspektiv, i ett sådant fall är att den åtalade kommer med den ena lögnen efter den andra som kan motbevisas tekniskt, eller som är så pass absurd att det utan rimligt tvivel är en lögn. PM har kommit med ett par sådana. Ett exempel är att han nekar till att ha styckat Wall. Det skulle innebär att han har sänkt kroppen i havet, vilket han själv har berättat innan kroppen hittades, och att kroppen sedan har fiskats upp av någon annan, tredje part, som har styckat kroppen, och sedan slängt tillbaka den i sjön, och detta bara inom loppet av några dagar. En alternativ förklaring skulle kunna vara att PM nekar för att någon annan ombord styckat kroppen, men PM lär ju ha fått frågor om i vilket skick kroppen var när han begravde den till sjöss. Ett annat exempel är en tekniskt motbevisad lögn, nämligen den att ubåten sjönk till följd av en olycka. Så att PM ljuger om påhittade olyckor är alltså bevisat... ....
Om inga andra bevis finns eller dyker upp, får vi hoppas att domstolen finner PM's beskrivning allt för osannolik, och att det faktum att han ljugit i vissa fall, gör att domstolen finner honom icke trovärdig och att det står utom allt rimligt tvivel att han mördat KW. Men allra mest hoppas vi så klart att polisen finner ovedersägliga bevis för hur KW dog.
Om det inte finns någon som helst teknisk bevisning ens för att Wall har mördats, så måste en misstänkt mördare fällas på indicier. Och det, skulle jag vilja påstå, är aldrig lätt, och aldrig säkert. Det blir då en i mycket stor utsträckning bedömningsfråga för domstolen. Det "bästa" som kan hända, ur åklagarens perspektiv, i ett sådant fall är att den åtalade kommer med den ena lögnen efter den andra som kan motbevisas tekniskt, eller som är så pass absurd att det utan rimligt tvivel är en lögn. PM har kommit med ett par sådana. Ett exempel är att han nekar till att ha styckat Wall. Det skulle innebär att han har sänkt kroppen i havet, vilket han själv har berättat innan kroppen hittades, och att kroppen sedan har fiskats upp av någon annan, tredje part, som har styckat kroppen, och sedan slängt tillbaka den i sjön, och detta bara inom loppet av några dagar. En alternativ förklaring skulle kunna vara att PM nekar för att någon annan ombord styckat kroppen, men PM lär ju ha fått frågor om i vilket skick kroppen var när han begravde den till sjöss. Ett annat exempel är en tekniskt motbevisad lögn, nämligen den att ubåten sjönk till följd av en olycka. Så att PM ljuger om påhittade olyckor är alltså bevisat... ....
Om inga andra bevis finns eller dyker upp, får vi hoppas att domstolen finner PM's beskrivning allt för osannolik, och att det faktum att han ljugit i vissa fall, gör att domstolen finner honom icke trovärdig och att det står utom allt rimligt tvivel att han mördat KW. Men allra mest hoppas vi så klart att polisen finner ovedersägliga bevis för hur KW dog.
En klart beskrivning av läget. Jag är rätt övertygad om att PM kommer att erkänna styckningen en bit in i det kommande rättegången, och hävda att han hamnade i fullständig panik, och "inte visste vad han gjorde", när KW förolyckades. Sannolikt säger han att båten var hans liv, och den kanske riskerade att tas ifrån honom pga olyckan. Etc.
Att han ljugit var för att hela hans liv skulle vara i spillror. Han skulle säga att han djupt ångrar hela händelseförloppet, styckning och sänkning. Sedan blir det åklagaren som får hitta en annan förklaring, kan bli svårt, beroende på hur mycket tekniskt polisen har från båten.
Edit: det händer att första instansen hamnar i en dom, och nästa ogillar den och gör andra bedömningar. Detta mål går nog vidare, om den första instansen dömer dråp/mord.
__________________
Senast redigerad av Whyback 2017-08-31 kl. 23:56.
Senast redigerad av Whyback 2017-08-31 kl. 23:56.
