Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Hade du ens hört talas om henne innan den här olyckan hände?

Nej det har jag verkligen inte. Möjligt att jag läst något av henne innan men det är inte direkt så att man lägger journalister på minnet. Det ändrar dock ingenting. Hennes artiklar var hyllade innan hennes död och hade säkerligen nåtts av miljoner innan detta eftersom de publicerats i flera av de största tidiningarna på internet.

Jo, men du kanske själv förstår hur stolligt det är att hävda att en term "inte finns" eller att vi talar juridik. "Det finns inga mördare i Danmark" blir i så fall en sann utsaga.

Om du alltså säger dråp, kommer jag anta att du menar dråp på svenska och inget annat. Skulle du själv översätta ett dråp med uppsåt till "dråp" eller "mord" på svenska?
Så då kan du väl sola dig i glansen av en lyckad trollning...? För övrigt har jag gett en del medhåll i tråden till sunda och förnuftiga idéer om vad som kan ha hänt. Och aldrig har jag talat om hur jurister ser det eller om den där Caroline Stenwall. Jag undrar fortfarande liksom var i h-vete dina påhopp kommer ifrån? Drömmar?

Som sagt, jag går inte omkring och investerar i någon specifik förklaring, utan ville resonera kring hur folk som bestämt säger att X hände tänker. Svårare än så är det inte. Snart kanske vi kan lägga till dig till listan över de som faktiskt begripit...

Det jag frågat mer specifikt är varför lustmord är en så bra slutsats att man kan "tro" på den? Jag har tidigare om och om igen tagit upp vad som är känt i fallet och vad vittnen säger, exempelvis dessa flygande verktyg. Här har vi en mekanism som uppenbart kan döda med lite otur, så det känns ju som ett ouppsåtligt dödande ligger nära till hands. I själva verket är det nog ett kontinuum av skäl. Jag kan säga vad jag inte tror mer konkret: tredje person (hypotes med noll förklaringsvärde), planerat (förklarar heller ingenting, klumpigheten talar emot), kannibalism (eh, orka ens motivera) eller annat skoj. Mindre troligt är också en ren olycka, dvs en händelse som PM inte varit inblandad i. Ur PMs synvinkel kan, som både jag och andra tidigare påpekat, mycket väl ett dråp vara en "olycka" för honom (och inte helt utan merit). Sexuella inviter kan ha orsakat, eller kan ha funnits helt oberoende, något vi inte vet det minsta lilla om. Här har vi bara helt a priori-kunskap om "pojke och flicka i slutet utrymme" och vi vet redan att PM är en rätt ovanlig individ. Lustmord får väl anses än mer osannolikt än "bara" någon sexuell invit som kan ha lett till bråk och luststyckning är mindre troligt än defensiv sådan och för allt vi vet är kroppen styckad på ett "normalt" sätt.

Vi har alltså en hel del som kan användas för att värdera olika scenarier, men ändå kommer folk och är säkra på, tror på, argumenterar för, lite vad som helst och handplockar då skäl och bortser från sådant som är känt, men talar emot. Att man blir irriterad på att folk vägrar tala om varför de tror som de tror eller anger irrelevanta skäl (någonstans någonsin får en obskyr sjukdom folk att törsta efter blod [detta är faktiskt sant med lite modifikation], etc). Varför du går hårt på mig är dock en gåta. Jag vet inte alls hur många saker du anklagat mig för som jag inte alls känner igen mig i. Stenwall var nog märkligast, tillsammans med "rubriceringen finns inte".

Vill du påstå att Madsen var en bättre eller intelligentare människa än Kim eller något liknande? Eller förstår jag fel?

Madsen var en mördande svetsare.

Kim var en utbildad kvinna med masterexamen från ett välrenommerat internationellt universitet samt hade jobbat för några av dom största tidningarna i världen.

Ja, så mycket konspirationer, upprepanden, smutskastning och trollande som man sett i den här tråden är det svårt att hitta. Synd, för den var bra i början. Vi får se om den blir seriösare igen när polisen lägger fram nytt material (om/när).

Jaha, så nu kom helt plötsligt ett helt nytt argument, eller kan du inte skilja på BNP som generell term, och att betala skatt i sverige? Lever alla som inte betalar skatt i sverige nu helt plötsligt patetiska liv?

Jag skulle nog allt påstå motsatsen. Det finns inte många människor på denna planet, som lever mer patetiska liv, än svenska skattebetalare!


Jahapp, here we go again, direkt, genast byter du ämne här också. Journalist är ett yrke med hög status.



ROTFLMAO. Snacka om att vara patetisk.
"Mind you - jag har bott i London!" nämen pilutta dig då.


Nämen hoppsan, vi har fått en riktigt liten mördar-fan här i gruppen. E du en sån där som sitter och skriver kärleksbrev till interner? Skriver ner mordoffret och högaktar mördaren. Ja jag säger då det. Patetisk var ordet, sa Bull. Superpatetisk, sa Bill.

Ja, det gjorde den. Men jag vet inte om man kan koppla i hop det med vad Sassersson skriver eller om han bara själv har hittat på kopplingen. Karln är nämligen totalt skogstokig men så subtilt nog att det kan ta tid att upptäcka (det är chemtrails, homeopati, kreationism och "all the rest" för hela slanten vid närmare granskning).

...och på vilket sätt lyfter det upp mänskligheten, att de får läsa om rika, sysslolösa, dekadenta, sjuka människor som söker tidsfördriv och kickar i att suga blod från varandras kroppar..?

Just ATT polisen säger sig veta tycker jag gör motivet i högsta grad relevant.

Omständigheterna kring det som skett kan vara förmildrande eller försvårande. I sin ytterlighet skulle motivet kunna vara:

"Kim hotade mig med en kniv och när jag försökte övermanna henne råkade jag skära henne i halsen" Motivet till dödandet skulle vara "försök till självförsvar" = olycka

"har länge velat ha sex när båten låg på havsbotten, och ta bilder ut genom fönstren med bara bröst i förgrunden.. sedan tortera.. och sedan.."
Motivet skulle vara att han "drömt om det länge och nu äntligen såg sin chans" = mord

Både mord och dråp "på svenska" är uppsåtsbrott, skillnaden juridiskt i Sverige är att man ser förmildrande omständigheter i rubriceringen dråp medans man inte ser dessa i mord. I Danmark faller de svenska rubriceringarna dråp och mord endast under dråp. Lättare att döma, friare när endast en rubricering finns i lagtexten.

Jag har förklarat varför du är utvald, du anklagar andra för att anta jag ville visa att du själv kan anta bara man "trollar" dig rätt. Det gjorde jag och du är nu med i debatten, så välkommen.

Vad är ett lustmord för dig?

Jag skriver inte ner, men jag vill se någon balans. Det är alltid så här, att i synnerhet kvinnliga mordoffer haussas upp (i relation till vilka de varit i verkligheten såklart). Kim blir plötsligt en ny kvinnlig Jesus, för att hon skrivit några artiklar om dekadenta människor som sysslar med alternativa livsstilar. Lotta (hon som föll offer för Martin) blev en helylletjej, fast hon saknade fast jobb och bostad vid 42 års ålder, använde sin dumbphone som en 14-åring, hade tatueringar över hela kroppen, silikonbröst, ring i naveln, flera ringar i varje öra, platinablonderat hår och rakat könshår enligt obduktionsrapporten. Det är själva FENOMENET jag retar mig på. Det spelar väl ingen roll hur "bra" eller "duktiga" de var, det var väl lika illa ändå att någon tyckte sig ha rätt att ta deras liv..?

Återigen, ej juridik vi diskuterar. Om någon blir uppsåtligt dräpt i Danmark, skulle du då inte säga "X blev mördad" på svenska? De flesta skulle nog säga mördad hursom och jurister har inte monopol på dylika ord utan de har en prosaisk betydelse i första hand. Jag tror nog att du översätter som sig bör och kan tala om danska mördare såväl som dräpare. Saken är redan utredd, långt innan du hoppade på mig, för övrigt.
Nej, det har du inte, du stod ju som ett yrväder och visste inte alls vad saken gällde. Du ville väl bara briljera med juridiska termer (om du varit med i tråden så vet du nog att denna fråga har rätts ut för läääänge sedan och jag är tämligen så ointresserad av den).
När ska du hänga med i debatten?
Jag har ingen jävla aning, annat än att det nog är pervers och innehåller sex. Termen är heller inte uppfunnen av mig utan jag använder samma slaskterm som de jag citerar gör. Du får fråga dem. I mitt tycke kan nog folk baka in lite allt möjligt i deras beskrivningar (vi har ju fått ett antal hollywood-sagor om psykopati exempelvis, där folk vet preeeecis vad som rör sig i PMs hjärna), vilket nog är en del av problemet. Ingen stringens, ingen rigor, åsikter jämställs med fakta, minsta tanke jämställs med teori och osannolika scenarier motiveras ej. Jag undrar fortfarande över vad du fick "rubriceringen" och Caroline Stenwall ifrån...