Definiera Gud

Ett självproducerande tillstånd är slump? Varför det?
Som jag ser det är det inte slump, även om det inte är relevant då det inte är jag som ska definiera Gud, vilket är trådämnet. Som det verkar för mig är allting i ett tillstånd av ökande komplexitet så länge energi tillförs (ex solen). Om vi spårar saker längre bak i tiden verkar saker bli enklare och mindre komplicerade. Färre grundämnen ex. Att då plötsligt ponera att längst bak i kedjan (tiden, händelser) så som vi kan observera den, finns ett oändligt komplicerat och mäktigt väsen helt utan att kunna observera något sådant eller handlingar man direkt kan ansluta till det känns snällt sagt förhastat.

För övrigt:

Falsk dikotomi[redigera | redigera wikitext]
Falsk dikotomi är ett argumentationsfel där personen förutsätter att det bara finns två alternativ, men där det egentligen skulle kunna vara så att båda dessa ”teorier” är falska eller att dessa inte behöver utesluta varandra.

En förklaring av falsk dikotomi är att i falsk dikotomi kan det bara existera två teorier, förkastas den ena teorin måste den andra teorin vara riktig. Ett vanligt exempel är skapelseläran och evolutionsläran (Kreationism och Darwinism).[källa behövs] Antingen skapelseläran eller evolutionen måste vara sann – inga andra möjligheter finns. Bevis mot Kreationismen blir bevis för evolutionen eller tvärtom.[1][2] Detta skulle enligt begreppet "falsk dikotomi" betyda att om evolutionen falsifieras måste kreationismen accepteras. Även "Du är antingen min vän eller min fiende" är ett exempel som har använts.[3][4]

Att ställa frågor är bra.
Att låtsas ha ett svar bara för att det tilltalar en är dåligt.

Appropå frågorna, vet vi att det KAN vara på ett annat sätt? När du snackar om "fine tuning" och argument from incredulity (kolla gärna upp det).

För att ett ord vi hittat på begränsar det på det viset? Semantik måste bestämma verkligheten?
Hur vet vi ens att "allsmäktigt" finns, bara för att vi hittat på ett ord för det?

Hur vet du att skapelsen inte går under? Måste den gå under enligt din begränsade föreställningsförmåga? Det kanske bara är en fråga om tid. Dessutom tror väl Abrahamismen att skapelsen ska möta sitt slut?

Ironiskt.. Men poängen han gjorde var nog att du framställer en falsk dikotomi.

Du presenterar en falsk dikotomi.

Genom resonemang och argument så klart.


Skapelsen är en fungerande maskin. skapelsen kan gå under. Jag har inte skrivit att den inte kan det. Läs noga med intellektet och inte med vad du känner inför någon annans resonemang. Det är möjligt att du ogillar det jag skriver men för att det ska vara givande bör du stänga av känslorna och slå på intellektet. Var har jag skrivit att skapelsen inte kan gå under?


Hur är det en falsk dikotomi?

Den är falsk för att det finns fler alternativ. Svårare är det inte.

Du är oärlig när du skriver att vi vet at det kan vara på ett annat sätt. Vi har en enda förklaring till alla dessa frågor som jag ställde. Från första utvidgningen av universum till liv och intelligens på jorden.

Vad var kraften som utvidgade singulariteten som Big bang teorin baseras på?

Hur kunde den här kraften vara så exakt att universum varken brann upp eller frös till is?

Hur kunde alla grundämnen endast med hjälp av gravitation skapas? Guld, bly, uran, väte osv.

Hur kunde vatten skiljas från torrt land?

Var kom allt vatten ifrån? Vad bestämde att jorden hela yta inte skulle ligga under vatten fler meter? dvs vad bestämde mängden vatten på jorden?

Vad bestämde avståndet mellan solen och jorden?

Vad bestämde storleken på jorden som ju har betydelse för liv och växter?

Hur kunde alla frukter, linser, grönsaker, bönor bli till, bli näringsrika?

Vad gör så att frö + bördig jord + sol + vatten = frukter, grönsaker, linser osv?

Hur kunde människans kropp bli som det blev med allt vad det innebär, dvs de andliga, psykologiska och fysiologiska förmågorna som är unika för människan?

Icke- liv ger liv? Eller Liv ger liv?

Hur kunde människans medvetande utvecklas och bli det som det har blivit?

Hur kunde könsorganen hos respektive utvecklas?

Hur kan människan vara en produkt av död materia, utveckla intelligens och studera det som hon tillverkats av?


Jag skulle kunna ge hundratals andra frågor. Du skriver att vi vet att det kan vara på ett annat sätt. Det du skriver är inget annat än en stor lögn. Det finns ett enda svar från ateisterna på alla dessa frågor som jag ställer och svaret är evolution. dvs processer som varken kan tänka, planera eller veta på nåt underligt sätt lett till allt det vi kan betrakta i den fysiska världen. Det är ditt och dina vänners svar på alla dessa frågor. Du får förneka Gud men du ska inte tro att du gör det på goda grunder utan på grund av din fria vilja.

Presentera dom.

Har gjort det redan. Flera ggr till och med.

Jag har besvarat dom jag har sett. har du nåt nytt?

Inte just nu. Har du något nytt? Du har nämligen blivit besvarad hundratals ggr ....

Jag har förklarat alla dina sk besvarningar och pekat på vilka fel du gör i dina resonemang. Kom tillbaka när/om du har nåt nytt.