Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vår samtid kan förstås med hjälp av en enkel fråga: "Gynnar detta svenska makthavare i Sverige?" Ingen förändring kommer ske, så länge makthavarna inte gynnas personligen av sina handlingar (eller mycket kraftigt drabbas av repressalier för dem).

Svenska journalister eftersträvar i det stora hela Absolut Självgodhet. Den som såg sändningarna från Almedalen, där lögnarna inte visste till sig i sin iver att sniffa och slicka varandra där bak å det grundligaste samtidigt som de ivrigt bedyrade gruppens sanningskärlek, vet att någon förbättring på området inte är att vänta. Gruppen är korrupt och defekt, men det som gynnar gruppen är hög moralisk svansföring. Hm, tänk om någon hade lanserat en maktordning där moralen ingår och försäljarna av godhet profiterar.

Svenska politiker eftersträvar i det stora hela egna karriärer och egen vinning, plus övrig maktutövning. I detta anser de sig inte kunna ställa sig i opposition mot journalisterna (det är fel, men det har ingen ännu förstått). De lägre, och mer korkade, politikerna (ofta i kommunen) eftersträvar också Absolut Självgodhet.

Så håll denna fråga i minnet: "Gynnar detta svenska makthavare i Sverige?"


Det är för sent för Fridolin. För enligt ovanstående fråga "Gynnar detta svenska makthavare i Sverige?" så vill svenska journalister, som ju eftersträvar Absolut Självgodhet, inte längre förknippas med det pinsamma fiaskot med Miljöpartiet. De är ju avfällingar! De har visat att de inte var så Goda som en journalist. Därför letar journalisterna efter något annat som kan fylla deras tomma själar. Just nu är detta Lööf och det spelar ingen roll alls att hon är ideologiskt motsatt mot det anticivilisatoriska och smygmarxistiska MP; för hon lovar leverera Absolut Godhet. Då kommer de springande.


Visserligen håller jag med dig, men det är ändå en ointressant åsikt. Frågan är som sagt "Gynnar detta svenska makthavare i Sverige?" och "kretsloppsmigration" gör inte det. "Skicka hem alla, de är inte vårt problem" är inte heller något som är säljbart på en moralmarknad. Om svenska journalister och politiker kan importera TIO afghaner till en kostnad av HUNDRA MILJARDER KRONOR och peka på dem i TV så är det mer värt än tio miljoner afghaner som får hjälp till en tiondel av kostnaden. Det är den grymma sanningen. De tio är en moralisk vinst; en massa folk är oöverblickbart, det går inte att vinna något på, det ger ingen moralisk vinst = prestige = socialt kapital. Det är en icke-fråga för politiker och journalister.

Det är av samma anledning som vissa (dummare) politiker brukar prata om hur hemskt det är med en plats där det bara finns vita. Icke-vit hudfärg har laddats med ett moraliskt värde och det är detta de förhåller sig till. Mörkbrunt på stan = Godhet. En rent fysisk manifestation av den egna godheten. Här biter inga som helst sakargument.


Det kommer ju inte heller ske, eftersom de vill ha dem här. De vill ha ännu fler här. De måste fortsätta med importen, för deras egen moraluppfattning kräver det.

Gynnar det svenska politiker, i Sverige? Ja!
Gynnar det svenska journalister, i Sverige? Ja!

Så länge den moraliska maktordningen består.

Om jag inte är felinformerad stod man och skrek "Vit revolution - utan pardon". Det är faktiskt svårt att föreställa sig några mindre strategiska tokar än NMR. Det enda hot de utgör är att de legitimerar lögnmedias och regimens repressalier mot mer sansade krafter. På så sätt är de verkligen farliga, men kanske inte riktigt på det sätt de tror.


Nejdå. Det som kommer hända är att media trappar ner sin bevakning. Det är inte lika roligt nu när SD haft en stor närvaro, hyrt LO:s gamla hus och rent allmänt lyckats lägga en gigantisk bajskorv på den smaskiga räkmackan där politiker och media tidigare obehindrat fått gnida sig mot varandra i en vecka medan de bedyrat hur fina och goda de är på diverse seminarier -- på skattebetalarnas bekostnad, förstås. Sordin har lagts på stämningen, fiolen spelar i moll, flera Godhetsapostlar har inte ens behagat dyka upp, och värre kommer det bli. Festen är över; ty drängen kom klampande in.

Svårt att veta för den som inte var där. I alla fall är det inget som MSM tycks uthålligt i att rapportera. Mycket "nazism" har flutit unter der Fleischbrücke sen dess...

Om Åkesson / SD veknar och blir en allt inkluderande mespropp, som "ansvarsfull nationalist", så kommer frågan om Sveriges och svenskarnas nationella, och tids nog personliga, överlevnad att passas vidare till nästa steg på trappan. Om det är NMR eller något annat, so be it.

Marinerad i den bittersura lagen av uppgivenhet så berör du förklaringen till människans handlingar i en ständigt och långsamt föränderlig värld. Kanske har jag ändå en mer förstående, om än inte förlåtande, syn på fenomenet. Något som debatterats friskt de senaste dagarna i tråden.

När en ledande opinionsbildare eller politiker uttalar sig så tror jag knappast att personen i fråga suttit på morgonen och tänkt: "Vad ska jag skriva/säga idag som gynnar min karriär och som omgivningen kan uppfatta som uttalat med gott syfte?" Nej, jag tror snarare att individens ställningstaganden formas av tusen och åter tusen komplexa kommunikationer med omvärlden och de medspelande i livets teater. En blick här, ett samtal där. En kort genomläsning av något intressant, ett erbjudande om ett jobb eller en förrättning, ett konstaterande att barnen behöver nya jackor. Beröm eller försiktig kritik från någon som är, eller uppfattas som, överordnad i den sociala eller yrkesmässiga hierarkin. Och så vidare.

Sakta men säkert sker en förskjutning av vad opinionsbildaren kan säga. Ibland går det ändå ganska snabbt. Det som kunde uttryckas 2013 och 2015 har en helt annan ton än det som sägs 2017. Det relativa avståndet mellan debattörerna skiljer dock inte mycket. Helt visst har människorna i fordonet åsikter om vem som ska köra det, eller hur det ska köras. De ser bergväggen där framme men är övertygade att det accelererande fordonet kan undvika det om bara just de fick köra. Den här diskussionen är givetvis en metafor för den politiska debatten eller mediakriget som vi kallar det.

Ovanstående beskriver människans natur som reagerande, försiktig, konservativ, omsorgsfull över sin flock. För andra framstående som mjäkig, feg och oförstående för den fara som hotar.

Det viktigaste i din text är det som står i eller antyds av den citerade parentesen. Förändring triggas av externa chocker, katastrofer, hot om repressalier eller faktiskt utförda sådana. Jag skrev tidigare om hur människans psyke gällande proagerande och reagerande kan visas i börskurser. Ett sakta tuggande uppåt under en kombination av tvivel och hopp, för att sedan förbytas i vild panik och flykt under en kort tid när verkligheten slagit till. Det finns många exempel på exponentiella förlopp i naturen som sedan leder till omedelbara kollapser. Människan som biologisk varelse förklarar mycket av det vi ser i svensk debatt idag.

I väntan på Den Stora Kollisionen kommer vi att fortsätta diskutera, delta i eller kommentera tuppfäktningen i det politiska och mediala maktspelet. Naturligtvis måste vi ställa oss frågan om vem som gynnas av olika utspel. Men än viktigare tror jag det är att noggrannt bevaka undvikandet och införandet av repressalier eller andra obehagliga konsekvenser. Att vädra de reella farorna och inte stirra sig blind på de triviala detaljfrågorna som ältas och repeteras på ledarsidorna och i mediakrigstråden. Det som händer under Den Stora Kollisionen och Den Stora Reparationen är betydligt mer avhängigt av det vi kan betrakta från ett helikopterperspektiv. Och den förändring och positionerande som kommer att ske under de faserna kommer att gå mycket snabbare än den långsamma process vi ser idag. För att ta till ett berömt citat:

"Buy when there's blood in the streets".

http://www.investopedia.com/articles...-investing.asp

Givetvis gäller detta råd även moral- och godhetsmäklare med ambitionen att äga detta kapital efter Den Stora Kollisionen.

Jaha. Och vad har vi lärt oss idag? Att en åsikt på något dygn kan gå från att vara en föregivet socialt omöjlig, extremistisk feberfantasi - till trivialt existerande realitet att med glatt humör omfamna och arbeta vidare på. Om man bara inte använder fel ord med fel avsändare, utan något som EU eller kanske G-P:s ledarsida halal-stämplat åt en.

För räck upp handen, den av er som inte skulle gilla skiten ut den ledartext där Alice talade om att bidra generöst till något EU-sponsrat projekt syftande till cirkulärmigration av somalier eller afghaner, med motivationen att det från dag ett skulle frigöra resurser i Sverige.

Inse sedan att den som inte sitter med tassen uppe är en systemtrogen, auktoritetsbunden vindflöjel.

Samma sak var det med orden nationalism och populism. Tricket var inte att omfamna dessa begrepp sedan de fått en motvillig upprättelse i approprierande ansatser på DN eller Aftonbladets ledarsidor. Utan att göra det när SD duckade för att förknippas med dem.


Förekomsten av en "moralisk maktordning" som sådan, säger inget om moraliserandets innehåll. Skadlig omoral bemöts med upprättande moral, inte ett teoretiskt tillstånd av amoral - vilket verkar vara det du förespråkar.

Det är alltså varken rätt eller fel att det finns moralmäklare, politiska opportunister, positionerande ombudsmän - det är helt enkelt så det fungerar i mänsklig gruppdynamik. Det handlar bara om att det ska löna sig att propagera för en god samhällsutveckling och straffa sig att orsaka skada.

Redan ser vi att den ansvariga politikerkasten bestraffats med färre lönekuvert - med konsekvensen att retorik och politik i viss mån förändras. "Moralen" kring invandrarrelaterad brottslighet HAR skiftat fokus.

Heberlein HAR som individuell aktör gjort en nyttokalkyl där moraliserande om att närma sig tidigare utstötta, förhoppningsvis leder till en riksdagsplats för M. Och Alice T har redan gjort sig ett namn på att mäkla en något förskjuten migrationsrelaterad moral, varpå DN byter sina moralskjortor till en annan kulör utan att skämmas ett ögonblick.

Jag tycker med andra ord inte mycket stämmer i din text, som bara verkar andas en defaitism som är att betrakta som omoralisk bland systemkritiker. Du ser - alla kan mäkla moral.

Exakt, ibland brukar man ju raljera om att Arnstad, Lindberg och liknande tomtegubbar egentligen jobbar åt SD för att stärka partiet, men man kan ju verkligen tro att NMR är ett påhitt av extremvänstern för att gynna globalisterna

Har bara hört ett enda vettigt uttalande från token Anders Lindberg och det var i förrgår när han avfärdade NMR med att "det är ett gäng clowner som inte kan ta en enda röst (från SD)". Att bli kallad clown av mästerclownen själv borde få vem som helst att söka tröst hos mamsingen

I Kanada visade det sig vara just så. Merparten av "nazisterna" var polisinfiltratörer & säkerhetsagenter.

Av den citerade ranten om Danmarks beslutsamhet har vi inte lärt ett dugg - än. Det var en uppmaning, smått raljant men huvudsakligen seriöst menad, att använda moral, godhet och framsteg för att hjälpa Sverige och dess veliga opinionsbildare att forma idémässiga trevare och pragmatiska utspel. Ett pep-talk för att öka den sengångaraktiga takten från mångfaldsliberalt självskadebeteende till att ordinera patienten ett mer hälsosamt leverne. Andra sätt att försöka få de för tillfället ledande "förändringshjältarna" som Heberlein, kurden, Dahlberg och rumänskan att vakna till medelst piska kan givetvis också vara en väg framåt. Något som försöks frekvent i den här tråden.

För visst är det så att de sockerdragerade placebo-pillren som ordineras av 8-klövern i Visby knappast botar Europas sjuke man. Vid något tillfälle så måste patienten in på akuten för kirurgiskt fjärmande av metastasen, kombinerat med intensiv strål- och cellgiftsbehandling. Den processen kan ske på ett dygn som du skriver - såvida inte akutavdelningen är överbelamrad med icke returnerade kaozande somalier och afghaner vid tillfället.

Om detta kommande snabba förlopp vet vi inget än och har inte lärt oss något. Ett försök till utdelande av lärdom är den avslutande delen av mitt inlägg klockan 09:43. Nu är det ju inte jag som står för visheten utan den gamle juden Rotschild vilket säkert får några få av trådens besökare att rynka misstänksamt på näsan.

Sven-Otto Littorin skrev ett långt inlägg på Facebook ett par dagar efter det omtalade panelsamtalet. Jag ska bara citera ett kort stycke:
I själva verket är han ännu mer pessimistisk än så för han har just argumenterat för att det inte hjälper ens att införa dessa "strukturförändringar".

Är inte detta att sälja smöret och tappa pengarna? Alliansen använde massinvandringen för att krossa den svenska modellen för lönebildning bland annat. Nu när målet verkar inom räckhåll så upptäcker man att inga problem blir lösta av detta, utan det är lika bra att behålla en "tudelad arbetsmarknad" där vanliga svenskar följer samma regler som tidigare och resten försörjs av dessa arbetare via bidragssystem.

Dessa människor måste ställas inför rätta.

https://www.facebook.com/SOLittorin/...27342437373593

Hans inlägg andas mycket av att av alla dessa närmast olösliga problem så är det största problemet att SD gynnas.

Hade väl instämt utan större reservationer... men jag råkade i förrgår få syn på en l-å-n-g diskussion på Pernilla Ströms Facebook, som ger en kompletterande förklaring till vilka ståndpunkter, som intas. Pernilla Ström har bl.a. varit kolumnist på ledarsidan i SvD.

-----

Efter samtalet i regi av Ledarsidorna.se mellan Sven Otto Littorin, Tino Sanandaji, Ann Heberlein och Erik van der Heeg - som tidigare kommenterats i tråden - så gick Littorin hem och s.a.s. skrev av sig genom att sammanfatta samtalet.

Littorin skrev ingenting, som inte sedan länge är allmängods i tråden. Men, den mörka utblicken verkade vara en helt ny (!) tanke för Pernilla Ström, som skrev ett långt svar till Littorin på sin egen Facebook. Pernilla Ström berättade, att Littorin hade HELT FEL, att den genomsnittliga utbildningsnivån är låg hos syriska migranter. Den populationen har (enl. Ström) samma genomsnittliga profil som en svensk normalbefolkning. Ström skrev:



Som evidens anför Ström, att hon har hade minsann en afghansk familj boende på sin gård som är sååå duktig:


Ström är helt enkelt nöjd med sitt tjänstefolk, som varit idoga medan hon var i Almedalen:


Littorins inlägg och Ströms svar kan läsas här: LÄNK (Man får scrolla ned om man vill läsa Littorins inlägg först.)

Det blev en lång diskussion, som bl.a. Tino Sanandaji gjorde ngr inlägg i.

Sanandajis fakta med länkar till bl.a. SCB avfärdades av Ström som ett uttryck för missunnsamhet (!). Pernilla Ström skrev:

"Den svenska migrationspolitiken möjliggjorde för dig och din familj att komma och etablera er i Sverige, och jag är väldig glad över att så blev fallet. Men varför är du så missunnsam över att låta andra människor göra samma sak?"

(Thomas Gür fann det bemötandet så chockerande, att han gjorde ett inlägg på sin egen Facebook: "Meningsutbyte kopierat mellan Tino Sanandaji och Pernilla Ström på Pernilla Ströms vägg angående till Sverige anlända syriers andel av befolkningen och utbildningsgrad." LÄNK)

När skribenter hövligt framhärdade med att framhålla, att Ström var felinformerad blev Pernilla Ström synnerligen oförskämd, kallade de som invände för "patetiska individer" och "brunslödder" m.m. samt uppmanade någon att "svepa nazzefilten om sig". Igår avfärdade Ström diskussionen med att hon hade drabbats av en "skitstorm" och karakteriserade dem, som inte delade hennes uppfattning, som "troll".

Gür kallade det för ett "samtidsdokument om hur argumentationen går i migrationsfrågan" och det är nog, tyvärr, en rättvisande beskrivning.

Trådens läsare och skribenter (jag själv inkluderad) underskattar kanske i vilken utsträckning som alltför många opinionsbildare genuint (!) verkligen har huvudet i ett mycket fast grepp under armen.

-----

LÄNK till den första diskussionen på Pernilla Ströms Facebook. Pernilla Ström har i efterhand avlägsnat sina värsta förlöpningar.

Men det finns förstås skärmdumpar: LÄNK

LÄNK till den gårdagens uppföljande diskussion på Pernilla Ströms Facebook

Jag tror att du är profetisk här vad gäller invandringspolitiken och PK. Man kommer aldrig erkänna ett uns att man har haft och gjort fel, med undantag för någon syndabock. Man kommer aldrig entusiastiskt omfamna Oytos kretsloppsmigration. Vad som kommer att ske är att det blir tyst. MSM (och därmed även politikerna) tappar helt enkelt intresset. Det kommer kretsloppsmigreras som bara tusan men de stora drakarna och MSM kommer helt enkelt låtsas vara ointresserade. Till slut blir det vardag och ännu mindre att rapportera om. Alla kommer att försöka skynda sig att glömma sina idiotier genom att vara tysta, knäpptysta. För hur bortförklarar man egentligen idioti, speciellt sin egen, eller att man var en medlöpare till andras? Det går inte. Så tystnaden är den bästa strategin. Det är dock det positiva scenariot, det finns andra..