Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Kan ju bero på att sexvägran av en hustru med tiden mest ses som en gåva.

Det är väl då de skiljer sig.

Nej, det finns ju stavar.

1. Om man slutar tänka med kuken. 2. Om man slutar jacka i luder från internet- och krogen. 3. Slutar flytta in med vemsomhelst och slutar med delar ekonomi så kommer de som ingen vill hanoch som blivit över inte att ha "makten" längre. Man kan g¨å et steg längre och fråga om hon är beredd att skriva på ett papper där det står vem som äger vad om man flyttar ihop och gifter sig för att se vad hon säger. 99% av de som anser sig vara feminister, krog- och internet luder kommer att dumpa dig på studs för de jackar i för att kunna dela det som är ditt för hon själv har ingenting. det enda hon har är en fitta och en fitta kan man få ofta om man kan bjuda på en läsk och har råd till ett hotellrum. så en fitta kan man få närsomhelst. sedan kan man göra som bab7 och köpa prostituerade fast klipper man sig för 40kr så kanske det finns en anledning till varför man inte får gratisligg.

Precis. Det finns ingen sexuell makt som kvinnor har.

om man vet hur man ska göra för att få fitta för natten så vet man att det där är teorestiskt dravel. i malmö kan man få fitta gratis bara man har råd att handla ett hotellrum. så drar man efter det man fått det man velat ha.

Det är ju inte som att resten av världens män inte ser ner på kvinnor.

Att de förnedrar sig och lever efter patriarkala värderingar.

Nej, heterosexuella kvinnor som hatar lesbiska har anledning att ljuga upp betyget på sitt eget heterosex.

De gör sig till objekt för heterosexuella mäns runkar, för fan!

Nej.

Man kan ju se det statistiskt och att hur mycket men gillar kvinnor kan säkert anses normal-fördelat och att medelvärdet i Europa är högre än i Mellanöstern där Islam finns.

Upplever du att män ser ner på dig ?

Jag noterar att du inte besvarar frågan fast den nu är ställd mer än en gång:

Vilka fördelar är det feminister skulle "inbilla sig" finns för kvinnor?

Inte mig personligen men kvinnor som grupp.

En hanne (eller vilken individ som helst) med så katastrofalt dåliga gener att parning med honom till varje pris måste undvikas av honan hade knappast överlevt som hanne själv, och därmed inte ställt honan inför risken att para sig med honom. Bättre för honans gener att hon parar sig med en livsduglig (vilket visas av att han över huvud taget lever) men ej perfekt hanne än att hon går obefruktad.

I all synnerhet gäller detta människor, för vilka de stora hjärnornas näringsförbrukning satte snäva gruppstorleksgränser och stora avstånd mellan grupper på jägare-samlarnas tid. Detta minskade ytterligare chansen att hitta en ideal man.

Honan förlorar på att inte bli dräktig alls. För övrigt, om det var vanligt att honor blev våldtagna så hade det minskat möjligheten att välja så att vinsten minskade. Då blir ju en kräsenhetsmekanism i honans hjärna en näringsförbrukare som konkurrerar om näring med fostret och därmed missgynnar honans gener.

Jag är man och tycker att fotboll är tråkigt som fan. Tittar inte på det.

En äldre man hade, i fråga om familjer där hans försörjningsförmåga var viktig för avkomman, kraftigt ökat risken att han dog eller blev skröplig för tidigt för att försörja familjen tills avkomman klarade sig. Rika äldre män som inte behöver fysisk styrka för att försörja familjen är ett modernt fenomen utan stenåldersmässiga evolutionsrötter.

Gruppstorlekarna var mindre i paleolitisk tid, moderna befolkningsmängder är ej tillämpbara på stenåldern.