Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Jag ska säga hela sanningen nu; män tänker med kuken, och jag menar då inte pöbeln, utan till och med ytterst intelligenta män (och absolut inkluderar det moralistmän som vill låtsas läxa upp från höga hästar och säger åt andra män att inte tänka med kuken).

Därför att lust för män liknar mer hunger, och hunger får en inte att fråga två gånger om vad som äts.

Därför att naturen skiter i varesig mäns eller kvinnors lycka, och vill bara att genen övervinner en döende kropp; och för att hanar olikt honor inte offrar ett skit vid fortplantning.

Lust är en irrationell instinktiv respons som vi inte självvalt och därför ska inte logiska resonang användas i frågan "varför knullar ni som ni gör?"

Finns inget logiskt med knullande överhuvudtaget, det är ett inprogrammerad behov, som alltid går långt över utbuded som finns, resterna i denna ekvation kan tack och lov civiliserade män föra sig av med genom porr och masturbation.

Några unika fall där man övervunnit lusten genom meditation ska också existera, vill du finna bot till manlig lust får du fråga mystikerna och inte ideologer.

Jag vet att detta är svårt för dig att ta in, men kvinnor känner också lust och blir kåta -- och män väljer vad de vill äta även när de känner lust, annars hade de inte haft problem med att få ligga.

Vem har pratat om att finna bot på "manlig lust"?
Verkligheten är att män och kvinnor väljer bland det utbudet som finns tillgängligt, att somliga män på Flashback är mindre kräsna än kvinnor är inte kvinnornas bekymmer, och ingen fråga om jämställdhet eller rättvisa.

Det är knappast svårt för mig att ta in, då jag har känt av kvinnlig lust, och när den är påslagen så är den än värre en manlig lust på många sätt.

Grejen med kvinnlig lust är att den kan gå avslagen jävligt länge innan hon känner det starkt för någon man (och jag menar inte att hon är monogam, hon kan slå på till en helt annan man lite senare, trots att hon är i relation). Män däremot har en kontinuerlig lust som aldrig slåss av.

Du kan se överallt omkring dig i samhället (alla typer av samhällen), och även i djurriket resultatet av denna skillnad i ekvationen.

Att ett stort antal män ska ha problem att ligga är ett sätt för naturen att göra sig av med gener som inte är välanpassade, sexuell selektion kallas det. Så har det alltid varit, i samhällen där kvinnor ligger med jättemånga män så är det tvärtom än mer sexuell selektion då 80% kvinnor ligger med 20% män hela tiden i nattklubbsmiljöer (men i senare relationsbildning så väljs övriga män lite oftare).

Detta är resultatet av fri sexualitet, för att lyckas i nattklubbsmiljöer med unga kvinnor så måste man uppvisa dominansbeteende och ibland ta hjälp av kokain och alkohol, det är alltså inte riktigt ett bra bas för att skapa utopiska samhällen.

Nu är jag ingen utopist och trivs ganska bra i denna kaos.




Du ställde frågan om varför män inte väljer mer noga, det lyxet har inte de flesta män.

Sexsamhället idag är lite som Latinamerika ekonomiskt, några sitter och vräker i sig i lyxrestauranger medan andra letar omkring i soptunnan efter vad de kan äta.

Att finna bot till manlig lust är något som jag rekommenderar alla män som har problem med sex (istället för kokain och badboy beteende), desto mindre krästna män blir desto mer ökar deras lugn i hetska situationer vilket uppvisar dominant och "coolt" beteende, desto mindre de masturberar desto mer ökar deras testosteron och deras kortisol minskar och manlig stress är väldigt osexigt.


Jag svarade annars ärligt utan romantik om manlig lust och du väljer att inte ta till dig vad jag säger, 99% av pojkar runt 13 har runkat åt porr och du tror att de kanske blivit hjärntvättade att göra sånt?

Kom igen nu, det här är djupt inprogrammerade hormonella svar som pågått i miljontals år. Alla stora spirituella rörelser har ju återfunnit sex som något problematiskt, att moderna ideologer och akademiker vill tro att sex kan bli något gulligt (i takt med att allt går åt tvärtom håll) är antagligen för att ni är utopiska kring mänsklig natur, liksom profet Karl Marx som glömde bort att nämna sexuella motiv till att Världen snurrar, och gjorde allt till en fråga materialism.

Jag måste ju ha gjort dig något på ett djupt personligt plan. Fattar du inte hur jävla sårande din skit är.



Vad gäller uppfostran så ligger det ju även på papporna, och det går utmärkt att inte ragga på allt med puls.

Förmodligen har du bara yttrat en åsikt kring kvinnor lika värde....brukar räcka för att en del snubbar ska bli djupt kränkta och häva ur sig allt möjligt skit, inget att fästa sig vid.

Det där är jäkligt individuellt. En del kvinnor känner lust jämt, ofta, andra mer sällan. Så du kan inte utifrån dig själv generalisera till en giltighet för andra.

Det är också helt individuellt, och jag föreslår att du botaniserar lite bland trådarna i relationsdelen så kommer du att upptäcka att relationer där kvinnor har mycket mer lust än mannen (som många gånger nästan kan sakna lust helt) inte alls är så ovanliga.

Nej, det kan jag faktiskt inte. Framförallt i djurriket så reagerar hanarna på honornas brunst/löp och springer inte runt och är kåta ständigt och oprovocerat.

Det handlar inte om naturen. Det handlar om samhällen som stämplar kvinnors lust som skam och som sprider ett budskap om att män är ständigt kåta - är de inte de så är de inte "riktiga" män.


Om man måste ta hjälp av kokain och alkohol så lockar helt uppenbarligen inte det "dominanta" påklistrade någon kvinna att släppa till..

Och om du som kvinna behöver få i dig kokain och alkohol för att kunna ha sex ... då har du problem.

Lyxet?
Och nej, jag frågar inte varför män inte väljer mer noga -- jag konstaterar att de som ständigt blir nobbade är för kräsna.
Sänker de sin nivå på samma sätt som de kräver att kvinnor skall göra så skulle de få ligga.



Visa gärna vad dina siffror kommer ifrån.
Och fyi - porr är något som tjejer också tittar på.

Att vilja ha sex är djup inprogrammerat i båda könen - ja.
Att kvinnor dessutom har kapaciteten att ha sex med många fler än män under en kort period talar tvärt emot alla teser om att män ska sprida säd och kvinnor vara selektiva.

Tvärtom -- det är kvinnan som är skapt för mycket sex, inte mannen - eftersom han har begränsad kapacitet.

Du kan indivualisera hur mycket du vill, ifrån makroperspektiv så är manlig lust av helt annan art än kvinnlig lust. En tonårstjejs lust är en Justin Biener konsert där alla dyrkar deras idol och den är bara delvis visuell till naturen, en tonårspojkes lust är 100% visuell och hoppar från ena kvinnan till den andra från dag till dag i hans porrsurfande.


Mäns lust för en specifik kvinna dör ut ganska ofta, det är inget nytt. Det är troligt att mannen i smyg har någonslags porrvana där han vänjer sig till omöjliga sexuella objekt, och därmed inte kan få till det med hans verkliga fru, som inte lan tävla mot perfekta siliconbröst och 20-åriga kurvor.

Jag är mycket negativ till porr, men du kan inte bekämpa mäns porrvanor genom att moralisera från andra sidan.


Men när honor väl löper så är det brutal kamp om att vara hanen som får göka. Då är de brutalt kåta.

I homo sapiens liksom hos andra stora apor så är denna kåtheten konstant, då honor inte löper i speciella perioder.


Nej, det handlar ju aldrig om naturen eller hur? Vi kommer från Adam och Eva, vi är inte apor med stora hjärnor utan egentligen perfekta och ädla varelser som korrumperats av...något?

Begrav Rousseau en gång för alla, han har motbevisats omgående av antropologer och biologer.

Ingen man bryr sig om "budskapet" om vad män är, det finns något som ligger och kokar där under som inte har något att göra med någon "budskap", det är inte samhället som programmerar oss att bli kåta utan det är förprogrammerad.

I kloster där man försöker programmera män att sluta vara kåta, det går ju inte så jävla bra alltid att försöka bekämpa naturen på det sättet.

Manlig lust kommer från naturen, impulskontroll kommer från samhället och det behövs, men manlig lust är absolut inte något som kommer från något "budskap".



Gå ut i nattlivet i Stureplan, det är ju stenhårda bullar som gäller. Kvinnor släpper till ganska hårt åt den som tar plats, liksom de släpper till stenhårt kring hårt knarkande rockstjärnor.

Jag vet inte riktigt från vilken Värld du moraliserar från, men känner på mig att det är länge sedan du var ute i nattdjungeln.


Det är dock ett problem som växer snabbt i takt med att pulsen ökar och lagomSverige försvinner ut i bakspegeln. Det finns en jävla drag i nattklubbar i Sverige, jag föredrar själv mer lugna miljöer där man röker marijuana istället för ta kokain och alkohol, men i Sverige är det paradoxalt nog än mer alkohol och kokain som gäller.


Att tänka egalitärt i fråga om sex är idiotiskt. Jag tror ämdå att 80% av kvinnor mellan 20 och 40 skulle räknas som någorlunda attraktiva för de 80% av män som inte får ligga enkelt, och det finns studier som visar att det verkligen är så och att kvinnor tvärtom är de mer kräsna som tycker att 20% män är attraktiva. Nu är det inget fel för kvinnor att tycka så, de är ju programmerade att ligga med bra genetisk material, dvs; män som på ett eller annat sätt visar sig vara dominanta (kan vara intellektuellt eller social dominant, inte abra gorillabröstande dominant).

Att be en ung man runt 30 att tycka att en kvinna postfertilitet på 50 är attraktiv eller en överviktig kvinna utan kurvor, det är ju verkligen att gå för långt. Vore som att be en hungrig man att äta plast. De flesta skulle nog föredra att runka tills de dör, vilket är precis vad de kommer göra.




http://www.expressen.se/halsoliv/99-procent-av-pojkar-tittar-pa-porr/

Jo, tjejer tittar också. Det vi vet från själva feminismen är ju dock att det är manlig porrtittande som är problematiskt.

Jag anser också att den är problematisk, men från en helt annan synvinkel. Män blir mindre hungriga och mer passiva av porrtittandet, minskar också testosteronet. Det verkliga problemet blir att medelmannen slutar jaga kvinnor ute i gatan, i Japan har det gått längst (de är ofta först med olika asociala problem) och unga människor har slutat ha relationer.


Ser du i djurriket flera hanar stå i kö för att sätta på en hona? Nope, det du ser är hanar stångas och gorillabrösta och slåss och bita ihjäl varandra för att få sätta på flera honor.

Nu är homo sapiens delvis monogama och det är lite mer komplext än så, men ändå så vill inte kvinnor direkt delta i gangbangs med massa män som står i kö för att knulla henne, men manliga fantasier om flera kvinnor som omger honom i sängen är tvärtom otroligt vanligt.

Eftersom gravitet är en enorm investering och sexuella instinkten skapats i tider då en sexuell akt direkt inneburit gravitet, så är kvinnan instinktiv selektiv om vem som ska få knulla henne. Du vill inte investera 9 månader för dålig genetisk material, män investerar däremot inget på knullandet och därmed så är det inte så viktigt att man knullar med någon som man inte bryr sig om eller som har knasig personlighet eller är dum som en höna.


Säg det till Genghis Khan som har 100 miljoner ättlingar.

Hah, en man har tvärtom oändlig kapacitet till förökning, medan kvinnan har bara en antal gravitet i sitt liv (historiskt kunde de ofta dö under gravitet) och dessa måste vara investerade med bästa möjliga genetiska material.

Kvinnor har några sneaky strategier som kan förväxlas med att vara "skapt för mycket sex", som att investera emotionell energi för att få koppling med en betahane och knulla en alfahane bakom ryggen på betan för att ge barnet bättre genetiska förutsättningar (samtidigt som betan ger barnen trygghet).

Dett är dock instinktivt och inte "medveten" strategi. Under ovulation så har det visat sig att kvinnor attraheras till mer maskulina och dominanta attriubut, medan i övriga perioder nice guys (vilket jag anser oftast betyda "förlorare") har större chans.

Har du någon gång funderat över vad begreppet "sexuell makt" står för?

makt är i sig ett begrepp som står för: när någon/ några har förmåga övertala någon göra något som den egentligen inte vill.
Du har politisk makt/ social makt etc etc och sexuell makt.
Dvs när någon äger makt få någon att agera efter sin pipa.

Om du går efter den faktiska innebörden av detta begrepp så är det gruppen män i världen som generellt haft och har "sexuell makt" över kvinnor snarare än tvärtom.

Det du tolkar som "sexuellt makt" från kvinnor är dessa kvinnors lika makt med mäns.
Både män och kvinnor i Sverige ex. äger idag samma makt över sina egna underliv och vad de ska göra eller inte göra med dessa. Båda äger idag möjlighet ha ett aktivt sexliv efter sina egna premisser snarare än efter andras. Enda fallet detta inte åtföljs är vid våldtäkt/ sexuellt tvång etc.

Att ha möjlighet "välja och vraka" som du uttrycker det är ingen makt utan en självklarhet.
varför ska INTE kvinnor få lov välja och vraka i det utbud som de finner intressant och som är intresserade tillbaka, när män får det?

Det du gnäller över och kallar för kvinnors "makt" är kvinnors valfrihet i det utbud som de har...
Så? är du emot att kvinnor ska få lov välja? Du kanske tycker det vore "jämställt" om just kvinnor ska tvingas till sex, med människor de inte vill ha sex med, när de INTE vill ha sex?


och heterosexuella kvinnors utbud är något som män helt styr över själva som grupp.
Sluta bjud ut er till var och varannan kvinna så minskar därmed det du kallar för kvinnors "sexuella makt"

Upp till er.

Sen nej....det är INTE fler män som lever i fattigdom.
Fattigaste könet i hela världen är kvinnor, inte män.
Bland de fattigaste i Sverige så är kvinnor i majoritet inte män.

Tittar man på schimpansen, som är vår närmaste släkting bland djuren, är det faktiskt en helt okej beskrivning av hur saker går till. Fruktbara honor har oftast sex med ett flertal av gruppens hanar, som väntar på sin tur i ordningen att få komma till.

Inte för att jag tror att vi har speciellt mycket gemensamt med de polyamorösa schimpanserna som signalerar sin villighet med svullna rumpor, men ska man börja någonstans i evopsychfantasierna borde det rimligtvis vara där.

Makt betyder snarare att få igenom sin vilja trots motstånd. Ifall en kvinna vill få materiell vinning genom sex och gifter sig med en rik man för att sedan skilja sig och få pengar från giftemålet, så är det typexempel på sexuell makt.

Eftersom båda sidor vil lha makt över den andres underliv på olika sätt så är maktspelet väldigt komplext. Kvinnor kan få män att arbeta ihjäl sig och klättra över lik, och tävla i dominanslekar med sin sexuella makt.

Alfamän får kvinnor att klättra på varandra och spendera timmar varje dag framför spegeln för att se vackrast ut.

Kultledare kan tex få kvinnor att offra precis allt genom sin karisma och sexuella makt.

Det är ett komplext spel, det uppenbara tycks för mig att en liten klick män har mest sexuell makt av alla och att människor längst ner i lustpyramiden är större andel män än kvinnor. I alla fall ifall vi räknar i fertil ålder 20-40.



Mycket få män har möjlighet att välja och vraka vilka kvinnor de ska ha sex med, liksom mycket få kvinnor har möjlighet att välja och vraka kring vilka män som de ska ha stabila relationer med.

Kvinnor får ju ha sex med massor av män, men män har likaså rätt att skapa egna ideal kring vilka kvinnor de har relationer med, och promiskuös beteende hos kvinnan brukar inte räknas som bra egenskap för att ha stabil relation med en kvinna. Allt är del av ett större spel som handlar, där alla vill få ut just vad de själva vill.

Då vi inte har hederskultur och hot om våld mot kvinnor som inte beter sig som män vill, så är det enda manliga verktyget för att säkerställa stabil familjebildning (som är ett romantiskt ideal, utan den så skulle nog få ens vilja ha relationer med kvinnor) är att välja bort promiskuösitet som attraktiv egenskap hos kvinnor.


Eftersom män inte är en "grupp" utan ständigt tävlande individer i jakt av att ta all grädde på tårtan (och sedan låta alla tävla om brödet därunder) så är det självfallet så att de som är utan grädde och utan bröd vill dela jämlikt på tårtan (monogami), de som äter bröd men ingen grädde drömmer om grädde och de som slukar i sig grädde är nöjda nog med tingens natur.

Kvinnor å andra sidan vill främst söka skapa relationer med män som kan käka grädde när han vill, ifall inte det med några strax under i rang; men att bli uppäten av rockstjärnor och liknande slår ju fortfarande allt. Det djupt hierarkiska i luststrukturen kan man inte bli av med, men det kristna förtrycket mot naturen var ju ett fint försök, där man monogami var ideal mot både mäns och kvinnors natur för att prioritera ansvar om barn framför att sluka i sig grädde hela dagarna.

Ifall du försöker se det från högre objektiv plan, och ta bort dig själv från ekvationen så tycks mig det vara fördelar och nackdelar till alla möjliga system. Ifall Sverige inte tävlade mot grupper som vaktar deras kvinnor och vinner mot oss med råge i barnafödande och vars män kan ta för sig både av svenska kvinnor och egna kvinnor; ifall inte detta var fallet skulle jag nog enkelt välja frihet framför sexuell egalitarism.

Nu är vi dock inne i en brutal darwinistisk kamp om framtiden och svenskars relationsvanor är en stor förlustaffär då vi är påväg att trängas ut från vårat eget land.

Ifall du talar om sneaky fuckers beta hanar, som även återfunnits bland babianer, så är det något helt annat än att stå på kö. Dessa ger sedan honan och barnet massa stöd bakom alfans rygg och ger honan en strategi att få en hanes fulla uppmärksamhet. En slags smygmonogami heltenkelt.

Tvärtom än att vilja ha sex med massa hanar, varav ingen ger emotionell stöd till honan och barnet. Detta vore mycket dålig strategi för en hona.

Nej, vad vi talar om är just att det är normalt för schimpanshonor att söka flera sexpartners i gruppen. Tillfälliga monogama förhållanden förekommer också, men de är mindre vanliga, och sker nästan uteslutande på hanens initiativ.

Problemet med ditt antagande är att schimpanshanarna bara skulle ge stöd till barn som de skulle vara säkra på är sina egna, men ur ett evolutionärt perspektiv är det också rimligt att stödja barn som möjligtvis är de egna. Att enbart kopulera med en hane kan tvärtom vara en dålig strategi, eftersom det inte är ovanligt bland schimpanshanar att döda andra schimpansers barn.