[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

I runda slängar kastar raketen ut 2600 ton massa i en mycket hög hastighet. Att du kallar detta för "inte väsentlig mängd" får stå för dig men vilken normalbegåvad människa som helst begriper att det krävs en jävla kraft för att accelerera iväg 2600000 kg. Och skickar man iväg 2600 ton nedåt så uppstår en jävligt stor reaktionskraft uppåt.

Saturn V raketen minskar sin massa med 2600 ton.

Men försök och tänk lite själv nu istället för att recitera NASAs pseudovetenskap. Tänk dig att du har en nyårsraket och väger den. Sen tänder du den och väger den igen när den brunnit ut. Om Newtons 3e lag ska vara det som får raketer att fungera så borde du kunna ersätta raketmotorn med ett litet eldrör som skjuter en kula neråt med samma vikt som den viktreducering du mätt upp (förutsatt att den totala vikten är densamma naturligtvis). Men det skulle ju inte fungera. Raketen skulle bara studsa upp en liten bit. Alltså har Newton inget att göra med raketers framdrift utan den sker genom att gas trycker på luften och således kan dom inte fungera i vakuum. Spelar ingen roll om du skalar upp det hela till hundratals ton.

Tja, det skulle ju funka men det skulle bli en lite stökig resa rent G-kraftmässigt...kanske därför man inte likt Jules Verne försökte skjuta folk till månen.

Kan ju bli lite knepigt att hantera effekten under bråkdelen av en sekund eller vilken hastighet du nu tror det skulle ta istället för de ca:1000 sekunder som det tog att reducera vikten genom att bränna bränslet, accelerationen blir ju lite snabbare minst sagt, man skulle rent av kunna gissa att de som skulle försöka ta en sådan resa till och med skulle dö rätt direkt och då blir det svårt med navigeringen.

Det är du som i kunskapsbrist har otur när du tänker. Varför tror du en älgstudsare har en så kraftig rekyl? Kulan som skjuts ut och krutets avgaser väger ju bara en bråkdel av geväret.

Tips, läs på om rörelsemängd.

Varför skulle inte kulan isf trycka på luften på samma sätt som gaserna? Du motsäger dig själv...

Lustigkurre du.

Inser du vilka implikationer din hittepåfysik innebär?

Högenergifysik är hittepå det med enligt dig?

Visa mig en vettig fysiker som är helt överens med dig!
Klart Newtons lag är viktig, raketen måste kunna överträda den lagen, för att den ska lyckas inte trilla ner igen. Därför den behöver rejäl kraft,vilken den hade också. Du har ingen susning, vad du snackar om. Det lilla jag har läst, ändå är jag ingen fysiker, mer än det man har läst i skolan.

Återigen visar du upp att du är monumentalt okunnig om grundläggande fysik! För det första är raketekvationen och raketdrift mycket äldre än NASA. För det andra är det skrattretande när du påstår att raketbränsle kan ersättas med en kula och ge samma resultat.

För det tredje och viktigaste: På de senaste sidorna har du tre gånger (minst) gett helt fel beskrivning av hur raketer drivs framåt! Du påstår att raketgaserna "tar avstamp" mot luftens molekyler ungefär som en höjdhoppare tar avstamp från marken. Detta är fel.

Hur en raket verkligen fungerar har beskrivits många gånger i den här tråden och av flera olika personer. Jag har, mycket kortfattat, förklarat principen så här:

Lär dig grundläggande fysik i stället för att gång på gång göra bort dig här! Och tro inte att du får kunskaper genom att glo på youtubeklipp från (andra) okunniga personer. Kunskaper får man från ex-vis läroböcker.

Som sagt, försök gärna tänk lite själv. Om du har en flaska med komprimerad luft, dvs övertryck, och tar av korken kommer luften att rusa ur flaskan. Det kommer i sin tur att skapa friktion mot den omgivande luften och om tryckskillnaden är tillräckligt stor kommer det medföra att flaskan flyger iväg. Så här fungerar även en raket. Men vad händer då om du skruvar av korken i vakuum? Luften rusar ut för att utjämna trycket men eftersom det inte finns några luftmolekyler i vakuum som skapar friktion kommer inte flaskan röra sig ur fläcken.

Njuter du av att förnedra dig själv offentligt? Det här är grundskolefysik!
Skulle inte ett avfyrat gevär ge upphov till en rekyl i vakuum menar du??

Detta är fel från början till slut. Det är inte så det fungerar. Det är den motsatta kraften till den utrusande luften som driver flaskan framåt. Även i vacuum. Tryckutjämning i vacuum sker inte förrän luften lämnat flaskan.

Friktionen mellan utrusande luftmolekyler och luften utanför påverkar inte flaskan överhuvudtaget.

Svårt att förstå, kanske men det är ännu svårare att förstå hur lite andra kan förstå ibland.

Ingen friktion = ingen rekyl? Det du säger nu strider mot vetenskap som har varit känd sedan iaf Isaac Newton. Detta är verkligen välbeprövad kunskap. Läs på om Newtons rörelselagar, ffa den 3:e, t ex här:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Newtons_rörelselagar