2017-05-22, 10:40
  #1981
Medlem
[quote=Honey.B.Blue|60804586]
Citat:
Ursprungligen postat av frevelm
Så kalrt jag inte vet. Det enda som framgår är att du behöver något UTÖVER dig själv mänskliga individ och de mänskliga individer omkring dig som är de, vad jag utgår ifrån.. ENDA som med bästa vilja.. KAN kommunicera med dig, känslorna och tankarna : men du väljer alltså någontin "externt"

fine , det är bra.. du är inte ensam om att välja bort det som förstår dig, för att leta upp något som du tror, förstår dig bättre.. eller som vissa säger, "enbart gud förstår"

.. i övrigt opponerar jag mig inte din tro, att placera ett väsen av oidentifierat slag i mittpunkten av ditt liv, det är vad man brukar ha gudar till, om inte för din del, isf ursäkta.. det är inte min sak att undersöka just din psykologiska intrig att föredra en gud framför en människa,. att ha som värdigt "andligt" bagage med i livet. Det är intemig främmande annars, jag har själv ägnat mig åt rätt långt gången buddhism , rätt excentriskt om jag får säga.


Inte alls.. det bästa är att du flyter på i ditt egna spontana flöde och om kritisera andras inlägg, eller min "syn på saken" vad äller "din" Vishnu och sådant, just shoot

Själv fiskar jag inte efter gillande eller tyck-om-inläg att anpassas till ev. efterfrågan, enda jag försöker är att hålla mig topic, vilket inte alltid går.. beroende på hur man ser på t.ex detta med definitition av något som från första andetaget är så imaginärt.. att det landar i upplevelsen/känslan och tron.. inte ens tanken är hel opch håller hela vägen ut, och tillbaka.. inte när det ska rotas iaf.. eftersom det följer med så mycket flum, på ren svenska.

men flum.. är ju vad människor vill ha! varför man också klängtar till det mer laglösa.. det icke-logiska..
Jag antar att vi tycker ganska lika, då. Tyvärr kan jag inte så lätt svara så ordentligt då en tölp bogomil hela tiden kritiserar mej. Jag har fullt upp med att svara honom!
Citera
2017-05-22, 10:40
  #1982
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frevelm
Vad menar du med "sunda" semantiska principer?

Semantik enligt principerna i "General Semantics".

Citat:
Och varför tycker du inte att det kan vara du som står för det du kallar "retorik, demagogi eller hittapå koncepter."

Bl.a. p.g.a. att jag försöker hålla mig till tydliga definitioner av båda koncepter och ord.
Citera
2017-05-22, 10:45
  #1983
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Semantik enligt principerna i "General Semantics".



Bl.a. p.g.a. att jag försöker hålla mig till tydliga definitioner av båda koncepter och ord.
Det verkar inte som att du går med på annat än att "General Semantics" ska vara ditt svepskäl för att få fortsätta vara trångsynt! Det där med tydlighet är en halvsanning att du använder dej av.
Citera
2017-05-22, 10:59
  #1984
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Belägg för att matematik är "absolut", tack.

(Det kanske blir nödvändigt, att du också förtydliger, vad det är DU menar med "absolut". Du har tydligen en egen definition av konceptet).

Alla andra ska beskriva allt med sina egna ord medan du tydligen får komma undan med "jag utgår från blahablaha".

Säg till när du gått ut grundskolan och slutat trolla så kanske jag ger dig ett riktigt svar, din "filosofiska relativism" kommer från några misslyckade tyskar (eller britter, minns ej) på typ 1800-talet, ingen, absolut ingen, tar dessa seriöst, varken i den akademiska världen eller utanför.

I den mån någonting är absolut så är det matematik, är ingenting absolut så sitter vi inte här, jag inser att du inte förstår detta, men det är inte mitt problem, ta en kurs i logik, matematik eller programmering så kanske det klarnar, då måste du som sagt gå klart grundskolan först dock.

Nu orkar jag faktiskt inte med ditt trollande längre utan överlåter tålamodet för det åt andra.
__________________
Senast redigerad av toduah 2017-05-22 kl. 11:04.
Citera
2017-05-22, 10:59
  #1985
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frevelm
Det verkar inte som att du går med på annat än att "General Semantics" ska vara ditt svepskäl för att få fortsätta vara trångsynt! Det där med tydlighet är en halvsanning att du använder dej av.

Angående frågan om värdet av användandet av principerna i "General Semantics" är mitt argument detta, att när det rör sig om en diskussion om så abstrakta koncepter som denna tråd omfattar, då är en gemensam kommunikations-platform ett måste.
Citera
2017-05-22, 11:06
  #1986
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
din "filosofiska relativism" kommer från några misslyckade tyskar (eller britter, minns ej) på typ 1800-talet, ingen, absolut ingen, tar dessa seriöst, varken i den akademiska världen eller utanför.

Inte för att jag vill trassla mig in i ett auktoritets-argument, men jag är inte den enda som anser filosofisk relativism vara legitim.

Citat:
I den mån någonting är absolut så är det matematik, är ingenting absolut så sitter vi inte här, jag inser att du inte förstår detta,

Och den definition av "absolut" DU användar är?
Citera
2017-05-22, 11:18
  #1987
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Inte för att jag vill trassla mig in i ett auktoritets-argument, men jag är inte den enda som anser filosofisk relativism vara legitim.

Ingen seriös, menade jag naturligtvis.

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Och den definition av "absolut" DU användar är?

Motsatsen till relativ.
Citera
2017-05-22, 11:21
  #1988
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Logik förändras inte (visst ja, skulle ju inte hjälpa dig).
Självklart är det så, till de oförnuftigas förtret.
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Jag refererade aldrig till något du tidigare skrivit, så din öppning är fel, jag sa endast att matematik är absolut, det var allt.
Självklart är matematik absolut. Om det råder ingen tvekan.
Vidare är den logiskt perfekt, universell, evig och sann i sig själv.
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Sant, poängen kvarstår: Det finns (absolut) något.
Absolut.
Men finns ingenting? Jag menar att ingenting inte existerar. Allt är någonting. Till den irrationella vetenskapens förtret.

Därtill finns det absolut en anledning till allt som existerar. Något annat vore irrationellt.
Citera
2017-05-22, 11:26
  #1989
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
din "filosofiska relativism" kommer från några misslyckade tyskar (eller britter, minns ej) på typ 1800-talet, ingen, absolut ingen, tar dessa seriöst, varken i den akademiska världen eller utanför.

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
jag är inte den enda som anser filosofisk relativism vara legitim.

Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Ingen seriös, menade jag naturligtvis.

Och dina kriterier för "seriös" är?

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Och den definition av "absolut" DU användar är?

Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Motsatsen till relativ.

Har du en "positiv" definition av "absolut"?
Citera
2017-05-22, 11:28
  #1990
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Självklart är matematik absolut. Om det råder ingen tvekan.
Vidare är den logiskt perfekt, universell, evig och sann i sig själv.

Och dina belägg för denna a priori-premiss är?
Citera
2017-05-22, 11:29
  #1991
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Självklart är det så, till de oförnuftigas förtret.

Självklart är matematik absolut. Om det råder ingen tvekan.
Vidare är den logiskt perfekt, universell, evig och sann i sig själv.

Absolut.
Men finns ingenting? Jag menar att ingenting inte existerar. Allt är någonting. Till den irrationella vetenskapens förtret.

Därtill finns det absolut en anledning till allt som existerar. Något annat vore irrationellt.

Tack för att du formulerar vad jag ville ha sagt.

Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Men finns ingenting? Jag menar att ingenting inte existerar. Allt är någonting. Till den irrationella vetenskapens förtret.

Om ingenting fanns skulle inte någonting finnas (det är visserligen precis vad du skrev, men ändå).
Citera
2017-05-22, 11:32
  #1992
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Om ingenting fanns skulle inte någonting finnas (det är visserligen precis vad du skrev, men ändå).

Men det är bara i "absolut filosofi" att "absolut vakuum" anses vara en relevant abstraktion ... så du cirkelargumenterar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in