Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Har inte åklagaren fel här (igen) ? Oavsett vad som står i avtalet mellan Sverige och Ecuador kan jag inte se att det finns något som hindrar åklagaren att utföra en delgivning. Att JA inte ville ta emot någon delgivning under förhöret förhindrar väl inte delgivning efteråt ?

I båda fallen antyds att Julian Assange skulle ha haft sönder en kondom med flit, och dessutom i ett fall övergått från att använda kondom till att inte vara iklädd en dylik. I samtliga dessa fall var samlagen frivilliga, före, efter och under utövandet av älskog. Det kondomlösa samlaget diskuterades under aktens gång, och kvinnan i fråga accepterade det hela, men hoppades att JA inte hade aids. Dessutom ville hon att det eventuella barnet skulle döpas till Afghanistan.

Intressant nog har detta smusslande med att ta av, nypa sönder m.m kondomer helt nyligen dykt upp som ett nytt brott, diskuterat bland feminister i USA. Googla 'stealthing'. Det påstås vara en ny trend, men sanningen är snarare att det är en ny trend att tala om det, och att det kanske inte alls är utbrett.

Jag brukar inte skriva i den här tråden. Men jag har läst den. Ofta. Grattis Assange! Jag hoppas Sverige får stå till svars för sina brott mot de mänskliga rättigheterna. Detta fall och fallen Quick och Kevin visar tydligt sekterismen, den egna vinningen och vänskapskorruptionen inom svenskt rättsväsende. Allt detta gör mig fysiskt och psykiskt illamående. Låt oss hoppas på ett 20 miljoners skadestånd för Assange.

Har du någon ide om hur man ens hypotetiskt skulle kunna bevisa något mot hans nekande.

Det kan vara så enkelt att Ecuador krävt att få ta del utav tillgänglig bevisning, för att med hjälp utav denna kunna bedöma huruvida dubbel straffbarhet råder. Om då Marianne vägrar och hellre lägger ner förundersökningen så borde det vara enkelt, till och med för efterblivna trådmytomaner, att förstå vad det beror på.

Det finns ingen brottsrubricering som heter "våldtäkt mindre grovt brott" i Sverige heller så exakt vad du yrar om är lite oklart. För övrigt är Ecuador ett efterblivet land helt i nivå med valfritt mellanösternland när det gäller demokrati och kvinnors rättigheter men det är kanske ett land som en där en som du skulle trivas att leva?
Att den ryggradslösa våldtäktsmannen Assange hållit sig gömd på Ecuadors ambassad har naturligtvis inget med någon inbillad paranoia om att Sverige skulle ha lämnat ut honom till USA att göra utan om att han vet vad han gjort och vill inte stå till svars för det.

Den lagparagraf som MN hänvisar till i EAWn är (brottsbalken 6 kapitlet, 1a paragrafen 3e stycket)


Åklagarmyndigheten skriver i kronologin om assangeärendet

Om åklagarmyndigheten använder begreppet "våldtäkt, mindre grovt brott" så är det nog ok att använda på flashback också?

Dina kommentarer om Ecuador visar att du är efterbliven. Du har uppenbarligen ingen som helst kunskap om Ecuador.

Assange har fått asyl av Ecuador. Det är fakta. Assange asylskäl är starka. Betydligt starkare än vad som brukar krävas för asyl i Sverige. Det är fakta. Du gör precis som ett visst anonymt troll. Trollar med alternativa fakta dvs felaktigheter och dåligt underbyggda åsikter.

I lagboken finns det inget som heter ""våldtäkt, mindre grovt brott". Märkligt att så många Wikipedia-krigare är villiga att försvara en våldtäktsman. Är det för att ni identifierar er med honom?

Ecuador är ett ytterst efterblivet land, rankad som en av de mest korrupta och minst demokratiska i världen. Gör din hemläxa din mupp.

Spelar roll, förutom att citera om från lagboken och åklagarmyndighetens kronologi så ger jag även en referens till stockholms tingsrätt.

Från brottsbalken kap 6, paragraf 1, 3:e stycket

Åklagarmyndigheten skriver i kronologin om assangeärendet

Stockholms tingsrätt
Aktbilaga 107 Mål nr B 12885-10, 2016-05-25

Om både åklagarmyndigheten och stockholms tingsrätt använder terminologin Våldtäkt, mindre grovt brott så är det nog ok att använda här också. Men hör gärna av dig till Stockholms tingsrätt och fråga vad de håller på med

Vad får dig att tro att JA skulle vara en våldtäktsman? Det finns inget i den läckta förundersökningen som tyder på det. Har du annan info? Jag försvarar varken dig eller anonymare och era personligheter stämmer betydligt bättre ihop med att vara våldtäktsmän.



Ecuador är rankat i mitten av världens länder map demokrati (mer än hälften av världens länder är rankade sämre). Därmed är det mer korrekt att säga att Ecuador är ett av världens mest demokratiska länder än tvärtom (även om även det är helt felaktigt då de ligger ganska nära mitten)


Den som sa det han var det!
Det är helt uppenbart att du fortsätter att påstå felaktigheter. Är det inte lite skämmigt att be någon göra sin hemläxa när det helt uppenbart är du som inte gjort din?

Jag förstår att du som inte har svenska som modersmål kan ha svårt med språkliga nyanser men någon måtta får det vara på dumheterna. Det du citerar är bedömningen av brottsgraden, inte brottsrubriceringen per se, förstår du skillnaden?

Detta är ointressant då det inte helt sällan är så att brottslingar först blånekar men sen efter vidare förhör eller vid rättegången erkänner och fälls för brott. Det är helt fel att utgå ifrån att han kommer att neka in i det sista.

Kommande Vault 8.

Nu har vi också indirekt fått svaret av Ny varför J.A:s advokat inte fick vara med på förhöret:
– Det var en åtgärd som skulle ha genomförts vid förhöret i London, men som Assange vägrade att medverka till.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/aklagaren-vill-hava-haktningen-mot-julian-assange

Assange hade alltså full juridisk rätt att vägra ta emot delgivningen eftersom hans ombud vägrats tillträde till förhöret vilket på Equadors ambassad/mark är en allvarlig inskränkning i hans rättigheter, och likadant även om man räknat förhöret såsom på engelsk mark juridisk sett. Att svenska åklagarämbetet gjort denna åtgärd och förvägrat den misstänkte att ha sitt ombud med sig är den stora skandalen i detta fall.