Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Är det en expertåsikt du låter oss ta del av här nu eller är det bara en vinklad lekmannaåsikt från någon slags anonymare idiot på Internet?

Har du förresten lust att förtydliga vem som enligt dig har överklagat den där lekmannaåsikten som du anser att UNWGAD presenterat? Det är knappast så att skurkstaten Sverige har överklagat va?

UK har överklagat. Häng med lite nu va, detta har diskuterats länge i tråden.

Sverige har formellt svarat med innebörden att de anser att UN WGAD är ute och cyklar. Om de har "överklagat" i formell mening vet jag inte. Det är möjligt att de gjort det men att man inte gått ut med detta i media.

Angående "skurkstaten Sverige"

Democracy index

Sverige: 3:e bäst i världen, 9.45 poäng 2015, "Full democracy"
Ecuador: 83:e plats, 5.87 poäng 2015, "Hybrid regime", den näst sämsta klassningen

Corruptions Perceptions Index

Sverige: 3:e bäst i världen, 89 poäng 2015
Ecuador: 107:e plats, 32 poäng 2015

Jaha, då borde det vara klart som korvspad med andra ord?

Men tydligen inte mer klart än att du inte "vet" hur det ligger till

Men faktum är att vi båda vet mycket väl hur det ligger till. Sverige har inte överklagat UNWGAD:s bedömning i frågan. Sverige bara skiter i att respektera den. Du kanske kan hänvisa till en undersökning som tagit med den saken i bedömningen innan du braxar om vilken fin demokrati vi lever i?

Och vad UK:s "överklagan" beträffar så skulle den enligt mediauppgifter tas upp i april 2016... Och med tanke på att det nu är juni 2016 och man inte har hört ett skit mer om saken, så kan man enkelt dra slutsatsen att UK:s överklagan imponerade på UNWGAD ungefär lika mycket som dina expert-"bedömningar" gör på majoriteten av deltagarna i den här i tråden.

I april 2016 skulle man ta beslut om huruvida skulle se över sitt beslut eller inte, alltså inte att man skulle behandla och svara på överklagandet i april 2016. Häng med lite nu va, detta har vi diskuterat många gånger förut i denna tråd. Dock är det märkligt att vi inte hört något. Det mest troliga då är att man beslutat att se över sin åsikt, hade omvändningen gällt borde man ha kunnat gå ut med pressmeddelande om detta direkt efter beslut om att inte se över sin åsikt.


Pudel är sannolikt på g...

EN person Marcelo Fernandez de Cordoba anser att JA sökt asyl för vanliga brott. Det är singular inte plural.

Dock väger f.d. utrikesministerns/tidigare ambassadörens åsikt väldigt tungt, eller hur?
Om en sådan potentat från Ecuador anser att JA sökt asyl för att komma undan ansvar för ett icke-politiskt brott och inte politisk asyl så är ju detta faktiskt helt i linje med vad UK, Sverige och undertecknad anser i frågan.

Din källa är en pressrelease där den "överklagande" parten gör gällande att ställningstagande skall ske i april 2016, och din slutsats av att man inte har uppdaterat denna, med information om att ett bifall skulle ha skett, är att ett bifall troligen har skett?

Gällande UNWGAD:s "åsikt" eller mandat så kan du läsa här hur en "Associate Professor in Law at Oxford University." ser på saken:
https://ukconstitutionallaw.org/2016...ange-so-wrong/

Men det är klart, du litar mer på Hugo Swire opartiska och juridiska kompetens i frågan...

Länken är för övrigt väldigt intressant att läsa då den går igenom styrkor och svagheter i UNWGAD:s bedömning i Assange-ärendet, utifrån ett framför allt brittiskt juridiskt perspektiv. Inte för att jag tror att du är särskilt intresserad av det men någon mer ärlig debattör kan säkert finna det intressant.

Jo, och snart kommer nog Europadomstolen att säga att din åsikt har samma aktoritet som deras utslag.

Kan även ha att göra med att han är en politisk motståndare till Correa, eller?

Om du är så imponerad över att han varit utrikesminister i en kortlivad regering (2 år) så finns det en lista på lika meriterande personer som har motsatta åsikten.
http://www.firstpost.com/world/aroun...e-2650822.html.

Jag har läst artikeln av Lazarus tidigare. Den ger först sken av att vara objektiv och halvintressant men ju mer man läser, desto mer inser man att detta är en partsinlaga/faktoid, troligen ett beställningsjobb från JA/kader.

Ja, men vad bra att du både har läst den och bildat dig en sådan stark åsikt om den.

Då kanske du även har lust att förgylla tillvaron här i tråden med kärnpunkterna i din kritik?

Har du måhända hittat faktamässiga fel i artikeln eller är det en "bedömning" du har gjort i största allmänhet utifrån dina vanliga "bedömningar", så som t ex att Marianne Ny är i det närmaste ofelbar, trots att hon verkar vara misstänkt för ett mycket allvarligt brott?

Jag har aldrig hävdat att MN är ofelbar. Angående brottsanmälan av henne, av en vänsterpartist, så tar jag inte detta på allvar. Hon gör sannolikt sitt jobb, i hop med flera andra som hjälps åt med detta märkliga rättsfall som inte liknar något annat. Att fly rättvisan in på en ambassad är knappast något normalt och det blir svårt att hantera. MN kan säkert ha begått en del misstag, som sannolikt inte är brottsliga eller avsiktliga. Men med tanke på att häktningen hållit i alla instanser ända uppe i HD och nu senast även i tingsrätten, nästan 6 år efter den misstänkta våldtäkten, ja då tycks det hon uträttat ändå hålla för granskning i domstol så det kan inte vara behäftat med några större fel. Visst skulle man kunna önska att allt gått fortare, men JA/kader har ju satt käppar i hjulet från dag 1, eller åtminstone från det att han gjorde sig otillgänglig och reste till UK.

Man kunde även väntat sig att du skulle förklara kärnpunkterna i din kritik av Lazarus artikel, men som vanligt fann du det mer lämpligt att upprepa din vanliga smörja.

Innebär det att det är en korrekt tolkning att din kritik mot Lazarus artikel är grundlös eller bara baserad på dina "bedömningar"?