Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

På frågorna efter presskonferensen försökte MN (efter ledande fråga från en journalist) försöka påskina att de blivit "hindrade" att delge JA misstanke om brott. Jag är ytterst tveksam till om det är fallet och om det är fallet så verkar det vara en uppenbar brist i den MLA man utfärdat. MN gör allt för att skylla på JA och Ecuador.

Frågan är vad händer med allt förundersökngsmaterial (inkl. slasken)? Kommer det aldrig att bli offentligt? Kan MN slänga "material" efter eget godtycke? Det lär ju inte bli speciellt roligt för henne varken om JA's advokater får tillgång till informationen eller om någon duktig journalist får det.

Exempet med att "radera" kommunikationen med eventuell FBI anställd visar på grova brister i transparans.

I MLA med Ecuador stod att de brott för vilka rättshjälp åberopas måste anses som brott om de hade begåtts "in the jurisdiction of Ecuador". Alltså går det inte att delge misstanke för allsköns låtsasbrott av typen "våldtäkt mindre grovt brott", eftersom det inte godkänns som våldtäkt i Ecuador.

Enligt rapport nu:

Man lägger ner av formella skäl, för att JA VÄGRAT låta sig delges misstanke i samband med förhöret på ambassaden. Fy fan!

Man har dessutom tramsat om att han inte är "charged". Tjena, fanskapet har lyckats hålla sig undan delgivning fram till nedläggning!

Hoppsan. Du hade visst fel. Igen. (detta var bara en bråkdel av alla inlägg med samma innehåll).
Vem hade kunna gissa det...

Du får skylla på UD som förhandlade fram MLA. Det står uttryckligen att låtsasbrott inte gills. Visa regimmedia dokumentet. Det finns i tråden. Och att låtsasbrott av typen "våldtäkt, mindre grov" inte kommer att godkännas av Ecuador som ett brott visste vi redan för ett år sen.

Då visste jag inte att JA VÄGRAT låta sig delges misstanke vid förhöret på ambassaden, vilket tydligen omöjliggör att man väcker åtal, av rent formella skäl.

Jag gissar att tiden från förhör fram till nu egentligen inte handlat om översättningen utan om kompletterande utredningsåtgärder, kanske något i stil med att man försökt hitta lösningar på det formella problemet, men inte lyckats.

Yeah. Right.
Annars hade man väckt åtal. Eller inte. Men det är ju bra att dra fram som ursäkt.

En fråga:
Detta är inget nytt. Man har vetat läget i 5 år, men inte lagt ner förundersökningen.
Hur försvarar du det?

Det har man inte, det var först vid förhöret i november som JA slutligen vägrade låta sig delges. Kanske har man försökt lirka med honom eller Ecuador från dess och fram till nu.

Men, förundersökningen kan tas upp snabbt igen!

Så om jag ska vara snäll mot dig och köpa ditt argument att Ny inte visste vad MLA:n innehöll, då har man "bara" fördröjt detta helt i onödan i ett halvt år...!?
Varför skulle man översätta förhöret om man visste att det inte gick att driva fallet vidare?

Det enda som är uppenbart är att du återigen ljög när du påstod att det ses som ett mycket allvarligt brott. Nu kallar du straffskalan för ett skämt. Dina lögner motsäger varandra.

Det är en dålig lögn av Marianne Ny.

Om en misstänkt kan undvika åtal genom att vägra att låta sig delges så skulle väl alla göra det.

Om JA skulle åtalas så måste Marianne Ny offentliggöra förundersökningen och det är vad hon vill undvika till varje pris eftersom den inte innehåller något som kan motivera åtal

Ta inte i så du skiter ner dig nu.

Om avtalet gällande rättshjälp mellan Sverige och Ecuador förhindrar delgivning så är det ju helt och hållet Marianne Ny:s eget fel att hon nu saknar möjlighet att åtala. Hon kunde ha delgivit honom misstanke i flera år men föredrog att vara passiv tills att avtalet var på plats.

Snacka om att skjuta sig i foten