Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

De borde också vara berättigade till skadestånd, tycker jag.

Jag är benägen att hålla med dig avseende detta att kroppen förmodligen inte har flyttats. Jag har dock ej all dokumentation i målet för att kunna hävda det, därför låter jag den frågan stå öppen. Men, som sagt, även jag tror att kroppen inte har flyttats.

Ett tänkbart scenario skulle kunna vara att Kevin har blivit jagad och i jakten hamnat på flera olika ställen, varför spår av honom har hittats just i anslutning till de olika platserna.

Men, jag tror alltså att döden inträffade där han hittades.

Du måste ändå lida av någon allvarligare åkomma i de högre regionerna. Kanske dags att ta en paus från tråden?

F.ö. är det väl så att oavsett hur väl du känner Kevins anhöriga, så säger just det faktumet absolut ingenting om brödernas eventuella skuld / oskuld.

Jag vänder mig lite mot ordvalet. Om R säger att det var C som gjorde det så är det inte ett erkännande utan ett utpekande. Bara för formen. När förekommer ordet "erkänna" första gången i detta specifika sammanhang? Vem planterar ordet? Finns det ett syfte med det?

Du missar poängen. Pappan är och fiskar med sin son eller så leker alla barnen på gården. Under tiden mördas Kevin, barnen är alltså inte vid vattnet när detta händer enligt dokumentären. Pappan får veta att barnet sagt att han sett mordet, dagar senare. Pappan kör in sonen till polisen... VARFÖR I HELVETE DÅ? Dom har ju varit och fiskat, eller hade dom inte det?

Polisen anser familjen vara icke trovärdig och förhör den gästande familjen och den 10 åriga sonen som varit på middag hemma hos familjen. Deras berättelse ger bröderna alibi. Detta sker alltså först efter polisen anser familjen vara icke trovärdig.

Sen är cirkusen igång på allvar, och nu 19 år senare ska man (med all rätt kritisera) förhörsmetoderna! Men man viger inget intresse i det jag skriver ovan.. Inte undra på att det blev kakadua av hela skiten, farsan i familjen lyckas ju finta bort sig själv långt innan cirkusen är igång, och även övriga inblandade!!

Jag har sagt det tidigare ikväll men jag säger igen eftersom du vägrar lyssna. När Robin börjar yra om knivmordet vet inte Weine och styvmamman om NÄR Kevin mördades och VAD han dog av. Dom kan alltså inte bedöma hur uppåt väggarna fel det Robin berättar om är.

Det kan dock polisen. Dom sitter inne på alla fakta som motsäger Robins fantasier men väljer ändå att fortsätta förhöra bröderna. DET ÄR DET HELA DETTA JUSTITIEMORD HANDLAR OM.

Jag kan hålla med om att pappans agerande inte är rationellt. Och visst skulle han kunna tillskrivas ett ansvar, i egenskap av förmyndare. Men, det som är betydligt grövre fel, om inte ett brott i sig, är att det har begåtts enorma överträdelser i myndighetsutövandet vad gäller det specifika fallet. Frågan jag ställer mig - hur mycket kan man lita på det svenska rättsväsendet och de rättsvårdande myndigheterna, egentligen?

Vad vet vi han kanske sa något mer till föräldrarna? Och om de nu hade haft koll på ungarna hela tiden så hade de aldrig behövt åkt in till polisen en vecka efter för att Robin sett nåt.. Eller hur?

Du förklarar det bra, för - i tråden - cirka 500e gången på tre veckor.

(Troll-argumenten borde sinat redan men det tillkommer hela tiden nya konton med en enda agenda.)

I övrigt måste det kommit som en fruktansvärd chock för familjen att småbarnen, efter månaders förhör som vittnen, plötsligt var misstänkta.

Allt "tack vare" charlatanen SÅC, som såg på dem att de hade mer att berätta.

Precis som han såg på Emma att hon ljög om mordet på sina barn:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/x6Wzn/blev-utdomd-av-christianson-kandes-fruktansvart

Jag är principiellt emot bokbränning, men när det gäller SÅCs pseudovetenskapliga alster är jag beredd att göra ett undantag.

Finns det nåt som pekar mot bröderna? Dom åkte till rättssystemet av en annan anledning.

Men snälla du klart alla i den där lilla byn visste när han blivit mördad en vecka efter? Arvika är väl litet?

Den där Rolf Sandberg verkar ha varit en riktig fulsnut. Ett sånt ärkeäckel. Självklart försvaras han av psykopaten PilsnerGöran Lambertz. Tolkar för övrig PilsnerGörans bajsnödighet som att bröderna är oskyldiga.