Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Han hade den goda smaken att benämna det: »Det verkar som de har alibi«. Väl avvägt påstående.

För övrigt är ditt engagemang fullständigt obegripligt. Vad är du ute efter egentligen?

Ja, det kom i del 3. Men eftersom dokumentären var i tre delar har det inledningsvis saknats viss viktig fakta som istället har upprört många. Det är bara att gå tillbaka i tråden och se hur vissa har skrivit.

Förresten, det handlar inte om att misskreditera. En dokumentär som sänds på SVT och som skapar opinion måste väl tåla att ifrågasättas när den är uppenbart vinklad och utelämnar information i vissa delar?

Nej? Jag länkar till del 1?

Konstigt, jag hade klart för mig redan från program 1 att barnpsykologer närvarade eftersom det nämndes där.
Kan du komma med ett bättre exempel? Ifrågasätta är bra, men bluffa är väl inte så bra?

Varför ljuger trollen?

Ett par reflektioner, någon som vet om det regnade eller blåste mycket dagen eller dagarna före Kevins död? Sedan det här med Rolf Sandberg och det förhör som ej filmades.

Vi har från precis alla håll fått höra att det krävs tid för att bygga förtroende etc etc. Hur troligt är det då att barnet helt plötsligt börjar berätta helt nya saker för en person som mig veterligen inte hållit i särskilt många förhör alls?

Inte troligt alls. Det låter som en efterhandskonstruktion. Skulle nu någon information getts som inte blivit filmad håller den garanterad samma bristfälliga kvalitèt som vid tidigare filmade förhör.

Trollen? Då har jag missat det och uppenbarligen många andra också. Nämns socialtjänsten också? Vilken uppfattning får ni om föräldrarnas medverkan utifrån del 1?

Det har beskrivits som att vädret inte var så bra den sommaren men att just den söndagen var solig och varm.

Har inte hört om det var regnigt eller blåsigt dock.

Det finns inga säkra uppgifter om hur många förhör föräldrarna fanns med vid / lyssnade på, och inte. Det enda som är klart är att (styv?)mamman satt med vid flera förhör, vilket visades i dokumentären.

Det där är det kusligaste av allt. Efter att ha visat var skadorna på Kevins hals var och efter att ha pressat C att erkänna, och misslyckats med det ("man kan inte berätta om saker man inte sett!" säger C) får femårige R vistas i enrum med självaste Sandberg. Det filmas inte men R påstås ändå ha erkänt att det var C. C får aldrig bemöta anklagelsen.
R kan visst ha berättat helt nya och fantasifulla saker, men att han skulle ha berättat om hur mordet på Kevin gick till är mer än osannolikt.

Söndagen den 16 augusti då Kevin dog var det typ årets varmaste dag.
Hur vädret var dagarna innan vet jag inte men förmodligen sämre.

Robin jiddrar om ett knivmord. Det finns ingen som helst verklighetskoppling. Är det något som är konstigt så är det att polisen fortsatte förhöra bröderna trots att alla deras uppgifter i förhör talar emot fakta i utredningen.