Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Ja du. Det har du rätt i, men kanske inte som du tänker det.
Har inte poletten trillat ner efter att ha sett detta (och den totala avsaknaden av vettiga motargument mot det DJ presenterar) så är det nog bara att konstatera att du är ett hopplöst fall.
Man kan undra varför. Har du personlig koppling till fallet eller vägrar du bara principiellt att ta in fakta?

"Det är sammantaget väldigt sorgesamt. Nu är det här ett preskriberat brott, men det strider mycket tydligt mot de regler som gäller för barnförhör. I den meningen är det grova tjänstefel man begår, säger Leif GW Persson. Man utsätter de här gossarna för psykisk tortyr, en grov misshandel om man så vill." Slut citat.
Tänk att detta nöt Sven Åke Christiansson som fick Thomas Quick dömd med sin teori om förträngda minnen och lek med dockor även var inblandad här där även dockor användes.
Det vore intressant Om Leif GW Persson med flera tog tag i detta med att använda psykiatrins Paolo Maccahiarini i mordutredningar, det vara grovt tjänstefel.

Du konstaterar att det troligtvis är så. Bra där.
Självklart är det så, eller tror detta var hela utredningen. Idiot.

Tror ni att SÅC beskrivit sin roll som "väldigt begränsad" i sina böcker om hur han medverkade till fallets lösning? Eller när han hållit föredrag i ämnet?

Alltså, finns det ett större kräk än SÅC?
Christiansson vägrade möta Dan Josefsson och Rickard L Sjöberg igår för att debattera om fallet, han hoppade av. Istället tog han tidigare idag tillfället i akt att istället möta SVT:s nyhetsreportrar som inte alls är lika kunniga om fallet för att få ha sista ordet sagt utan att kunna få några egentliga motsvar.

Både Rickard L Sjöberg samt Dan Josefsson besökte SVT tidigare idag men likt igår vägrade Josefsson möta två individer som skulle köra över honom totalt.

Rent ut sagt sorgligt, hans inkompetens är en sak men att han nu vägrar ta något som helst och inte vågar möta upp för en seriös diskussion säger mycket om hans ynkliga karaktär. Det komiska är att han påstår att Josefsson ljuger, hade det då inte varit enkelt för honom att möta upp med Josefsson och argumentera för sin sak?

Vid det tillfället ljuger han rakt in i kameralinsen

Men om han tror på det han påstår?
Bra fråga...och om det vet ingen, inte ens experterna
Men jag tror att han vet att hans påståenden inte är sanna. Jag tror att han är kapabel till precis allt för att rädda sig själv - "medlen helgar ändamålet" heter det ju och här är ändamålet SANDBERG him self

Förhören va förkastliga men vi såg ju en tiondel kanske bara? Klart de tar de "värsta"

Det är en stark förenkling. Att inte bevistalan gjorts tidigare innebär att det saknades erfarenheter. Det fanns inte heller något tidigare fall att jämföra med. Det som kommit upp i diskussionerna var att en bevistalan skulle riskera att skjuta skuld på dem och det var inte det primära syftet med en § 31-utredning.

Jag tror således inte att det fanns något kallt beräknande bakom att inte föra bevistalan. Det var ju dessutom inte RS beslut. Det var åklagarens.


Det är inte uppgifter som jag sett. De uppgifter som jag sett handlar om att åklagaren valde att inte föra bevistalan.

Fast han övertygade nog också sig själv. Det vill säga han tror på det han säger.

Han förefaller lite grann som Kapten Queeg i Myteriet på Caine.

Ja, en pinne som är så vass att den kan skära sönder taket.....
Han testar varje svar han kan komma på.

Ser de samma tendenser i fler videosekvenser så lär granskningen ge ett entydigt svar.

Vad är det du inte förstår?
Inget av substans nämns under förhören av barnen, allt som någorlunda relevant berättas först av poliserna. Till och med Harrysson och Forsman tar avstånd från hur de förhörde barnen.

Vad är din motivation och agenda i detta? Du är snart uppe i 200 inlägg med bortförklaringar, märkliga teorier samt ren och skär idioti. Var är de skon klämmer för dig?

OJ, nya uppgifter kring flyttandet av kroppen.. kan pappan bli misstänkt måntro?

Dagens Expressen är det ifrån.




"Enligt information som ska finnas i den nya utredningen kring fallet, som återupptas i höst efter DN och SVT:s granskning, kan en tredje person ha hjälpt till att flytta på Kevins kropp.
Flera källor berättar för Expressen att uppgiften lämnades redan två månader efter att utredningen avslutades – och nu återigen överlämnats till utredningen.
Den tredje personen, som redan vid tillfället var vuxen, ska vara namngiven. Hen har enligt uppgift burit Kevin till lastpallen där pojken hittades död kvällen den 16 augusti 1998.

Chefsåklagare Niclas Wargren: "Uppgifter av det slaget kommer in".
Chefsåklagare Niclas Wargren i Karlstad leder den nyupptagna förundersökningen om Kevin-fallet.
– Jag kan inte bekräfta eller dementera just det. Men det är riktigt att det uppgifter av det slaget kommer in, säger Niclas Wargren."