Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Nej det är en allmän åsikt och inte min.

Fatta en sak. Vi ahr något som heter diskrimineringslagar som just handlar om osakliga löneskillnader mellan män och kivnnor....heter dessa lagar kanske "osakligalöneskillnaderslagen"? eller heter den det den heter?

Alla är nog rörande överens om att om du och jag har samma utbildning, är lika gamla och båda får anställning i firman KO med att ex. mata x antal hungriga kossor per dag och båda gör detta under utsatt tidsrymd och alla kossor är precis lika nöjda med mitt utförda arbete som ditt, men du får 3000 mindre i lön än mig att du är utsatt för någon form av lönediskriminering.
Om arbetsgivaren vägrar ge dig rätt i detta skulle du omedelbart krabba iväg till DO och anmäla företag KO, eller hur?

Faktan finns där du är utsatt för någon form av lönediskriminering....men! sen återstår för domstolen att bevisa att företag KO gjort detta pga diskriminering, dvs att företag KO diskriminerat dig för att de tycker krabbor är sämre varelser än indonesiska vulkaner.
KO kan ju säga i princip allt möjligt...du är lite dummare, krabbar jävligt långsamt med höet, givck med på 3000 mindre under den och den löneförhandlignen men nu! plötsligt börjat krångla, kossorna är mycket mer oroliga med dig som servitör än med mig etc etc.... Hur bevisar man utan allt rimligt tvivel att KO verkligen inte haft skäl att ge dig mindre i lön?

Även om detta inte går att bevisa så återstår ju faktan. Du har som krabba fått 3000 mindre i lön per månad än jag som ståligt indonesisk vulkan utan rimliga skäl, dvs osaklig löneskillnad och detta går även att kalla för diskriminering. För nått skit måste de ju haft emot krabbor. Finns ju inget annat skäl.
denna kan du ju bita lite i, förklarar läget just nu och tankegångarna:

http://www.do.se/om-diskriminering/publikationer/sakligt-motiverad-eller-koppling-till-kon/



Och visst jag kan gå med på din formulering i botten...

men! bara det att detta har du inte...det satsas inte mer på kvinnor inom områden där män bevisligen har och kan ha det motigare...ex. vårdnadstviter, föräldraförsäkringar, speciella manliga sjukdomar...du kan ju fylla på.
Du har idag en del satsningar som gäller enbart kvinnor ex. speciella bidrag för företagande etc. men detta beror ju på en existerande obalans.
Och du har andra områden i samhället där det satsas extremt enbart på män och pojkar (ex. sport)
och flickor i princip inte får ett skit.
så det hela går nog jämnt ut eller fortsatt till män som grupps fördel i samhället totalt sett.

Det är klart att diskriminering existerar, hur stor del av lönegapet som är lönediskriminering är dock inte avhängt på hur stor del av gapet vi kan förklara med andra faktorer utan den del lönediskriminering som faktiskt kan bevisas.

Svårt?



Det tror jag säkert att du tycker. Ditt tyckande betyder inget i sammanhanget.



Där ser man.



Har aldrig påstått att diskriminering inte existerar, jag kräver nämligen bevis för saker och ting till skillnad från dig som å det närmaste är vidskeplig i din tro.


Vad säger rapporterna menar du? Att det förekommer lönediskriminering?
Det här är vad jag menar när jag säger att du ljuger och när jag säger att du är religiös i din tro.
Jorden ansågs platt i tusentals år därför att man inte visste bättre, man hade inte all fakta helt enkelt så man gissade. Som du gör.

Vad min lilla stjärt har att göra med detta förstår jag inte och en idiot är jag tydligen också.
Det är ironiskt att du tar till sådant i en tråd där feminister hävdar att antifeminister står för den låga nivån.

Idrotten är ju sådan att den som presterar bäst i en viss sportgren oftast får mest sponsorpengar , det ligger i sakens natur .
Vem tror du till exempel är bästa reklampelaren för ett företag , en boxare som är rankad #1 eller en som är rankad #257 ???



Den dag kvinnor presterar lika bra får de givetvis lika mycket pengar som männen inom den sportgrenen , tyvärr är biologiska skillnader ett hinder inom många idrottsgrenar .

Enkelt va ?

Jomenvisst.
Japp, vi har lagar mot diskriminering. Det är olagligt att diskriminera.

Vad har existensen av lagar med något att göra?

Och hur många har blivit dömda nu igen? Var det NOLL kanske?
Japp, jag skulle bli grinig.
Japp.
Det vore ju lätt om det finns fakta.

Men låt gå.

Hur många anmälningar gör kvinnor som känner sig lönediskriminerade pga kön varje år då?

Är det hundra tusen?

Eller är det tiotusen?

Eller är det NOLL sedan 2013?

Jag vet inte. Berätta.

Måste ju vara mängder, så diskriminerade kvinnor bevisligen är.
Jaså, det säger du.

Nja om jag skulle vara ärlig så vore det smartare att göra slut. Det var en billig retorisk poäng.

Ja alltså flashback är ett diskussionsforum. Det är en intellektuell fäktning med människor som man inte har sociala band med. Jag har aldrig vad som än skrivits till mig börjat böla och ropat på mamma, eller dragit offerkortet. Jag tycker det verkar som jag tål det mesta.


I en relation så krävs det ömsesidig respekt och att man lyssnar på vad den andra har att säga, tar in det och tar det under övervägande. Jag skulle inte vilja vara tillsammans med någon som alltid anser att den sitter på sanningen, och har en diskussionsnivå som handlar om att slå hårdast med spaden.
Fäktning är mer elegant än en spade.
Fäktning har som du skrivit någonstans regler som båda förväntas följa, jag skall skriva en del av dem till Lupac senare när jag får tid.


Passiv aggressivitet och manipulativ skit biter inte på mig, det har inget med förstånd att göra utan om val.

Varför feminister inte klarar sig här är för att deras taktik inte fungerar. Det går inte att dribbla bort oss.

Återigen så är det upp till publiken att bedöma nivån. Inte vare sig du eller jag.
Retorik sker inför publik. Den som gör mest retoriska fel förlorar.
Återkommer som sagt i ärendet.



Jag tror att "felet" ni gör är att ni förväntar er rim och reson och att människor följer retoriska regler.
Det här med dikotomiskt tänkande, såsom om tex kvinnodiskriminering finns eller inte, att tänka i absoluter.
Dessa människor tror på det de säger. De "ljuger" inte, utan "gör om" saker i huvudet. Det har med olika skamförsvar att göra bla. Ett exempel är kognitiv dissonans, vilket uppstår i konflikt mellan två motstridiga idéer. Dvs en oförmåga att hantera en komplexitet eftersom den väcker känslor som individen inte kan härbärgera som det heter.
Wiki

Wiki

Alltså ju mer fakta du kommer med desto hårdare sluter man sig till sekten. Det handlar om att minska ångest. Samma sak som man ser hos störda människor såsom narcissister och borderliners. De gör också om verkligheten, försöker blanda bort korten eller dribbla förbi genom att manipulera via skammande och skuldbeläggande osv. Tyvärr ute i verkliga livet är det alltför många medberoende som går deras ärenden. Det är befriande att flashback består av människor som behåller förnuftet. Kudos mina herrar.

Tackar!

Fäktning är en ganska bra metafor för retorik, för ja retorik har en uppsjö regler som måste följas för att man ska bli respekterad.

Hederlig debatton finns inte som begrepp



Helt klart kommer det ett och annat ad hominiem från mig. Ingen är perfekt, frågan är vad man levererar utöver det. Och igen det är inte du och jag som själva bedömer vår egen eller varandras retoriska förmåga. Det är upp till publiken.

Eftersom du svarade känslomässigt på det där så passar du inte i min beskrivning. Så antingen behåller du inte förnuftet eller så är du ingen herre. Eller båda.

Det är faktiskt djävligt kärringaktigt att drämma till med spaden utan att tillföra något i övrigt. Det är det enda ni kan, därför klarar ni er inte här utan försöker dra offerkortet
Sorry to say spadar har ingen verkar här - för vi tål det. Ärligt så behöver man inte argumentera mot feminism när dess förespråkare gör bort sig själva.

Eller så är det du som är för tråkig (eller har för grandios självbild) för att förstå dig på lite humor.

Det spelar nog ingen roll ifall jag har humor eller inte. De regler som finns är flashbacks och om jag förstått rätt så tillåter man inte oneliners för att de sänker den retoriska nivån.

Det är ju ganska tydligt att du vill tramsa bort det jag skrev om de manliga skribenternas retoriska hållning i relation till feministernas. Man undrar ju varför du som man vill tramsa sönder diskussionen.
Lite långsökt tanke men du kanske är en kvinnohatare som gärna ser feminismen gå under. Eller så är det bara frågan om ett narcissistiskt - de ska inte ha (beröm i detta fallet)

Jag vet inte om alla trådar slutar såhär, men det blir ju mer och mer en ickediskussion.

OnT så har jag inte sett någon feminist kunna diskutera. När argumenten tar slut så blir det bara personpåhopp och billiga poänger och trams.

Blanda in lite förnuft mellan varven om ni vill bli respekterade.
Det jag ser klagas på är att inte detta underforum är ett safe space för oemotsagt agiterande. Det är väl det bästa svaret på topic. Feminister klarar sig inte utan safe spaces. De klarar sig inte om inte alla underkastar sig.

Jo, den del vi inte kan förklara, eller mer korrekt; arbetsgivaren inte kan förklara dvs är osaklig är vad vi idag kallar för diskriminering.
Du har ingen annan möjlighet att kunna döma en arbetgivare annars. Hen lär ju inte "erkänna" att hen diskriminerar och arbetstagren har ju inga möjligheter bevisa skälet till den osakliga lönen, måste ju arbetsgivaren försvara.

Svårt?




Och det gör ju inte ditt heller, och ditt består ju i princip bara av tyckande...


Ja men lycka till med bevisningen då.



Nu står ju ordet lönediskriminering för en massa saker...den kan ha flera orsaker Kön, etnicitet etc...
den kan stå för individers oskäliga löner och det kan stå för hela gruppers/ yrken oskäligt låg lönesättning i förhållande till annan grupp/ yrkeskår etc.

Så ja ja vidhåller det rapporterna säger är att 1. diskriminering gällande lön existerar i Sverige med syfte på åtskillnad härvidlag gällande kön och 2. så gör även individuella fall.

man kan likosm inte går runt och inbilla sig att där existerar någon "dolt" skäl till oskäliga löner som man bara inte kommit på än.....men vänta några 10 tals år till så kanske vi har kommit på det då och DÅ minsann ska du få dina extra 2 000 i månaden. tjoho.