Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

risktagande?

och vad finsn det för "massor" av förklaringar då som nu alltå ingen av alla dessa forskningsrapporter lyckats täcka helt, eftersom de ALLTID kommer fram till en osaklig löneskilland hur mycket de än slänger in av faktorer?


då tycker jag den idioten ska bevisa att kvinnor är sämre i alla lägen INNAN han ger sämre lön till kvinnor han anställer av bara farten.


Exakt VAR ljuger jag i detta resonemang jag just gav dig...kan du ringa in detta tack. Om du inte kan det, så anser jag det härmed vara bevisat att jag inte ljuger...
man måste bevisa sina påståenden man bara slänger runt sig förstår du krabban.

Nej, där du låtsas som att det är "begreppet patriarkat" istället för patriarkat. Jag har skrivit detta redan.



Hävdar man något utan bevis, så ljuger man. En religiös människa som säger sig veta att gud finns ljuger. Du ljuger när du talar säger lönediskriminering är orsaken till det lilla lönegap som ännu är oförklarat.


Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om.

Ja, risktagande. Hur är det med minnet? (FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
Oförklarlig, Merapi. Osaklig löneskillnad påvisades bara hos ca 1% av arbetstagarna i Miljongranskningen.

Och hur många faktorer tror du att de "slänger in"? Det är inte särskilt många alls. Inte ens fundamentala faktorer som ansvar mäts, om jag minns rätt.

Än mindre engagemang, uppoffringar för företaget, sena kvällar etc.

Jag har exempel på kollegor som gör samma jobb och är lika kompetenta. Den ena går hem till barnen prick kl 16 varje dag, även om det skulle brinna i serverhallen. Den andra jobbar tills han är klar, oavsett om det är kl 14.00 eller 22.00.

Samma tjänst, samma jobb, samma arbetsuppgifter. Gissa vem som får högst lön?
Precis vad jag tycker. Så varför gäller inte det dig?
Han anställer ingen, han läser bara samma undersökningar som du och gör samma ogrundade påstående som du.
Alltså, det har jag ju precis gjort. Men en gång till.

Fakta:

1. Undersökningarna bevisar inte diskriminering.

2. Undersökningarna skriver rakt ut att de inte bevisar diskriminering.

3. Det oförklarliga lönegapet kan helt eller delvis bero på diskriminering, men även helt eller delvis andra faktorer.

Eftersom du påstår motsatsen så ljuger du. Du far med osanningar.

Du påstår att de bevisar diskriminering. Inte ens delvis, utan du påstår att hela lönegapet måste bero på diskriminering. Du påstår att det inte finns några andra förklaringar.

Alla dessa påståenden är direkta lögner. Du ljuger folk rakt upp i ansiktet varje gång.
Haha, herrejävlar vilket hjärnsläpp du måste fått där.

Till skillnad från den feministiska myten om lönediskriminering?


Ni är lika löjliga som religiösa fanatiker, inget konstigt i det.


Hur många fall av konstaterad lönediskriminering kan du länka till?


Man har inte kraftiga belägg för lönediskriminering innan man har faktiska belägg för det. Okunskap är inte belägg.

Som utlovat ska jag nykter och sansad svara seriöst på ditt inlägg.

1. Den ideologin står för jämställdhet och jämlikhet. Tack vare den ideologin uppmärksammades könsstympning. Nationellt centrum för kvinnofrid.http://nck.uu.se/kunskapsbanken/amnesguider/hedersrelaterat-vald-och-fortryck/konsstympning/. Tack vare den ideologin och kämpar som Ellen Key, Selma Lagerlöf, Elin Wägner och Emmeline Pankhurst är min tjej myndig och kan rösta precis som jag. Kvinnor har de facto ägts av män genom stora delar av historien. Först 1921 blev en ogift kvinna myndig. Tack vare feminister var det både män och kvinnor som blev myndiga vid 20-års ålder. http://www.domboksforskning.se/lagar/Myndighetsalder%20for%20kvinnor.htmhttp://www.domboksforskning.se/lagar/Myndighetsalder%20for%20man.htm1969.https://riksarkivet.se/om-kvinnlig-rostratt-i-sverige
Tack vare den feministiska ideologin talar vi nu öppet om mäns våld mot kvinnor vilket förr sågs som "den man älskar agar man". http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Levnadsforhallanden/Amnesovergripande-statistik/Valfard---SCBs-tidskrift-om-arbetsliv-demografi-och-valfard/65291/65298/Behallare-for-Press/Valdsbrott-och-hot---konsrelaterat/.
Tack vare den kan kvinnor yrkesarbeta och inte springa med kaffekannan till direktörn eller tvingas vara hemmafruar. Tack vare den är det nu okej för en man att vara med sina barn som små, tyst och stark och gråter aldrig ifrågasätts, jag slipper äga min kvinna (hon är min av sitt fria val även när vi snart gifter oss), vi kan alla ha skyddat sex och förhindra oönskade graviditeter.

Du påstår att feminismens kritik är lögn och att kvinnorna har makten. Hur kommer det sig så att bolagsstyrelserna består av nästan enbart män?www.scb.se/statistik/_publikationer/le0001_2012k01_ti_07_a05ti1201.pdf och https://www.svd.se/halften-av-styrelserna-tomma-pa-kvinnor Känner en som jobbar som konsult med dessa gubbar. Den mentalitet de har och deras syn på kvinnor och andra män är inte vacker. Hur kommer det sig att världen styrs av män? Hur kommer det sig att män har våldsmonopol genom militär och polis och även brukar våld mot andra på krogen, misshandlar, trakasserar sexuellt, skickar oönskade kukbilder, inte kan låta mina tjejkompisar vara ifred på krogen, våldtar?
Nej, inte alla män, men alldeles för många män. Alldeles för många. Jag ifrågasätter att det måste vara så. Jag anser att det är något snedvridet och sjukt över det.

Jag har läst mycket om lönediskriminering i dagarna. Nej, det finns ingen konsensus kring de oförklarade löneskillnaderna mellan män och kvinnor. Det finns inga bevis för att det beror på diskriminering att en kvinna ofta tjänar mindre än en man i samma profession. Eller att kvinnor inte når de högre positionerna i många branscher trots bättre prestation i skolan.
Men vi kan se ett mönster och att dessa förhållanden ens diskuteras är tack vare feminism och genusvetenskap. Diskussion och kritisk granskning leder ett samhälle framåt.

2. Att alla utbildningar ska bli genusvetenskap är då inget jag känner till. Det vore nyttigt med lite genus i alla utbildningar men vi har långt dit.
3. Indoktrineras med jämställdhet och kritiskt tänkande kring könsroller? Så bra.
4. Ja. Man kan vara kritisk mot genuscertifiering och bör vara kritisk. Folk är kritiska. Att jobba mot kränkningar och jämlikhet mellan könen genom kvalitetssäkring är dock inget problem för mig. Håller med om detta:
http://www.gu.se/omuniversitetet/vision/likabehandling/Nyheter/Nyheter_detalj//goda-erfarenheter-av-genuscertifiering-vid-lunds-universitet.cid1084131
Dock är det långt till att införa något sådant i alla utbildningar om det ens sker.

Som ju knappast är en myt, annat än i din och gänget löjligt faktarresitenta antifeminstiska troll på detta forum.
Vi har diskriminering på arbetsmarknadne mot ex, invandrare också, antar att det också är en myt?



Löjenivån just nu vilar helt på din sida skulle jag nog våga påstå.
är fan vad du har chanserat i nivå.




Du menar från en arbetsdomstol?

Tja du, inget efter snabb googling, verkar ha varit ett fall som gått igenom sen diskrimineringslagarna, men det finner jag ingen länk till.

Och som sagt bara för att bevisbördan är svår att tackla för domstolar så betyder det ju inte att diskriminering därför inte existerar.
Fakta återstår du har x fall av osaklig löneskillnad mellan män och kivnnor ÄVEN när du tagit på alla faktorer du kan tänka på....detta måste ju beror på något, om man nu itne tror på någon slags gudom som bestämmer över detta.

som sagt du verkar ju falla i den gropen, är ju du som drar upp GUD hela tiden.




så 1000 rapporter i saken/ forsakre som alla säger samma sak är alltså inte belägg i din lilla förkrympta värld?
X antal funna fall med osakliga löneskillnader mellan just gruppen män och kvinnor år efter år, ingen kan förklara är inte belägg?
En evigt pågående samhällsdebatt i sakernas tillstånd är inte belägg för dess existens?
En tusenårig historia där man konstant nedvärderat kvinnor lönemässigt pga fördomar är inte belägg för att det fortsatt är den rimligaste förklaringen?

Visst olfen om du vill sitta på din lilla stjärt och tro på detta so go ahead.

jag kan fan inte resonera med idioter i det oändliga...tro vad du vill.

Vad sjutton är det här?
De kvinnor jag umgås med har då ryggrad så det räcker till och blir över.

Det var faktiskt en rätt trevlig text du författat, men jag förstår faktiskt inte relevansen med den rådande postmoderna tredjevågens feminism som råder i Sverige.

Jag förnekar inte att riktiga feminister gjort nytta historiskt här och fortsätter med det ute i världen.

Här i Sverige blir dock de få riktiga feminister som fortfarande finns utmobbade. Don't mention the kvinnoförtryck in the förorten! Magda Gad är klok som alltid:
http://www.expressen.se/kronikorer/magda-gad/magda-gad-i-sverige-blir-jag-radd-pa-riktigt/

Ska bli intressant om det avslöjas hur Sverige röstade ang Saudiarabien plats i FN:s kvinnokommission. Vad tror du?

Du behöver inte dra historia för mig, det vet du. Det är idag debatten handlar om.

För övrigt, det har inte varit självklart att du har rösträtt heller, och majoriteten av alla människor i världen historiskt har levt under förtryck.

Politiskt och religiöst förtryck.

Politiker som bestämmer hur vi ska leva.

Låter bekant?
Jag vet inte vad du syftar på, du får specificera bättre.

De flesta bolag startas av män och män tar generellt mer risker.

Tittar du på unga styrelsemedlemmar, 70-talister eller yngre, så är det dock 50/50, och kvinnor är överrepresenterade om man tar hänsyn till utbildning.

http://cornucopia.cornubot.se/2015/05/konsfordelningen-styrelserna-i-omxs30.html

http://cornucopia.cornubot.se/2015/05/kvinnor-redan-overrepresenterade-i.html

Dvs, det är redan mer än jämställt, såvida du inte förespråkar diskriminering av unga män för att kvinnor diskriminerades på 50-talet.
Tur att de ska gå i pension snart då, och tur för dem att det (än så länge) är lagligt att ha inskränkta åsikter.
Vet inte riktigt vad du försöker säga här. Du gillar inte polisen? Polisen jobbar med att beivra brott. Samhället accepterar inte brott.

När kommer du att vara nöjd förresten?
http://www.nyteknik.se/opinion/kth-vi-antar-utmaningen-att-utbilda-i-genus-6547223

Nej det är inte alls nyttigt utan politisering av vetenskap. Lysenkoism alltså.
Nej, att staten indoktrinerar barn är inte alls bra. Du kan göra det själv med dina egna ungar.
Genuscertifiering har inget att göra med att jobba bort kränkningar.

När det skulle införas på min arbetsplats så lades det ner direkt efter konsultens presentation, trots att cheferna är väldigt måna med att företaget ska framstå som välkomnande. Jag har många gånger ångrat att jag inte var med på presentationen, när det till och med skrämde bort kvinnliga chefer som kallar sig feminister...

Det gick ut på att dyra utbildningar, som måste följas upp och göras om, skulle få oss att bete och formulera oss i alla lägen så att ingen någonsin skulle känna sig utesluten eller kränkt.

Det innebar att all dokumentation skulle skrivas om, tex. Tekniska manualer skulle bli mer "välkomnande". Exakt hur vet ingen. Hen skulle uteslutande användas.

Som jag tolkade vissa chefer som var med så handlade det mest om "check your privilege", dvs håll käften om du är en vit man.

Vi är redan väldigt trevliga människor, har nöjda kunder, åtgärder mot mobbning. Vi har några få tjejer och några öppet homosexuella som stormtrivs på jobbet och som är och behandlas som alla andra.

Genuscertifiering är i bästa fall totalt bortkastade pengar.

Så här skriver man då:
Ser du skillnaden mellan det och detta:
Vad säger de då? Jo, att de inte kan bevisa diskriminering.

Det är alltså bevis på diskriminering säger Merapi.

Brist på bevis är bevis.
Du får jättegärna tro att det är den rimligaste förklaringen.

Du kanske till och med har rätt.

Hade du bara påstått det hade du inte ljugit.

Du förstår alltså inte skillnaden mellan det är bevisat och jag anser att det är den rimligaste förklaringen?
Det är jobbigt, men det går.

Nej, brist på annan rimlig förklaring är bevis nog.
eller om man nu hellre vill: omvänd bevisbörda där arbetsgivaren inte kan bevisa icke diskriminering i de fall osakliga löneskillnader uppkommer är bevis nog.

Och sett från samhällets perspektiv, dvs den stora bilden, så är ständigt upprepade inkomst- och löneskillnader mellan kön som utför samma eller likvärdiga arbeten, men där kvinnor konstant är på minus sidan och män på plussidan är bevis nog för att samhället har ett problem i sin syn på/ värdering av kvinnor och män.

Det vet du väl?

Kvinnor är helt benlösa. Inget under bältet överhuvudtaget, det var redan de gamla viktorianerna övertygade om.

Och vid kanibaliskt intag, inte ett endaste ben i sikte! Ingen ryggrad, inget ben i näsan, inga revben, går alltså endast göra revbensspjäll på män. Kvinnor är nog enligt Gert"rud" någon slags undermålig köttsörja man på sin höjd kan servera katten.

Det är din åsikt. Inte fakta.

Undersökningarna hävdar det motsatta. Inte ens DO håller med dig.

Uppenbarligen har arbetsgivare haft argument i 99% av fallen också.
Nej det är inte bevis alls.

Sluta missbruka ord. Och sluta ljuga.

Eller tja, du får såklart ljuga precis hur mycket du vill. Men bli då inte förvånad varje gång det tas upp.

Accepterar du följande:

Och sett från samhällets perspektiv, dvs den stora bilden, så är ständigt upprepade satsningar på kvinnor, även där män konstant är på minus sidan och kvinnor på plussidan är bevis nog för att samhället har ett problem i sin syn på/ värdering av kvinnor och män.

?