Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Och vad är så din fråga?

Om du förväxlade de med tendenskriteriet.

I det här fallet är det dock uppenbart att det är det du gör, att du gör det på ett felaktigt sätt och att det inte drev hem någon poäng. Nå vill tillföra något i sak. Eller tänker du fortsätta röra dig i cirklar.

Jag stannar kvar i "sund semantik" (enligt principerna i "General Semantics").

Jo men det du måste förstå att bara för att du läst några böcker där det är oerhört viktig att att tidig kristendom före ? skall betecknas jesusrörelsen och begreppet kristendom skall refereras för perioden efter ? innebär det inte att detta blir normen för sund semantik. När var ? förresten.

Jag förlitar mig på historie-forskning som använder akademiska parametrar. Inte på din typ av historie-efterrationalisering.


Började år 325.

Härlig och du tror att detta är vedertaget inom den akademiska forskningen. Att begreppet kristendom och kristna inte ens används för perioden 100-325 eller t.o.m. tidigare än så.

Inte omöjligt att begreppet användes tidigare, men formaliseringen började 325.

Begreppet användes med säkerhet tidigare både i kristna källor och bland icke kristna historiker. Det blev faktiskt tidigt det vedertagna begreppet.

Sedan har du faktiskt fel i att formaliseringen började då. Det fanns sedan länge biskopar och kättare uteslöts så tidigt som under 100-talet. Det man försökte göra i Nicea var att bringa ordning bland en del spretiga uppfattningar. Men det är en bisak. Det viktiga är att du hade fel när du trodde att ordet kristendom, trots precisering, inte kunde användas för rörelsen under första århundradet.

Du refererar till utom-biblisk kristendom (jag avser här den bibel-sammanställning som påbörjades 325).

Det jag skrev var tidig kristendom ett begrepp med egen wikipediaartikel. Enligt denna artikel, inte för att det är världens bästa källa med det bevisar i alla fall för dig att begreppet används, så syftar det på kristendomen från första århundradet till niceanska mötet som mycket riktigt var 325. Jag hoppas detta kan avsluta denna del av diskussionen.

Begreppet utombiblisk kristendom har jag aldrig hört. Är det verkligen vedertaget? Om jag sett det utan förklaring så skulle jag tolka det som en grupp som inte alls använder de skrifter som kom att ingå i bibelurvalet.

Det finns gruppor som anser sig vara kristna ... med en svag eller ingen bibelrelation.