Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

det är just det som är "grejjen" med bibeln! att man kan tolka den lite hur man vill! hade det inte varit så så skulle den vara helt ointressant!

Min uppfattning är att evangeliernas kärna inte är metaforisk annat än när det gäller liknelserna. En del metaforiska texter har lagts till som det verkar, men i övrigt läser jag evangelierna bokstavligt: det som lärjungarna berättade om Jesus var inte metaforer.

Det lättaste sättet att läsa evangelierna är att anta att alla mirakel och helanden är fusk eller bluff. Men genom vetenskap och teknik är mycket möjligt idag (som att sända folk till månen och prata med dem från jorden) vilket skulle ha låtit som fusk och bluff på Jesus tid. Och vad säger att bara mänsklig kunskap leder mot mirakelliknande företeelser?

Det är inte mycket man kommer att förstå av Jesus om man från redan från början filtrerar bort hans "kraftgärningar".

Tidigare här i tråden så har man skrivit att själva skapelsen är endast metaforiskt beskriven t.ex., men så menar du då att fallet inte är då?

Eller, så var alla helade människor med på det hela och fejkade sina sjukdomar och besvär. Den möjligheten lämnar du utanför.

Så enligt dig så gick Jesus verkligen på vattnet. Han satte sina fötter på vattnets yta och gick omkring som om det vore fastland. Det om något låter som en metafor om du frågar mig.

Det är inte säkert att Josef var så jättegammal. Hans fru kan mycket väl ha dött i barnsäng, för en del av Jesus (styv?) bröder verkar inte vara mycket äldre än han själv.

Vad har det Jesus' historicitet att göra?

Nu menade jag rent allmänt där man utövade den ortodoxa traditionen att shejker fick ta sig en annan kvinna ... Jag antar dessutom att inte vilken pojkspoling som helst fick titeln shejk.

Nu skriver jag om evangelierna, skapelseberättelsen är säkerligen en metafor. Men det som Jesus lärjungar berättade, tror jag, var att Jesus kom "gående" på eller ovanför vattenytan och att folk blev mättade av bröd och fisk som mirakulöst i stora mängder kom från halvtomma korgar. Det är inga metaforer.

Vad har det med saken att göra?

På en anna tråd läsar du mellan radarna. Ändras din position från tråd till tråd och vad har detta med Jesus' historicitet att göra?

Så vissa delar är metaforer medans vissa inte är det? Hur kan man skilja på dem? Hur vet man vad som är vad? Nej just ja, man tar ju bara det som passar en själv bäst för stunden

Som jag förstått ordet shejk i detta sammanhang så betydde det bara en man som respekterades för sitt sätt att leva. I andra sammanhang betyder shejk en förmögen man med mycket makt, men inte i detta fall. Josef var säkerligen inte särskilt rik, även om han som husbyggare kanske hade vad man idag kallar för en ordnad ekonomi.

Att "läsa mellan raderna" är inte att läsa metaforer "mellan raderna". Det kan handla om vardagliga ting och underförstådda traditioner.