Citat:
Jag skall försöka vara pedagogisk. Om någon skulle försöka bevisa samma händelse,vilket knappast går i det här fallet, och den beskrivs på samma sätt hos de tre synoptikerna så faller det för beroende kriteriet. Detta då de två senare i det fallet har skrivit av den förste. Men nu innehåller alla tre unikt material de är då en oberoende källa för detta material. Men jag tror att jag förstår var du tänker fel. Du förstår inte att när man pratar om källa så måste man även precisera vad det är källa för. Vilket påstående helt enkelt. När du väl insett detta så att förstår du även att en och samma text kan vara oberoende källa för vissa påståenden men inte för andra.
Jaha? Är källan kontaminerad av andra eller inte om den har lånat från andra?
Att den sedan inflikat andra historier spelar inge roll. En bevisat kontaminerad källa kan inte längre räknas som oberoende. Det är samma situation som när vittnen i en rättegång har samtalat med varandra om den händelse de ska bevittna - det spelar då ingen roll om de berättar om olika sekvenser i händelsen, det är ändå inte längre oberoende vittnesmål.
Citat:
Nej, jag skrev ju det. Det är inte jag som behöver svara. Det är du som antingen ljuger eller står för ditt ord.
